试论ｓｔｓ的对象、内容和意义

《试论ｓｔｓ的对象、内容和意义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论ｓｔｓ的对象、内容和意义（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 试论的对象、内容和意义 试论 的对象、 内容和意义 STS（ 科学、 技术和社会） 是 20 世纪 60 年头末 70 年头初诞生于美国的一门新兴学科。 由于它深深植根于社会和学术须要之中， 代表着一种新的社会价值观和新的思维模式， 所以日 益显示出它对人类命运和社会发展的巨大影响力和广袤的发展前景。 目 前它正沿着理论 STS 和应用 STS 两个方向蓬勃发展着。 本文拟就理论STS 领域中的一个热点， 即 STS 的对象、 内容和意义问题， 谈点粗浅的看法， 以就教于学术界。 一、 探讨对象 关于 STS 的对象问题是涉及到 STS 能否成为独立学科的关键问题之一。 在美国，STS 作为

2、 一个英文缩写 词代表着两种不一样的说法。 其一是指Sciencea-nd Technology Studies ，中 文 意 思 是 科 学 技 术 研 究 ；Scie-nce, Technology and Society， 中文含义是科学、 技术和社会。 这两种说法实质上反映了 ， 在新旧价值观转换背景中， STS 探讨对象的辩证形成过程。 前者旨在把作为相识客体的科学技术， 放到社会文化的大背景中， 使之发展成为社会中的科学技术， 并使相识主体对这个发展了 的相识客体， 从哲学、 历史和社会学等各个侧面进行反思和探讨。 后者则从根本上把相识客体转变为科学、技术和社会的相互关系， 并形成

3、了 一系列从各种角度揭示这个新的相识客体内在本质的关系概念， 以及适合于对该客体进行探讨的交叉学科方法。 明显， 从渗透着旧的唯科学主义价值观的自 主科学技术 到起先对这一旧的价值观进行反叛的社会中的科学技术， 再到确立新的 STS 价值观 （ 科技与社会协调发展）的科学、 技术和社会的相互关系， 充分体现了 STS 的探讨对象如何从旧的视野中通过局部质变到整体质变而生长出来的活生生的辩证图景。 现在， 对 STS 作科学、 技术和社会 的理解， 在美国学术界获得了 普遍认可。 其标记是， 1988 年成立的全美 STS 协会及其会刊STS 集刊 中的 STS 都表述为科学、 技术和社会。 而

4、科学技术探讨， 则作为 STS 理论探讨的一个部分包含在科学、 技术和社会 之内。 因此， 前全美 STS 协会主席 S. H. 卡特克利夫教授在该会成立后的其次年就说： 科学、 技术和社会探讨 领域现在已通过缩写字母词 STS 得到广泛认可。 1 对于科学、 技术和社会的相互关系 是 STS 的探讨对象这一点， 也日 益获得学术界的普遍认同。 例如： 1964 年哈佛高校设立的技术与社会安排， 其要旨是深化探讨技术进步对经济、 公共政策、 社会特征的影响， 以及社会进步对科学技术发展的本质、 范围和方向的互惠效应 2 。 1977 年麻省理工学院建立的科学、 技术和社会安排， 其目 的是探求

5、社会、 政治和文化力气对科学技术的影响，考察技术与科学观念对人们生活的影响。 3 卡特克利夫教授说，STS 领域的中心任务至今始终是诠释科学技术的社会过程， 把科学技术看成是困难的事业， 其中文化、 政治和经济价值观念促进了 科学技术事业； 反过来， 科学技术又影响了这些价值观念和形成它们的社会。 1 菲律宾学者赫兰德也指出 STS 就是科学、技术和社会的相互关系 4 。 美国宾州高校的 D. 第曲里奇和 D. 沃克尔， 在为他们所开设的什么是 STS？ 课程编写的教材中， 则进一步用一幅三角图形象显明地表示了 STS 探讨的对象： （ 附图 ） 但是， 应当指出， 一般地确认 STS 的探讨

6、对象并不表明 STS 的对象问题已经完全其 二 是 指 解决。 其缘由是， 涉及到对科学、 技术和社会的相互关系进行探讨的并不仅仅是STS 一家， 同时还有其它的学科， 如科学史、 技术史、 科学哲学、 技术哲学、 科学社会学和技术社会学等等， 它们也在从不同的角度对这种关系进行探讨。 因此，只有详细地解决了 与上述这些相关学科关系中的划界问题和地位问题， 才能最终解决 STS 的对象问题。 为此， 首先， 要利用发生学的方法， 从总体上弄清这些学科与 STS 的关系。 科学史、 技术史、 科学哲学、 技术哲学、 科学社会学和技术社会学等都是以科学技术作为自 己探讨对象的学科。 从历史的角度探

7、讨科学技术， 就是科学史和技术史； 从哲学的角度探讨科学技术， 就是科学哲学和技术哲学； 从社会学的角度探讨科学技术， 就是科学社会学和技术社会学。 但是， 从 20 世纪中叶以来， 随着新的科学技术革命的深化发展， 科学技术不再仅仅是认知和建立的过程， 学问和技能的体系， 而变成了 渗透价值的社会过程， 社会事业。 因此， 上述这些学科便逐步从探讨科学技术的概念、 理论、 方法、 设备、 技能、 组织和行为规范等方面为主的内史论 导向， 转向重视科学技术发展的社会文化背景的外史论 导向。 例如： 在科学史探讨中， 已不限于对科学学问、 方法和思想史的探讨， 起先重视科学的社会史方面。 195

8、8 年， 技术史学会的刊物技术和文化 明确声称， 它所关注的不仅是技术设备和过程的历史， 而且还关注技术与哲学、政治、 社会变迁、 艺术与人文科学以及经济学的关系 4 ， 并形成了 后来在科技史探讨中被广泛采纳的情景方法。 60 年头以来兴起的科学哲学中的历史学派和新历史学派， 把科学哲学和科学史探讨结合起来， 起先强调社会、 经济、 政治、文化等对科学发展的影响。 而技术社会学则集中在追踪技术的社会后果方面， 把技术看作是一种促成种种社会调整和文化调整的外在力气。 于是， 这些学科的探讨对象， 就从纯粹的科学技术 扩展到科学、 技术和社会的相互关系 这个层面上来。 但是， 实质上， 这仅仅是

9、由于科学技术的社会化而兴起的从社会角度对科学技术的探讨。 问题还有另 外一个方面， 即由于社会的科学技术化， 社会和公众日 益感受到来自 科学技术负面影响的威逼， 因而迫切须要从科学技术的角度对社会本身进行探讨， 了 解社会是如何在与科学和技术的相互作用中从早先的状况发展到当代水平的， 6 又如何让科学和技术过程真正造福于人类 1 。 正是由于科学技术和社会这两方面的强大对流运动， 使科学、 技术和社会的相互关系 成了 与人类命运和社会发展休戚相关的重大问题， 因而急需一门新兴学科对这一新的相识客体加以特地的探讨。 但上述的任何一门学科， 或它们的总和，都不行能完全抛弃原有的学科体系框架而转向

10、完成此项历史使命。 STS 就是在这种背景下应运而生的。 明显， STS 与上述这些学科的区分及其独特地位就在于： 1、 这些学科的探讨对象仍旧局限在科学技术的范围内， 它们对科学、 技术和社会相互关系的探讨主要是为了 加深对科学技术的本质和发展规律的相识。 而 STS 则从根本上突破了 这个旧框架， 在历史上第一次把科学、 技术和社会的相互关系本身作为一个独立的、 崭新的相识对象进行系统的探讨。 2、 上述这些学科仅仅是从历史、 哲学或社会学的特定角度探讨科学、 技术和社会的相互关系， 而 STS 则是探讨科学、 技术和社会相互关系的整体， 它把上述各个侧面包括在自 身之内。 因此， 有些学

11、者认为， 广义的 STS 是一个学科群， 是上述这类学科对科学、 技术和社会相互关系探讨的总称。 狭义的 STS 则把上述这些学科看作是自 己产生和发展的重要理论来源。 3、 对于这种关系， 上述这些学科侧重在从社会的角度对科学技术的探讨； STS 则 除此以外， 还包括从科学技术的角度对社会的探讨。 4、 STS 还把科学、 技术这两个社会子系统之间的相互关系作为自 己探讨对象的重要内容， 而上述这些学科并非必定如此。 其次， 还必需运用上述基本观点， 澄清一些模糊看法。 我国从 80 年头初以来就起先对一些有关科学、 技术和社会的问题进行探讨， 但主要局限在科学哲学、 技术哲学、 科学史和

12、科学社会学的范围内。 对于科学学来说， 因其把科学社会学看作是自 己的分支学科， 因而也是从科学社会学的角度加以探讨的。 近年来， STS 被介绍到我国以后， 有些学者往往囿于自 己原来的学科观点， 对 STS 产生了 一些误会， 这不利于 STS 在我国的发展， 实有澄清的必要。 1、 所谓技术哲学包括 STS 说。 其理由一曰： 技术哲学的探讨内容包括技术和社会的相互关系在内。 但是要知道， 技术哲学的主要探讨内容是有关技术的本体论、 相识论和方法论问题。 技术哲学对技术和社会相互关系的探讨主要是为了 更深化地揭示技术的发展规律， 并没有变更其探讨对象是技术这个基本点。 而 STS则是以科

13、学、 技术和社会的相互关系作为自 己的探讨对象的， 其中当然也包括从哲学角度对技术和社会相互关系的探讨在内。 因此， 不是技术哲学包括 STS， 而从广义上说， 是 STS 包括技术哲学。 二曰： STS 起源于技术哲学。 这种说法也没有什么依据。 因为虽然 STS 的诞生与一些技术哲学家如埃吕 尔、 芒福德等对技术的本质进行批判性反思、 揭示技术的负面效应有关， 但这仅仅说明技术哲学刺激了 STS 的诞生， 并且它的一些探讨成果成为 STS 的一个理论来源或组成部分。 可是除此之外， STS 还有其它的理论来源或组成部分。 三曰： 有很多技术哲学家在特地探讨 STS 问题。 其实这是一种误会

14、。 因为 STS 是一门范围最广、 层次最高的交叉学科， 须要多门学科的专家协同探讨， 其中当然包括技术哲学家在内。 但当一个技术哲学家进入 STS 领域， 探讨特地的 STS 问题时， 他事实上已经成为一个STS 学者了 ， 或者说， 他是具有技术哲学学术背景的 STS 学者。 由此可见， 所谓技术哲学包括 STS 说， 是不能成立的。 2、 所谓科学社会学等于或包括 STS 说。 其理由同样有三， 一曰： 科学社会学的探讨对象就是科学和社会的相互关系， 假如把科学广义地理解为包括技术在内，则其对象就是科学、 技术和社会的相互关系。 这种说法混淆了 科学社会学和 STS的探讨对象。 事实上，

15、 科学社会学是应用一种社会学的分析方法于科学， 以更好地理解科学 6 。 美国科学社会学家斯托勒则明确指出： 科学社会学探讨学者们的行为规范、 确定他们行为的各种因素， 以及他们的行为给他们所属的社会群体和协会带来的后果。 7 明显， 科学社会学的探讨对象是科学， 或包括技术在内的科学， 而不是科学、 技术和社会的相互关系， 后者只是 STS 的探讨对象。 二曰： 科学社会学的探讨内容包括科学和社会的相互关系在内。 但是， 这只是表明对科学进行探讨的外史论导向。 事实上， 在 50 年头科学社会学的探讨重点是规范问题， 60 年头的重点是科学界的社会分层和嘉奖制度。 直到 70 年头初以后才出现了 向外史论的倾斜， 起先重视对科学