《OverviewofTFT-LCDIndustryforEMBA》由会员分享，可在线阅读，更多相关《OverviewofTFT-LCDIndustryforEMBA（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、.2008FallECONOMICSOFINFORMATIONTECHNOLOGY大尺寸TFT-LCD产业赛局理论分析以台湾vs.韩国为例指导教授:李永铭老师报告学生:陈振田9131801胡建男9464509秦蕙盈9764525中华民国九十八年一月二十二日目录摘要41.TFT-LCD产业简介51.1TFT-LCD产业特性51.2TFT-LCD产业的供应炼结构62.赛局模型建立的前置分析72.1区域竞争优势分析72.2赛局角色选定83.台湾vs.韩国赛局模拟分析93.1寡占市场93.2寡占厂商的行为分析93.3寡占的赛局理论中93.4纳许均衡93.5动态赛局93.6倒推法93.7寡占市场的勾结定
2、价93.8以牙还牙的策略103.9无名氏定理（FolkTheorem）103.10寡占赛局之综析103.11选定Payoff目标103.12CapacityExpansion113.13PriceCompetitions124.结论144.1不扩产不降价144.2不扩厂144.3三年一厂144.4积极韩国vs.保守台湾14附录15附录1:TFT-LCD产业生命周期15附录2:TFT-LCD世代进程图15附录3:2009年全球大尺寸TFT-LCD产能成长情形16附录4:2009年全球各地区大尺寸TFT-LCD产能比重变化预测1616附录5:2009年全球大尺寸TFT-LCD厂商产能变化预测171
3、7参考书目17摘要世界经济论坛(WEF)于2003年10月30日公布20032004全球竞争力报告，台湾的总体竞争力，在102个接受评比的国家中，全球排名第5(仅次于芬兰、美国、瑞典、丹麦)，亚洲排名则为第1(领先韩国的全球第18名、日本的第11名、泰国的第32名以及中国大陆的第44名)。特别是在科技领域的科技指数方面，排名更高居全球第3(仅次于美国、芬兰)，表现尤其亮丽。回顾台湾的总体竞争力排名，2000年全球第11，2001年全球第7，2002年全球第5，2003年再保持全球第5。台湾之所以能够逐年力争上游并名列前茅，科技产业的杰出表现绝对是功不可没！也因此，政府在2002年提出了两兆双星
4、产业计划，其中的两兆产业就是指半导体产业及影像显示产业，由于这两项产业的未来产值估计都可能超过新台币一兆元以上，故名之为两兆产业。由此可知，半导体产业及影像显示产业可说是台湾竞争力的代表；其中，台湾的半导体业者台积电加上联电可说是稳居产业龙头地位，但影像显示产业则因为韩国业者Samsung及LG均拥有自有品牌，而与台湾业者间呈现拉距的竞争态势，就如同赛局理论中囚犯的困境的影子，因此非常适合使用赛局理论来进行分析。1.TFT-LCD产业简介1.1TFT-LCD产业特性图一TFT-LCD的产业特性如下: Capacityexpansionincreasesrevenue Pricedowncrea
5、tesdemandandmarketshare Technologygenerationisthemostcriticalstrategicvariablethatwilldecidetheo Panelsizewitheconomicalcutandthetotalcapacityo Andcomeswiththepayoffofshipment,ASP,andmargin Sizematersintermsofo Panelsizemainstreamspeco EconomicofscaleCapacityshare在2002-2006这四年间，TFT-LCD业者间的竞争力多来自于新世代
6、(Technologygeneration)及尺寸(Size)的技术演进-日本、韩国业者的研发技术保持领先，而台湾业者则苦苦追赶；然而，随着TFT-LCD产品生命周期的成熟，TFT-LCD业者间的技术差距已渐缩小，反而是在产能利用率的配置及产品定价策略上的竞争日趋严峻。因此，我们选定以”产能扩充”(Capacityexpansion)及”降价”(Pricedown)两项特性做为赛局仿真分析中的竞争项目。1.2TFT-LCD产业的供应炼结构图二由上图二可以看出，整个TFT-LCD产业的上中下游制造业者几乎全由台湾、日本、韩国业者所包办，欧美业者则着重在品牌及通路的经营管理。因此，TFT-LCD产
7、业的主要Player可以说有三位即台湾/日本/韩国。2.赛局模型建立的前置分析2.1区域竞争优势分析图三我们将台湾/日本/韩国业者各自的竞争优势整理如图三。可以看出日本业者主要掌握技术；韩国业者垂直整合完善并擅长成本控制；而台湾业者则擅长打群体战、总合产能超过韩国。2.2赛局角色选定图四各区域主要的业者名单整理如上图四，可以看出无论是台湾/日本或韩国，各区域内均呈现出TFT-LCD业者群雄并起的竞争局面。然而从最近一年的全球TFT-LCD面板厂营收资料(图五)及全球大尺寸面板实际出货量资料(图六)看来，台湾的友达(AUO)、奇美(CMO)加上韩国的三星(Samsung)及乐金(LG)合计的市占
8、率已超过全球面板总供应量的77%。换言之，在本产业中可以直接视为台湾及韩国两大阵营间的竞争。因此，最后我们的研究主题选定台湾vs.韩国来做本次赛局模型中的两位Player。图五图六3.台湾vs.韩国赛局模拟分析3.1寡占市场在市场中只有少数几家厂商，生产相同或类似的产品。厂商可决定其产品价格。由于家数有限，竞争性强，彼此间的行为互相影响。TFT-LCD即为最明显的例子。3.2寡占厂商的行为分析寡占市场厂商的决策行为往往因为对手的反应不同而有差异，方式之一是公开的和有形的结合（collusion），或称勾结。寡占厂商联合成为一个形同独占的组织，从整个产业的角度决定产量与价格；这种组织称之为卡泰尔
9、（cartel）。隐形的结合行为例子之一是价格主导制（priceleadership）。3.3寡占的赛局理论中参赛者为寡占市场的厂商，游戏的规则是在法律许可的范围内，争取本身利润之最大。可使用策略常见的方式有：1.抬高或降低价格，或维持原价。2.增加或减少产量，或维持原产量。3.增减广告支出等。4.报偿即是其利润或亏损。3.4纳许均衡纳许均衡：达成均衡后任何一位玩家均无意愿以及诱因再行调整偏离均衡解。赛局依其互动关系，可分为静态与动态赛局，在静态赛局中参赛者同时出手，交手一回合即告结束。纳许均衡在到达均衡后，任一参赛者都没有诱因偏离这个均衡策略，子赛局完美均衡是一组策略，不但是整个赛局的纳许均
10、衡，而且也是各个子赛局的纳许均衡。同时，可以用逆向归纳法向前解出唯一均衡，箭头的方向很清楚显示策略选择，当真正的子赛局出现时，可能会减少均衡数目。3.5动态赛局静态均衡中，参与者是同时出招；在动态竞争下，参与者出招则有先后之别，往往在观察到对手的动作之后，才决定自己的动作，竞争者之间形成动态的互动现象。3.6倒推法透过从最后的子赛局往前倒推的倒推法(backwardinduction)得到唯一的均衡(SubgamePerfectNashEquilibrium,SPNE)，子赛局完美均衡一般是动态赛局纳许均衡的子集合，较纳许均衡更精炼，特别是均衡太多的时候，子赛局完美均衡可以带来更多的预测能力。
11、3.7寡占市场的勾结定价两家寡占市场的厂商，都希望价格不降，亦或是涨的程度都一样，而获得最大的利润。厂商以心照不宣的默契方式来决定降价或同涨，称之为TacitCollusion。3.8以牙还牙的策略在第一回合选择合作，若对手在此回合选择背离，下一回合我方便选择背离，若对手于下一回合选择合作，我方再次选择合作。定价策略及竞争，经常是长期的无限赛局，因为无法得知最终的次数，所以合作均衡，可能是这个无限次重复赛局的均衡。3.9无名氏定理（FolkTheorem）重复赛局的丰富策略，参赛者可依过去行动，制定相应的奖励或惩罚策略，从而在单次赛局中趋向合作，以换取对手的信任和未来的合作，双方长期也可因而获
12、致较佳的报酬。3.10寡占赛局之综析两大寡占厂商经过多次的赛局之后，最终达成均衡，这时两家的利润相等。在合作的环境中，两厂商订定相同之价格，可较双方竞争时获得更高的利润。两厂商若不断降价求竞争，便陷入囚犯困境。但若经长时间的互动了解，便可预知对手的反应，可达到心照不宣的勾结。3.11选定Payoff目标在开始进行赛局分析前，首先要选定Payoff的目标。以下为本次赛局模拟分析可使用的Payoff参数: Marketshare Salesrevenue ASP Grossmargin EPS ROA其中，因为韩国业者Samsung集团及LG集团的主力产品虽为TFT-LCD，但集团内亦有其它电子产
13、品生产部门如手机、家电等，直接从其合并后的财务报表判读营收数字如ASP、Grossmargin做为赛局Payoff项目有欠公允；因此我们选定使用估算后的EPS(下图七及图八)及实际在TFT-LCD产业的MarketShare两项指针数字做为我们这次的Payoff项目。图七台湾TFT-LCD主要业者之EPS估算结果图八韩国TFT-LCD主要业者之EPS估算结果3.12CapacityExpansion在选定使用EPS做为本次赛局仿真的Payoff项目后，我们开始建立赛局。使用的模型是依序赛局(SequentialGame)，其建立的假设条件如下:1) 韩国业者的市占率较高，故设定其先出手Payo
14、ff的结果为两造阵营最近24个月之实际EPS估算后的结果图九CapacityExpansionKoreavs.Taiwan:EPS(Simulation)在使用纳许均衡分析后，我们得到(韩国,台湾)=(不建厂,不建厂)为最佳纳许平衡解图十CapacityExpansionKoreavs.Taiwan:NashEquilibriumAnalysis3.13PriceCompetitions同样的，在选定使用Marketshare做为本次赛局仿真的Payoff项目后，我们开始建立赛局。使用的模型仍是依序赛局(SequentialGame)，其建立的假设条件如下:1) 韩国业者的市占率较高，故仍设定
15、其先出手2) 在考虑TFT-LCD产业之生命周期及不考虑其它干扰因素下采用MarketShare做为Payoff项目最为公平MarketShare为两造阵营最近24个月之实际市占率的估算结果图十一PriceCompetitionsKoreavs.Taiwan:MarketShare(Simulation)在使用纳许均衡分析后，我们得到(韩国,台湾)=(降价,降价)为最佳纳许平衡解图十二PriceCompetitionsKoreavs.Taiwan:NashEquilibriumAnalysis4.结论4.1不扩产不降价依据本实验赛局模拟结果，推论出在目前的情况下，无论是台湾或是韩国业者都应采取不扩产甚至降价的政策，最为有利。4.2不扩厂对照目前的TFT-LCD产业生命周期图(附录-1/2)，该产业已经正式进入成熟期，此时期的特性是供给大于需求，不适合再冒然扩厂。4.3三年一厂由此验证本次的赛局模拟结果是符合实际
