《减负政策整场辩论辩词》由会员分享，可在线阅读，更多相关《减负政策整场辩论辩词（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、正方（西南大学）：当今中国，基础教育减负对人才培养利大于弊反方（澳门科技大学）：当今中国，基础教育减负对人才培养弊大于利正方立论r-、亠、亠正方一辩：谢谢主席，当今中国教育改革正走向全面化与深入化，既有高考分数权重的改革呼声， 也有越来越多的人呼吁我国的基础教育也应该减轻学生的负担，我方认为当今中国的初等教 育减负对于人才培养是利大于弊的，而比较的标准就是减负对人的身心健康是否有利。我方 的答案是肯定的，理由有二：第一，现在基础教育的强度已经超过了学生能承受的身体健康的上限，减负使得教育的 强度回到学生身体能够承受的范围之内。根据国家体质身体健康标准，小学生体质优秀的只 占 4.4%，较差的却
2、有 54.1%，中学生体质优秀的只有1.3%，较差的却有 71.5%。美国的学生 在类似的条件之下达标率是中国的4.5倍。同时根据中国2010年中小学生体质报告分析表明， 就教学的压力每减少一课时到体育运动或者休息上，学生的身体合格率会提升10%，所以说 越来越多的中小学在减轻学生的课时负担，加强体育锻炼，或者延长休息时间。以重庆一中 为例，每天下午的第一节课全部取消，变成了全校学生的健康长跑。以巴蜀中学为例，已取 消了初中的早自习，以保证初中生早上七点到七点半的睡眠时间。第二，基础教育肩负不被减损中国正常教育的成功。中国的基础教育是依据中国的特殊 现状形成的体系，在国际上享有盛誉，当我们在享
3、受过去获得了巨大成就的同时，应该向学 生的身体承受能力略做妥协，因为任何对青少年身体的透支都是给未来的中国埋下了巨大的 人才隐患，人才培养不应只考虑智与识的灌输，还应考虑人才身体与智识的平衡，我们减轻 负担的目的是为了调整智与识之间的结构，使其更加完善，培养的人才可以为正常的社会服 务更长的时间。整体收益会大于现有的情况，现在中国中小学生一共1.2 亿，高强度的负荷 之下已经有 3080 万的学生身体严重不健康，远高于国外的平均水平，减负正有利于挽回这 3000 多万学生的健康。进而使他们更好地投入到社会发展中去。综上所述，当今中国中小学生减负能有效提高中小学生的身体健康，使人才培养更加的 合
4、理化，减负利大于弊，谢谢各位。反方盘问反方二辩：好,首先想问对方辩友了，您方刚刚说您方的标准是减负是否对身心有利是 么？正方一辩：对，对人才培养的身心是否有利。反方二辩：人才培养的身心，这两个关系是谁？正方一辩：我们知道任何人才的培养，身体是革命的本钱，身体都不好何谈什么人才的 培养呢？反方二辩：所以你只是一个基础不是必要的对不对再想问您，您方对人才的标准是什么正方一辩：人才的标准当然是在社会中成就比较高，但是我相信任何人包括人才在内， 身体身心健康都是首要和最核心的东西。反方二辩：是，这是最核心的，但是这跟人才的特质的关系您方没有给出来，您方说程 度比较高，程度比较高是不是通过考试或者什么方
5、式来表明的。正方一辩：肯定需要，我们减负之下也有考试，我方刚刚说的是中国教育的现状其实挺 好的，但是教育健康这方面不够好，这个政策可以更好地弥补现有缺失的部分。反方二辩：所以其实我们的讨论范围是在现行的教育体制教育考试下的么？正方一辩：这是当然得。 反方二辩：哦，这是当然的，那就是说还是有一些淘汰还是有一些考试，那学习时间下 降了，那您方怎么保证如何不出现课上玩课下学习的情况呢？正方一辩：所有的同学都是等比的减负，所以我们认为这个不会造成差异化表达，比如 重庆一中，是全校所有学生第一节课都不上，全部参加跑步，这够公平的吧？反方二辩：门槛在这，他们一定会减负，请您方论证。再请问，您方说的减负可能
6、会转 换为体育时间，这是强制是一定的么？正方一辩：对，这是强制，这是一条路。再举个例子，巴蜀中学以前午休的时候，学生 在教室里可以做作业可以休息，但是现在强制规定，必须拿半个小时休息完了才能做作业， 这是强制性的转化为休息和体育锻炼。反方二辩：这样的强制到底是减负还是增负啊？ 正方一辩：这肯定是减负，减轻他们的学业负担用来体育锻炼，第一节课全部都不上了， 这怎么不叫减负？反方二辩：所以您方看负担只是看学业负担么？ 正方一辩：这个辩题中讨论的减负肯定更多的是指学业负担啊，难道还要减轻家庭经济 负担么？反方二辩：好，等会我方向您方论证，接着说，您方前面也承认了，现行的考试制度之 下，减负是如何达到
7、您方的预期目标？正方一辩：最简单的，如果我们不采取这样的措施，学生根本不会主动去跑步，比如重 庆一中，如果下午还是上课，那么学生不可能把这40 分钟寺时间全部拿来去跑步，这导致 我们学生学习成绩好，但是身体素质比较差，所以我们现在的减负措施是让他们把这部分拿 去跑步，所以整体身体提高了，教育部表明了每一个课时的降低会使整体的身体素质提高 10%。反方二辩：对，所以您方强调的还是身体健康，身体健康是不是人才的唯一标准？ 正方一辩：是当今中国教育现状要改的核心之一。反方二辩：所以每个身心健康的人都会被称为人才么？ 正方一辩：不是，而是要让人才培养更合理。现在的现状已经很危险了。 反方二辩：所以您方
8、刚刚说我方也有数据说您方的那个休息是否得到了体现，再来看人 才是不是有些必须，不是说身心健康那么简单的？正方一辩：哦，我大概懂对方的意思了，对方说会不会课时的降低导致我们中国的教育 质量下降，我们说其实不会，因为我们今天说的是中国的教育已经取得了很大的成功，但是 这样的人才培养模式，有一点点牺牲健康，中国中小学生的健康标准在世界上已经不太好了， 所以它的教育的程度却很好，我们是在学习保持优秀学习的成长，同时有一点点倾斜，这个 倾斜就是向身体健康的倾斜，这也是中国应该改变的方向之一。谢谢。反方立论反方一辩： 谢谢主席大家好，诚如对方学长所言，基础教育减负可以让我们直观的看到被称作负担 的学习任务
9、减少，但是我们不应该只停留在表面，而是要看这些培养的背后是否有利于人才 的培养，在当今中国依然是以应试教育的体制，当代中国减负只能是一个附属，对于学生来 说，只能负负得正，越减越重。我方论点有三：一基础教育减负不能达到人才培养的目的，在基础教育减负的过程中，不是每一个学 生都可以在减负的同时都能够有相应的学习投入，因此会引发马太效应，自律性好的学生它 会越认真，而自律性差不爱读书的人会发生懈怠。如河南省实验中学试点减负，周末不上课 晚上不上晚自习，政策实施之后学校只有重点班在上自习，试点一年之后，学生的升学率降 了 20%，与此同时当今中国也无法提供高质量的课外教育氛围，家庭状况的不同也让学生
10、无 法获得相同的课外教育，孩子享受到的教育越来越同家庭钱数挂钩，所以学生难以从减负中 获得比基础教育好的结果。二基础教育减负甚至会产生负面作用和影响。日本的基础教育改革中提出宽松学习， 措施与中国的减负大同小异，希望能够为日本储备更多的人才。然而这些减负措施并不是很 明显，甚至产生了负面效应，日本中小学的学习能力下降，教育质量下降，宽松式学习将日 本学习时间减少到只是新加坡等国家的一半，在38 个国家中倒数第九位，据调查显示，日 本三分之一的大学跟地区经历了对高中学习的补习，基础教育的减负要到大学教育甚至到社 会上去学习，这又何谈人才培养？三更好地人才培养是需要人才体制的改革，其实我方并不是告
11、诫消极的态度去看待基 础教育，而是我想告诫在座各位，我们想要达到人才培养的目的，仅仅是简单的减负是不够 的，甚至是远远不够的，不仅是因为减负在当今背景下的出现问题，更重要的是我方看到当 代中国最需要的是教育制度的改革，由应试教育向素质教育的改变，这不是由少数的作业减 少就能够解决问题，也不是增加了体育和身体的素质就可以解决，而是在我们心中对素质教 育有一个清晰的认识，重视那些被我们忽略掉的道德教育创新教育技术教育等等，完善教育 的体系和内容，而不是一味地减负。综上我方辩题得证，谢谢。正方盘问正方二辩：您好，我想确认下你的立论稿中的原话，一个简单减负是不够的，是吧？ 反方一辩：是的。正方二辩：减
12、负不够还是一个不够？反方一辩：对方辩友这是需要您来论证。正方二辩：没有关系，你告诉我你的主张，是主张学习还是 。 反方一辩：再重复下你的问题。正方二辩：一个简单的减负是不够的。反方一辩：对啊，所以我们要在当今的教育体制之下去看。正方二辩：那我们怎么做？反方一辩：怎么做是您方要实施的措施。正方二辩：你回答我那个就好了，你告诉我一个简单的减负是不够，还需要其他什么？ 反方一辩：对方辩友我刚才跟您举第三个论点，说要完善教育体制，比如说有些道德的 教育还有些世界观的教育，我们要加强其他方面的教育。正方二辩：合起来就够了，是吧？反方一辩：不是的，对方辩友。正方二辩：合起来也不够，是吧？反方一辩：不是的，
13、对方辩友。正方二辩：到底合起来够不够？反方一辩：对方辩友我们讨论的是减负对人才培养，不是够不够，今天你要跟我说人才 培养的目标在哪里，它和减负到底有什么样的直接关系，您方才论证了您方的观点，到底有 什么直接的必然的关系？正方二辩：你就告诉我怎么合起来，一个不够，那你告诉我怎样够，你告诉我。反方一辩：对方辩友我不需要跟您论证它够了，它减负对我们的人才培养是弊大于利的， 我的辩题就得证了。正方二辩：我问的是减了之后够不够对吧？反方一辩：不是，因为我们还没有减负也没有达到之后的效果，所以您方不能强加我论证责任。正方二辩：其实我们双方论证责任都差不多啦，那看起来这个问题打起来比较艰难，那 我们换一个简
14、单一点，就是应试教育转成素质教育是您方主张也是我方主张，这点共识我们 达成了吧？反方一辩：这点共识我们达成，但是具体内容不一样。 正方二辩：具体内容，就是我们要用减负来达到，你们用不减负来达成？ 反方一辩：对，您方所说的减负是要去提高它的身体素质，但身体素质你是减了哪里的 负，去提高它的身体素质？正方二辩：就是减了那些课的来提高。 反方一辩：哦，那就是身体好的人就是一个人才咯？ 正方二辩：不对，对方辩友您搞错了，这个我过会为您解释，下面请您回答问题。就是 从应试到素质我方是想用减负来达到，您方是想用不减负来达到，是不是？反方一辩：是在教育体制下去提高它的素质结构，而不是简单地减负来达到。 正方
15、二辩：但是我还是没明白，是不通过简单的减负来达到，还是通过不减负来达到， 您告诉我。反方一辩：通过调整结构。正方二辩：那什么是减负？反方一辩：您方论证。 正方二辩：可是我方已经说了要减负，你告诉我你的目标减就好。 反方一辩：不要减负。正方二辩：就是不减负好，素质教育，是或不是？ 反方一辩：还有其他的，你要调整它的教育结构。 正方二辩：所以减负和素质教育是两条路，是不是？ 反方一辩：不一定，要看。正方二辩：怎样看？ 反方一辩：就是比如说对方辩友，身体健康是人才培养的关键么？ 正方二辩：不要问我，你还是把问题回答下。反方一辩：好吧，您说，你方刚才一辩稿也说了，身体健康是人才培养的一个因素，那 我想
16、问你一个问题，霍金他是一个不那么健康的人，但是他是不是人才？正方二辩：还是回答下我的问题吧。反方一辩：那请您重复下您方的问题吧。 正方二辩：就是单要人才不要健康，是不是？ 反方一辩：我说的是每个人都需要健康，但是对人才培养有更高的标准。 正方二辩：对方辩友，今天我们是辩手，辩手要不要健康？ 反方一辩：需要，每个人都需要。正方二辩：对方辩友那我想问您两句，你作为一个辩手的时候是不是不应该有健康，你 告诉我。反方一辩：可是对方辩友你没有明白这里面的逻辑，每个人都需要健康，但是对于人才 培养有更高的标准，而健康只是它的基础，它可以培养往全方面去发展。正方二辩：按照您方的逻辑，今天残疾人也可以是辩手啊，那辩手怎么能不要健康呢？ 反方一辩：对方辩友，但是。反方小结反方二辩：好，谢
