《东莞城快速轨道交通R2线工程项目管理系统项目》由会员分享，可在线阅读，更多相关《东莞城快速轨道交通R2线工程项目管理系统项目（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、东莞市城市快速轨道交通 R2线工程项目管理系统项目评标报告招 标 人：东莞市轨道交通有限公司 招标代理：中招国际招标有限公司日 期：2013年 7月 25 日东莞市城市快速轨道交通 R2线工程项目管理系统项目评标委员会评标委员会组长签名：评标委员会组员签名：东莞市城市快速轨道交通 R2线工程项目管理系统项目于 2013年7月24日上午9:00 在广州公共资源交易中心第_04开标室接受标书后，于2013年7月24日10:00时至2013 年7月25日14:00时在广州公共资源交易中心第11评标室进行评标。评标情况如下：一、招标内容、控制价及招标情况1、本项目的招标内容：立足于 R2线工程项目管理
2、，提供必要的服务以及服务所必须的系统和软硬件设备，通过制定合理的业务规程和使用规范，明确各环节表单内容和编码 体系，建立一体化的工程项目管理系统，涵盖项目中心、总体管理、建设资金管理、设计 管理、质安管理、合同管理、设备到货管理、报表中心等工程建设项目领域内的所有业务， 实现面向各施工方、监理方、设计方等参建单位的统一轨道交通工程项目管理系统，并与 公司已有系统进行集成以实现数据协同。在此基础上，完善IT基础平台搭建和应用功能实施，包括企业私有虚拟化应用云计算平台、工作流平台和门户平台（详见用户需求书相关 内容）。2、 本项目的招标控制价：1198.5306 万元3、本项目于2013年6月13
3、日至2013年6月19日在广州公共资源交易中心发布招标 公告，2013年6月13日至2013年6月19日在广州公共资源交易中心16号窗口公开接收 投标报名，至本项目报名截止时止，共有 旦家单位报名并购买了招标文件，并被确定为正 式投标人。至本项目投标截止时间 2013年乙月24日9:30时止，共有J_家投标人递交了 投标文件。购买招标文件单位及递交投标文件情况如下表：序号投标人名称是否递交投标 文件1广州市品高软件开发有限公司是2广州希胜科技有限公司是3广州市方博信息技术有限公司是4南京中兴软创科技股份有限公司是5广联达软件股份有限公司是6上海普华科技发展股份有限公司是7中铁信弘远（北京）软件
4、科技有限责任公司是8广东省电信规划设计院有限公司否4、本项目于2013年7月24日9:30时在广州公共资源交易中心第 04开标室进行商 务、技术标开标，并于2013年7月25日10:30时在广州公共资源交易中心第 J3_开标室 进行价格标开标。开标记录详见附表 1-1公开开标记录表（一）、附表1-2公开开标记 录表（二）。二、评标组织机构本项目评标委员会由广州公共资源交易中心专家库随机抽取的4名社会评审专家和业主的1名评审专家共5名专家组成。评标委员会名单如下:骨口. 序号组别负责内容组长组员1评标委员会资格审查、商务、技 术标、价格标评审以 及评标报告的汇总三、评审情况评标委员会依据招标文件
5、及相关澄清文件对所有投标文件进行了评审，签署了评标报告，详细评审情况如下：1、投标人资格审查评标委员会按照评标办法的规定，对投标文件进行了审查，结果如下：（1） 中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司投标人因 未能提供业主出具的系统上线运行的证明材料（或验收报告）不满足 投标人资格审查表第 4点要求，资格审查不通过。（2）其余_6家投标人均通过了资格审查。审查结果详见附表2-1投标人资格审查汇总表。2、商务符合性审查评标委员会按照评标办法的规定，对通过资格审查的投标文件进行了商务符合性审查， 结果如下：（1）广州市方博信息技术有限公司投标人因 未能提供经会计师事务所审计的（2009、2010年
6、度）财务报表和财务报告 不满足 商务符合性评审表第 6点 要求，商务 符合性审查不通过。（2）其余5 家投标人均通过商务符合性审查。审查结果详见附表2-2商务符合性评审汇总表。3、技术符合性审查评标委员会按照评标办法的规定，对通过资格审查的投标文件进行了技术符合性审查， 结果如下：6家投标人均通过技术符合性审查。审查结果详见附表2-3技术符合性评审汇总表。4、商务和技术评审评标委员会根据招标文件、评标办法、评标细则对通过资格审查、商务符合性审查和 技术符合性审查的投标人的投标文件进行了评审。评标委员会按评标办法“先定档、后打分”的原则进行评审。具体要求如下：（1）每位评标专家应严格按照“商务技
7、术评审细则”规定的 好、中、差等级标准对 投标文件进行评议，对通过符合性审查的各投标人进行定档评议。（2） 每位评标专家先递交各自的定档评议，定档分好、中、差三档，好为3分、中为 2分、差为1分；经汇总并计算其算术平均分，分数出现小数点，保留小数点后一位，第 二位小数四舍五入，最终按下表得出各投标人的最终档次。好中差3，2.5(2.5，1.5(1.5，1（3）各评标专家根据各投标人的最终档次和详细审查评分标准进行各自的打分，评分不符合投标人的最终档次的无效。评标委员会根据上述规定对各投标人的每一单项内容进行了定档评审，得出每一单项 的最终档次。详见附表3商务技术定档汇总表。在此基础上，评标委员
8、会依据评审细则对各投标文件进行了独立打分，以招标文件评 标办法附件六商务技术评审表“评审项目和内容”栏中的各项内容为得分统计的基准， 对每一项去掉一个最高分和一个最低分后计取算术平均分，分数出现小数点，保留小数点后二位，第三位小数四舍五入。最后汇总商务技术分，结果如下:商务技术评标结果统计表序号投标人名称商务技术评分是否参加价 格标评审备注1广州市品高软件开发有限 公司89.19是2广州希胜科技有限公司53.23是3广州市方博信息技术有限 公司否未通过商务符合性审查4南京中兴软创科技股份有限公司59.15是5广联达软件股份有限公司85.76是6上海普华科技发展股份有限公司53.40是7中铁信弘
9、远（北京）软件科 技有限责任公司否未通过投标人资格审查详见附表4商务技术评审汇总表5、价格标开标情况2013年7月25日9:30时在广州公共资源交易中心第 卫4开标室进行价格标开标, 在招标人代表、投标人代表、广州公共资源交易中心代表见证下开启通过资格审查和商务、 技术符合性审查的各投标人的价格标书，价格标开标结果如下：价格标开标结果统计表序号投标人名称投标报价（元）备注1广州市品高软件开发有限公司10985565.002广州希胜科技有限公司11347121.003广州市方博信息技术有限公司未通过商务符合性审查4南京中兴软创科技股份有限公司10308000.005广联达软件股份有限公司1056
10、0876.006上海普华科技发展股份有限公司10022000.007中铁信弘远（北京）软件科技有限责 任公司未通过投标人资格审查8广东省电信规划设计院有限公司未递交投标文件6、价格标有效性审查价格标算术校核后，评标委员会按照评标办法的规定，对价格标书进行了符合性审查,结果如下：5家投标人均通过价格标符合性审查。审查结果详见附表2-4价格标符合性评审汇总表7、价格标算术校核价格标开标结束后，评标委员会根据招标文件和评标办法的评审原则，对投标人的投标报价进行了算术校核，结果如下： 投标报价算术校核统计表序号投标人名称原投标报价(A算术校核后投 标报价(B)误差率(r= (B-A)/A*100%)备
11、注1广州市品高软件开发有限公司10985565.0010985565.000.00%2广州希胜科技有限公司11347121.0011347121.000.00%3南京中兴软创科技股份有限公司10308000.0010301243.00-0.07%4广联达软件股份有限公司10560876.0055462876.00425.17%5上海普华科技发展股份有限公司10022000.0014342000.0043.11%详见附表5投标报价算术校核表&价格标评审评标委员会根据招标文件、评标办法、评标细则对通过价格标符合性审查的投标人的 投标文件进行了评审。招标文件规定：(1) 、评标参考价按如下规定计算评
12、标参考价：当有效评标价多于5家时(不含5家),去掉最高、最低评标价，对其余有效评标价取算术平均值作为评标参考价；当有效评标价少于或等于5家时，则取全部有效评标价的算术平均值作为评标参考价。(2) 、当评标价等于评标参考价时，得分100分；当评标价评标参考价时，评标价每 超出评标参考价1%勺，扣1分，不足1%勺部分按内插法计算；当评标价V评标参考价时， 评标价每低于评标参考价1%勺，扣0.5分，不足1%勺部分按内插法计算。根据上述计算方法，计算得出各投标人价格得分，结果如下：价格标评分结果统计表序号投标人名称评标价（PT）评标参考价（PC偏差率(PT-PC) /PC)价格评分1广州市品高软件开发
13、有限公司10985565.0020487761.00-46.38%76.812广州希胜科技有限公司11347121.00-44.6277.693南京中兴软创科技股份 有限公司10301243.00-49.7275.144广联达软件股份有限公 司55462876.00170.71%0.005上海普华科技发展股份 有限公司14342000.00-30.00%85.00详见附表6价格标评分汇总表9、综合评分统计评标委员会按照“综合评分=商务技术评分x 70 % +价格评分x 30% ”的公式，计算 各有效投标文件的综合评分。对综合评分按降序进行排序，取综合评分最高者推荐为第一 中标候选人，次高者推荐
14、为第二中标候选人，第三高者为第三中标候选人。综合评分相同 的，报价低的排先。综合评分和报价均相同的，则技术部分得分高者排名靠前；若技术部 分得分仍相同，则商务部分得分高者排名靠前；若商务得分仍相同，由评标委员会以记名 投票的方式按少数服从多数的原则决定其排名顺序。则投标人综合评分及排序如下：序号投标人商务技术标得分价格标得分总分排名1广州市品高软件开发有限公司62.4323.0485.4712广州希胜科技有限公司37.2623.3160.5743南京中兴软创科技股份有限公 司41.4122.5463.9524广联达软件股份有限公司60.030.0060.0355上海普华科技发展股份有限公 司37.3825.5062.883详见附表7综合评分统计表10、推荐中标候选人评标委员会根据评标办法规定，一致推荐中标候选人如下:序 号中标候选人投标报价（元）1第一中标候选人：广州市品高软件开发有限公司
