《比较科举与高考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较科举与高考（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、比较科举与高考 一提到科举考，人们便会想到迂腐不堪的孔乙己，想到喜极发疯的范进，想到屡考不中的大才子曹雪芹、蒲松龄，想到那些穷经白首，到老一场空的怨魂冤鬼，便很自然地得出结论：科举考是封建的、腐朽的、没落的、罪恶的。 把这样的科举考和当前的高考相提并论，岂不大谬？其实，科举考作为一种选拔人才的考试制度，它本身并无什么罪恶可言，当今的高考，比科举考也高明不到那里去。它们同属选拔考，所取名额有限，不管参考者水平多高，只要已有更高的占满名额，都免不了落选的命运，竞争同等激烈，淘汰同样残酷。从这个意义上说，高考、科举考有着惊人地相似之处，倒象一对多灾多难的孪生兄弟。可以这么说，当今高考的优点，过去的科
2、举考同样拥有；过去科举考的毛病，当今的高考一样不少。 作为国家选拔人才的最重要的考试制度，高考的最大优点在于它是最大限度地显示了公平。公平性是高考制度的生命线，为保障这条生命线，国家有一系列法律法规，组织措施。尽管高考还有这样那样的问题，可有关资料表明，当前中国可信度最高的重大举措还是高考。可以这么说，现在乃至于将来相当一段时期，人们还无法找到一种更公平合理的选拔人才的方法来取代高考。也就是说，大规模选拔人才的方式方法，目下最好最合理最公平的还是高考。同样，科举考的公平性，是不容置疑的。在科举时代，上至王公贵胄，下至平民百姓，在科举考面前一律平等。多少寒士苦读寒窗，一朝科举得中，金榜题名，便跃
3、进龙门，他们凭的是学识才能，凭的是自身的实力。在科举考面前，反动没落坚如顽石的门阀观念不堪一击，土崩瓦解；封建统治者都知道，科举制维系着自己政权的安危，因此，再昏庸腐败的统治者，都不敢在科举考的公平性问题上掉以轻心。历史上，为科场舞弊，罢过多少官员，杀过多少重臣，其目的就是为了保证科举考的公平性。抛开统治者推行科举制的动机不谈，纵观历史，历朝历代科举考所用的方法手段，保证措施，的确显示出它惊人的大公无私。正因为它的大公无私，大量的优秀人才得以脱颖而出，如唐朝的韩愈，柳宗元，白居易，宋朝的欧阳修，王安石，文天祥，包拯，以及明清的海瑞，张廷玉，于成龙等，无一不是科举制的硕果。 科举考作为封建王朝选
4、拔人才的最重要的考试制度，它的职能，它的价值，它的核心，它的生命力就在于它的显示公平。从隋朝开科取士，至清末废除科举，历经一千三百多年，它的长寿也正是由于它的公平。无怪乎美籍学者费正清发出感叹：中国有世界上最漫长最腐败的封建政权，却也产生了世界上最大公无私的科举考。作为一种考试制度，科举考和高考一样，是特定历史条件下最大限度地显示了公平的一项制度。不过，正如法律的公平不能保证执法的一定公平，考试制度的公平也不能决定结果的必然公平一样，具体操作过程中，高考，科举考不公平也是显然的。这种不公平不是来源于考试制度，而是来源于考试的内容，来源于执行者的裁判水平、品行道德以及由此派生出来的种种弊端。过去
5、的科举考和如今的高考，都是国家选拔人才的重大制度，我们说它是公平的，这是一种大公平，是对国民整体而言的公平。事实也如此，科举制下，考中的绝大多数还是读书人中的优秀分子；现行高考制度下，绝大多数进大学的的确是青年学生中的佼佼者。当今的老百姓，无论对高考意见多大，可说到高考制度本身，都拥护它，赞成它。它的得民心就因为这种大公平。应该说，只要这种大公平不被动摇，它的生命力就将永保强盛。老百姓对高考意见很大，又对它非常拥护。拥护它是因为它体现了大公平，意见大是因为它有许多小不公。一般情况，只要不是动摇大公平的小不公，都属于老百姓能忍受的范围。例如考八股，它对于士子来说就是小不公，优秀的士子们尽管对它意
6、见大，腹诽多，也多半把它当作敲门砖，一入仕便把它丢弃，它也并不影响读书人中的优秀群体入仕。也就是说，考八股并没动摇科举制的大公平。就象当今的高考，客观题，标准化试题容易做到公平判卷，却不便于全面地考查学生，但优秀的学生们都会努力地适应它，甚至也把它当作敲门砖，它并不妨碍考生中优秀分子的整体进入高一级学校；主观题能让考生充分展示才能，却又增加了判卷的难度，判卷者的素质、水平，性格、偏好也可能使其失却客观标准，但这通通是个人行为，也可以通过培训业务、严密组织，加强监管、强化检查来使这类不公平减小到最小范围。这些不公都属于小不公，它没有从根本上动摇考试制度的大公平。 / 当代的高考，历史不过五十年，
7、产生的问题不亚于科举考一千三百年。小公平方面问题不断，上面已经提到。动摇高考大公平的问题，也是科考不能望其项背的。科举制对于冲破门阀等级观念是有进步意义的，而大讲阶级斗争的年月，公开和高考制的大公平叫板挑战的是反动的出身论。高考录取中的向出身论的妥协，事实上是强化了腐朽的门阀等级观念。这种妥协在文革中搞工农兵学员推荐制时达到了极致。五十年的高考历史，文革中停考了十一年，比唐玄宗的三科不取还要长两年。这十一年，整整影响了一代人，它造成我们民族知识断代的危害将波及后几代人。尤其是自然科学方面。虽然文革结束后恢复高考为十届考生着想，放宽了年龄婚否限制，为他们提供了十届同考的场所，提供了叔侄同学的科系
8、，但是，即使勉强考中，他们中的绝大多数人，已经失去了向自然科学进军的最佳时机。自然科学的登堂入室，是需要学子们在学龄时期通过点滴积累，循序渐进，扎扎实实打好基础才能办到的。故当今四十到五十五岁这一档人，社会科学方面的人才有一些，但已不成比例，自然科学方面的人才就更是凤毛麟角。 恢复高后的二十多年，是中国教育高速发展时期，这一时期，高考制的大公平得到最充分的体现，老百姓对高考的信任度也达到了空前的高度。因此，高考作为指挥棒的导向作用也达到了空前的高度。指挥棒灵当然是好事，它正可以为国家，民族的未来作导向，但它的负导向作用也是显而易见的。科举制下的重文轻理，导致了知识分子整体的重文轻理，造成了中国
9、近现代自然科学方面的落后。废除科举制以后，矫枉过正，又来个学好数理化，走遍天下都不怕。殊不知如果过分地重理轻文，社会机器的运转就会失衡。欧美一些发达国家，文科大都接近或超过理科，相比之下，中国高校的文理比例是不正常的，我们理科院校比例太高，文科院校比例太低，或者说理科招生比例过高，文科招生比例过低，而高考非但没有淡化这一比例，反而强化了它，其导向作用不能低估。时下中学生，甚至小学生就有的重理轻文思想，不能不说是高考导向的结果。如果中小学就重理轻文，势必造成将来的人才知识结构的残缺，人格的不完善，这是整体提升我们民族文化素质的一个隐患。事实上，自从大学生取消国家统分，实行双向选择以来，各大学已经
10、发现现行科系的配置已经不适应市场需求，市场需要量最大的是文理结合的通才。鉴于此，一些大学已经在调整科系配置，淡化科系界限、文理界限，甚至允许学生自由选系，跨系跨专来学习。可以预见，随着我国教育事业的发展，随着国家建设及个人精神、物质生活的需要，大学教育基础化是种必然。大学尚且如此，具有指挥棒作用的高考就更应该走在前面。近年，高考考试结构有了较大的改革，如“3X”、“大综合”、“小综合”等等，这些，对中小学重理轻文、应试教育的错误起到一定的扼制作用。 谈到当今高考的大公平，人们比较关注的还有两方面的问题，一是录取名额分配不公的问题，二是考试舞弊的问题。舞弊问题，有极深层次的历史文化因素，有极复杂
11、广阔的社会背景，笔者将专文论及，本文就不再赘述。 大学招生名额分配不公，这是显而易见的。如北京上海，所下名额可以保证两三个考生就取一个，而四川，河南这些人口大省，五六个，甚至七八个考生才有一个名额，如果以人数比例为标准来衡量，这种名额分配制显然是对四川、河南的不公平。但如果全国各省统一按考生比例分配名额，那对北京上海的考生显然也是不公平的。由于传统的，经济的，教育的原因，北京上海考生群的整体素质可能要超过其它省分，单一的人数比例标准势必破坏高考选拔人才的公正性。因此，有人主张全国统一考试，统一招生，用一把尺子衡量全国的考生，以确保选拔人才的公正性。笔者对此不敢苟同。因为，从来就没有绝对的公平，
12、我国教育事业的发展是不平衡的，许多老少边穷的地区，教育非常落后，本来就不公平了，如果用一把尺子来衡量，那么那里恐怕连现在的名额都不能保证了，对那里就又是更大的不公平。而恰恰这些地区的发展建设，需要教育，需要人才，需要一大批土生土长的受过高等教育的知识分子。均衡发展，缩小差距，是我国经济建设保持高速发展的必须。各地搞发展建设所需的人才，光靠引进是不能根本解决问题的。笔者主张，一把尺子量全国，便于高层了解全国各地的教育状况，便于更科学更合理的分配名额。这样，心中有底，在确保公平选拔人才的基础上，名额分配时对老少边穷地区作些政策性的倾斜。大学招生名额分配不公的问题，是个技术性问题，暂时性问题，现阶段
13、可以用政策计划进行调节。随着高校教育的产业化，市场化，规模化的提高，到时连统一高考都不再需要，这个问题当然也就不再是问题。目前，普通老百姓对现行名额分配，基本上是认同态度。 科举制推行了一千三百年，前八百年它冲破了门阀等级制，让大量代表中小地主阶级和下层人民利益的知识分子进入统治集团；后五百年它对国家民族的未来发展作了错误的导向，扼制了中国资本主的发展。现行高考制已有五十年历史，它的历史功绩是不可磨灭的。 用人制度的公平，是天下最大的公平，用人制度的腐败，是天下最大的腐败。国家选拔人才，选拔干部，要彻底脱离人治而进入法治轨道，考试制度是永远都需要的。当高考制完成它的历史使命后，会有一种全新的选
14、拔人才制度产生，那种制度，很有可能是现代自考和古代科举考相结合的新型“科举考”。现在的高考制度和科举制度没有什么本质的区别，也不能真正的体现一个人的真实能力和水平，不过是美其名曰的知识分子或者是秀才。年复一年的重复的考同样的东西，学生的实践能力很差；甚至发生过本科学生重读中专的事情。如果说当今的高考就是古代科举的翻版，许多人一定不赞同。因为他们会说，科举是对四书五经的最形式化的死记硬背，而现在的高考已经不把四书五经当回事了，它考的是科学、语文、英语之类了。同时科举纯粹是为了做官而读书考试，而高考不仅用于做官（是做官阶梯上的关键一级），而且用于选拔工程技术人员等等。实际上这些论点都没有掌握到科举
15、与高考的实质。科举的实质，就是要人的头脑对某种预设内容的绝对接受，这种绝对接受不容接受考试者有丝毫怀疑，并且必须按它预设的形式答题，比如必须按所谓“八股”的形式答题，没有任何怀疑与讨论的余地。而今天的高考呢？它是否也带有这样的实质？显然，当今的教育制度同样预设了一些“正确”的内容，需要受教育者、受考试者绝对接受，否则，他只能被判失分。从这个最关键的地方来说，高考与科举并没有差别，当然，高考还没有弄到“八股”的绝对形式化的程度。科举的实质是无条件接受四书五经的形式条文，而当今教育则是要学生无条件接受所传授的知识，如果谁对这些知识抱批判态度，那么，就会有考试不及格的危险。因此，在这种教育与考试方式
16、下，谁也不敢对课本中的知识抱批判态度，更不敢提出不同观点，只能以“标准答案”为正确与否的标准。这样的教育，不是启发人的智慧的教育，不是创造性的教育方式，它与科举没有实质上的差别，虽然所教育的内容根本不同。教育对人的智慧潜能的启发，就会使人的思想不再局限于现存知识，就会使他们不再满足于此，此时，对现存知识的批判，就成为教育所收获的最重大的成果。这是教育所获得的最大成果的标志。对现存知识的批判，既可以更好地承传历史上遗留下来的知识，更可以根本当前现实创造出新的知识；在创造中继承，就成为人类教育的最高境界。对比当今的教育方式，它只做单纯继承之事，只让学生们做单纯的“学习”。而这种学习，并不继承现有知识的最佳方式，因为最佳方式只能是：在创造中继承。没有创造，没有对现存知识的批判，那能真正理解这些知识？不真正理解，又如何真正继承下来？因此，现行教育存在着虚假性，因为当它单纯将传授知识作为基本功能时，它已经注定无法让学生真正理解现存知识，只能够让他们了解到这些知识的表面。因此，
