《“元气”演化史》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“元气”演化史（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、元气”演化史一一易纬的自然史观研究摘要：“元气”演化史观是易纬历史观的重要内容。本文论易纬的“元气”演化史观即自然史观，强调易纬对易传“太极生化”说的发展与改造，探讨其“五气渐变，是为五运”的自然史观对自然演化过程的物质前提的肯定，从“象”与“数”的角度讨论其自然史观的哲学性质，肯定其具有的一定的合理性。关键词：易纬；元气；太极；自然史观Historicalviewofthedevelopmentofthe“primordialQi:AstudyofthenaturalhistoricalviewmanifestedinYiWeiAbstract:Thehistoricalviewonthed
2、evelopmentofthe“primordialQi”(YuanQi)isanimportantcontentofthehistoricalviewexhibitedinthebookofYiIFeJ(literally,YiWaft).ThispaperpointsoutthatthehistoricalviewonthedevelopmentoftheprimordialQiisanaturalhistoricalone,emphasizestheevolutionandimprovementoftheTaiji，sproducingmodeheldinYizhuanbyYiIfei,
3、discussesitsaffirmationtothematerialpremiseofthecourseofthenaturaldevelopmentinitsnaturalhistoricalviewofthat“thefiveQitransformgraduallyandthusconstitutethefivedevelopingmodes，.Moreover,thepaperdiscussesthephilosophicalqualityofitsnaturalhistoricalviewfromtheangleofimagesandfigures,andconfirmsthati
4、thascertainreasonability.Keywords:YiWei;theprimordialQiTajii;naturalhistoricalview在古代中国哲学中，对本体问题的探讨无疑以“元气”说最为精当。“元气”说以“精气”说为基础，以鵾冠子?环流篇“阴阳不同气，然其为和同也”的思想为根据，以鵾冠子?泰录篇中“天地成于元气，万物乘于天地”为初始，以汉代“元气”说为盛行。“元气”论是汉代哲学本体论的主题，而易纬又是汉代“元气”论的全面阐述者。阐明易纬的“元气”演化史观自然史观，是易学研究的重要课题，也是全面把握易纬历史观的重要基础工作。一、易纬对易传“太极”说的超越易纬自然史
5、观的直接理论基础是易传?系辞中的“太极”分化衍生说。系辞说：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”但这里对“宇宙本体是什么”的问题说得并不明确。所以，后人对之歧解也特别的多。如在后人的注释中，文选注引郑康成释“太极”云：“极中之道，淳和未分之气也。”又虞翻注曰：“太极，太一也。”汉代人注此四句，一般都以为系宇宙生成变化之序，即自然史的演化序列。时至宋代，大儒朱熹却仅以此为阐明八卦之来历，即画卦之序（朱熹晦庵先生朱文公文集?与郭冲晦）1?清人李埭又主揲蓍之说而以为“易有太极”，“非谓太极为一物生天地万物也”（李埭存学编书后、周易传注）1。由此看来，系辞的说法，不
6、仅没有明确回答天地万物从何而来这一宇宙本体问题，而且还会造成各种思想混乱，引起歧义。易纬也正是在这个容易引起歧义的地方，发展并阐释了自己的宇宙生成论，并进而论述了自己的岿然史观。易纬?乾凿度指出：孔子曰：易始于太极。太极分而为二，故生天地。天地有春、秋、冬、夏之节，故生四时。四时各有阴阳刚柔之分，故生八卦。2避开“生化”的实际内容以后，我们看到乾凿度回答的是天地万物的起源问题，即宇宙本体的生化问题。但是它仍没有回答“太极”的来源问题而留下了继续思考的余地。关于这个问题，我们在易纬?钩命诀中看到了深化了的回答：天地未分之前，有太易、有太初、有太始、有太素、有太极，是为五运。形象未分，谓之太易；元
7、气始萌，谓之太初；气形之端，谓之太始；形变有质，谓之太素；质形已具，谓之太极。五气渐变，谓之五运。（国内学者多以此引文为孝经?钩命诀文，刘仲达鸿书?天文部引用，以为系孝经炜文；逸书考以为系孝经?钩命诀文。日本三论立义检幽集二辨证论、又华严演义钞纂释卷36园学路抄引并称易纬?钩命诀文，根据所述内容，笔者认为作易纬?钩命诀文为当，故依此立论。在这里，作者指出了“太极”是“气”的“五运”之一，人们的认识从天地万物追溯到“太极”，又由“太极”追溯到“气”变之“五运”，而且“太极”也是“五运”之一阶段。因此可以说：天地乃“太极”分化的产物；而“五运”是自然演化的前提。这种思想实质上是承认了“世界在本质上
8、是某种从浑沌中产生出来的东西，是某种发展起来的东西，是某种逐渐生成的东西”。3（第10页）单从思想的发展线索看，就可以找到从易传到易纬的发展足迹，是易纬对易传“太极”说的超越。二、“五气渐变，是为五运”为回答天地万物的最初根源问题，易纬?钩命诀用“五气渐变，是为五运”来认定天地万物的最初根源是“气”，是不断生生的、演化中的“气”。关于此点，易讳?乾坤凿度略述其大旨曰：太易变，教民不倦。太初而后有太始，太始而后有太素。有形始于弗形，有法始于弗法。2而在易纬?乾凿度中，作者则作了更为详细的阐述，指出：昔者圣人因阴阳定消息，立乾坤以统天地也。夫有形生于无形，乾坤安从生？故曰：有太易、有太初、有太始、
9、有太素也。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。气、形、质具而未离，故曰浑沦。浑沦者，言万物相浑成而未相离。视之不见，听之不闻，循之不得。故曰易也。易无形畔。2由此可见，“气”的变化是从“太易”，“太初”，“太始”，“太素”，再到“浑沦”的漫长演化过程。“浑沦”亦即“太极”，故清人张惠言易纬略义曰：“此易所谓太极也。”易纬的上一段几被列子?天瑞篇全文引用。“太易”即混沌的未展开的气，故曰“太易者，未见气也”。郑玄注说：“以其寂然无物，故名太易。”即用“寂然无物”释“未见气”之“太易”。此“见”与“现”同，谓此时之“气”“视之不见，听之不闻，循之不得”“故曰：易
10、也，无形无埒。”郑玄注说：“此明太易无形之时，虚豁寂寞，不可以视听。”张湛列子?天瑞篇注说：“易者，不穷滞之称，凝寂于太虚之域，将何所见邪？如易?系之太极，老氏之浑成也。”（此则是从统处言）可见，“太易”是“气”的未可形见之时，但并不是无“气”。“太易”一说，并不独见于易纬中。扬雄檄灵赋有“太易之始，太初之先，冯冯沈沈，奋博无端”的说法，与上述易纬的思想相同，当是来源于易纬。河上公老子“道常无名”句注中也说：“能生天地人，则当太易之气也。”其思想也与易纬说同。把初始的宇宙本体理解为浑沌未分的“气”，是汉人的一般说法，特别是汉代易学家更是如此。王充在论衡?谈天篇中指出：“说易者曰：元气未分，浑沌
11、为一。”又引所谓儒书曰：“溟滓濛鸿，气未分之类也。及其分离，清者为天，浊者为地。”至于纬书，则更是认为天地及至万事万物，都因浑沌之气分裂而成，这一思想在春秋纬?元命包中有言：“元者，气之始。”又说：“元者，端也，气泉无形以起，有形以分，窥之不见，听之不闻。”其说实与易讳之论一律，虽细节有别，但在承认初始的宇宙本体是混沌之气这一点上是一致的。在春秋纬?说题辞、河图?括地象等篇中，都有类似思想。所以，所谓易，当然是指易纬，正如汪继培纬候不起于哀平辩之言：“,失之毫厘，差以千里?，易通卦验文而礼记?经解载之。,天道无亲，常与善人?，后汉书?郎凯传称易曰而史记?伯夷列传用之。,有一道，大足以守天下，中
12、足以守国家，小足以守其身?，说苑亦称易曰而韩诗外传引之，凡斯纬文，类本易纬。”而其文所谓“浑沌之气”，当然也就可视同易纬“太易”之气，只是易纬更加细化而已。太初”一说，根据易纬?乾凿度“太初者，气之始也”之说，可明“太初”是“气”的开始有形可见的形态。从逻辑上说，它是从“太易”过渡而来的“五气渐变”的第二个阶段；从事实上说，它也仍然是浑沌之气，是与“太易”之气一样的浑沌之气的不同的表现形态。所以，“太易”、“太初”，并无实质差异。“太初”之说，最早见于庄子的天地等篇，以后得到了易纬作者等汉人的发挥。如庄子?知北游篇说：“外不观乎宇宙，内不知乎太初。”又庄子?列御寇篇说：“若是者，迷惑于宇宙形累
13、，不知太初。”庄子?天地篇说：“泰初有无，无有无名，一之所始。有一而未形，物得以生，谓之德。”上引扬雄的檄灵赋，有“太初之先”一语，严君平老子指归？道生一篇说：有物浑成，为太初道者，故谓之一。”所有这些，都与炜书的“始起之先，始起先有太初，而后有太始，形兆既成，名曰太素”的观点一致。事实上，我们根本不需再引它文，仅就上面所引便可看出，“太初”是指从无形的气过渡到有形的气的成形阶段，它比“太易”更接近于起造天地的所谓“太极”，是“五气渐变”的第二阶段，虽然“气”已有了可见之形，但此“形”却很不固定，因而还不具有质的稳定性。所以，从一定的角度说，它们都只是“气”的浑沌状态的不同的表现形态而己。“太
14、始”一说，亦见于易传。在系辞中有“乾知太始，坤作成物”2的说法。易纬把这一思想继承了下来，以后又有张衡发展了它。张衡在太玄图中指出：“玄者，无形之类，肖然之根，作于太始，莫之与先。”张衡此说区别于易纬，因为它主张“太始”是“无形”的东西，是“莫之与先”的最初阶段。而我们所论的易纬，则不仅以为“太始”是“元气”演化的第三阶段，而且认为其是“有形”可见的，尽管其还没有质的稳定性，可因为其属于发展中的“浑沌之气”的特殊形态，因而是可以发展到具有质的稳定性的“太素”阶段的。这就是“五气渐变”的第四个阶段。“太素”，易纬谓为“质之始也”，表明“浑沌之气”发展到这时已具有了“质”的稳定性。在易纬之后，帝王
15、世纪、白虎通义、张衡等都袭用“太素”之说。帝王世纪说：“太素之前，幽清玄静。盖乃道之干也”。白虎通？天地篇中说，“形兆既成，名曰太素。”这些说法的基本思想都与易纬没有分别。所说的“质之始”，一方面说明“元气”变化到了“太素”阶段，就有了自己的固定性格；另一方面也是指“元气”在其运动和变化过程中，矛盾趋于明朗化。在魏晋玄风昌盛时，嵇康太师箴的“浩浩太素，阳跃阴凝，二仪陶化，人伦肇兴”一语，便再好不过地概括了这种“元气”变化过程中的矛盾的明朗化。宋人高似孙在纬略卷八中曾引易纬？乾凿度之文说：“雄含物魂，号曰太素。”并说：“太素者，质之始也。”所以，“质”乃因其具有明显的内部矛盾而起。又太平御览卷一引易纬曰：“雄含物魂而生物也。独言雄，雌生于阳故也。”此“雌雄俱行”，即矛盾的明朗化。故许慎说文解字说：“魂，阳气也。魄，阴神也。”因此，“浑沌之气”发展到了“太素”阶段，己经具有了两种内在的要素，即具有“质”的稳定性和明显的内在矛盾因素。“太素”以后之“浑沦”阶段，即是“太极”。易纬?乾坤凿度把其前的几个阶段并称为“太易”逐渐显著、明晰的过程，强调“太易始著，太极成；太极成，乾坤行。”2此所谓“太易始著”，即谓从“未见气”到“
