《股东协议效力研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股东协议效力研究（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、股东协议效力研究股东协议系指股东间就公司内部权力的分配和行使、公司事务的管理方式、股东之间的关系等事项所订立的协议。学者间对于股东协议的定义虽有不同 , 但无不同意股东协议的实质内容系以公司治理为内容, 即以公司内部的权责分配、事务管理及成员关系作为约束对象。 股东协议内容的特殊性由其规范对象所决定即其所处理的并非简单的股东之间或与第三人之间的权利义务关系 , 而是牵涉到包括公司利益在内的复杂利益结合关系。由于公司本身作为独立的实体, 有着独立人格与财产 , 其复杂的层级程式官僚结构决定了公司并不能单纯从经济学的角度去理解 , 即将公司简单地视为契约的集束。公司本身是实实在在的组织体 , 其利
2、益诉求在多数情况下虽与其成员一致,但也不乏利益偏差 , 因此理应将公司作为区别于其成员的独立个体去对待。以公司治理为调整对象的股东协议因此有其特殊性, 并且处在了合同法与公司法的交叉领域 , 然而单从某一部门法对其进行规制的实践并不成功。本文即以此为出发点 , 就合同法、公司法交叉领域中的股东协议效力进行探讨。文章第一章绪论部分就股东协议与公司治理之间的关系进行论述, 明确了本文所研究的对象是以公司治理为内容的股东间的协议, 其他非以公司治理为内容的合同虽然可能在股东间订立 , 但并非本文研究对象。从世界领域来看,“公司法的终极”虽然难以实现, 然而不可否认的是公司治理在世界范围内有趋同的倾向
3、 , 因此国外已有的实践经验及司法观点对于我国有一定的参考价值。 此外 , 本部分就我国公司类型及股权结构进行了分析 , 认为在我国公司治理实践中股东协议有着充分的运用可能性, 因此如何对其进行规制有着必要性。 反观我国立法, 似乎尚未意识到股东协议在我国实践中的重要性 , 因此关于其规制应何去何从, 是值得深究的问题。第二章就股东协议本身的合同性质进行了论述 , 无论是在实践更为丰富的英美法系国家还是起步较晚的大陆法系国家股东协议的性质均被认为是合同 （ 契约 ） 。与公司章程作为自治文件不同 , 股东协议无论是在种类、内容及形式上均更为自由 , 以此为前提, 我国司法实践多仅从合同视角评价
4、股东协议的效力 , 尽量维持股东协议有效。然而从现有判例来看, 单纯以合同视角去评判股东协议的效力仍然存在一定的局限性, 其中最明显的弊端就是对于公司本身利益的忽略。对于公司独立人格及利益诉求的忽视使得公司利益沦为股东利益的附庸, 司法审查对股东协议的效力的判断常流于表面而未触及深层。 第三章为从公司法的角度去剖析股东协议的特性, 以此回应为何不能单纯从合同视角去审查股东协议。本部分内容主要分析了公司法的组织性特征以及股东协议在组织法的框架下所具有的不同于一般合同的属性, 因此需要特殊对待。长久以来公司契约论者认为公司的本质是契约集束, 公司法也应当是合同法的延伸 , 本部分对此进行了反驳 ,
5、 公司应当属于独立的实体, 有着程式性及组织性。在此前提下 , 股东协议与一般合同又有着差异, 主要体现在拘束对象的扩张性、组织契约的外部性以及股东利益的交织性方面。 股东协议合同性质的异变决定其关注重点并不在于合同当事人内心意思的实现以及当事人博弈力量的均衡, 更多的侧重点在于对公司利益、第三人利益甚至是社会公共利益的影响 , 以及公司内部组织的稳定。第四章为股东协议的无效认定事由。由于股东协议有着自身的组织法特性 ,因此对于其效力的规制 , 不能仅从合同法视角出发。公司法作为独立的部门法,并非合同规则的简单延伸 , 而有着独立的利益衡量与价值判断, 因此司法实践在评价股东协议效力时, 不仅应当遵循既有的合同法规则 , 更应当尊重公司法的实质理念与精神。本部分内容主要参考了美国法上有关股东协议效力的判例 , 并结合我国司法实践以及学说理论, 认为除了应遵循合同法及民法总则的相关规定外 , 还应当从公司类型与阶段、协议种类、是否有损第三人利益以及与公司章程的衔接等方面具体对股东协议的效力进行判断。结语部分系对全文总结, 并再次强调了股东协议在我国公司治理实践的重要性以及对其进行规制的必要性, 而单一的合同法规制不足以彰显股东协议的特殊性 , 在其背后公司法理念及精神毋宁发挥着更为重要的指导作用。
