《法律硕士论文42066》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律硕士论文42066（30页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、研 究 生 学 位 论 文论文题目（中文）人身伤害案件重复鉴定问题成因与思考 论文题目（外文）Identification of personal injury cases, cause of the problem and thinking repeat目 录摘 要IABSTRACTII引 言1第一章 对被害人伤情进行重新鉴定的3起典型案例2一、年某兄弟故意伤害雒某案2二、马某故意伤害蔺某案5三、沈某过失致魏某重伤案8第二章 对关于司法鉴定管理问题的决定进行法律分析12一、决定确立的统一司法鉴定体制值得肯定12二、决定导致多次鉴定、重复鉴定的原因14第三章 重构我国人身伤害案件伤情程度重新鉴
2、定制度体系的五点建议16一、明确重新鉴定的启动条件16二、规定刑事诉讼中重新鉴定程序只能启动三次，且只能在一审、二审、再审程序中分别启动16三、重新鉴定应当由专门的司法鉴定机构进行17四、建立监督制约机制17五、对一个地区的司法鉴定机构进行总量控制18第四章 在现行伤情鉴定制度框架内对司法机关处理重新鉴定问题提三点建议19一、严格审查19二、依法控制19三、统一认识20参考文献25致 谢26摘 要目前，在人身伤害案件刑事诉讼中，影响案件平稳处理的主要原因已不在于法律适用可能出现错误，而是不能科学、正确地对法律事实进行认定。被害人是否存在人身伤害，伤情性质、程度，伤情形成时间、致伤原因，受伤当时
3、情况与治疗恢复的关系及其对伤情程度最终确定的作用，鉴定标准相关条款的理解与选择适用等法律事实，不可能由侦查机关通过侦查行为完全解决，必须借助鉴定意见予以认定。因此，有一种说法：“打官司就是打证据，而打证据就是打鉴定”，就足以说明鉴定结论这一证据形式在人身伤害案件中举足轻重的地位。本文作者通过对近年来发生在白银地区的因伤情鉴定反复而导致案件处理困难的真实案例进行调查，并对重新鉴定相关法律规定进行学习思考，试图引起司法机关对人身伤害案件重新鉴定问题的慎重对待，期待本文对完善我省司法鉴定制度具有一定参考价值。关键词：刑事法律 人身伤害案件 重复鉴定 调查报告IABSTRACTAt present,
4、injures in the case criminal prosecution in the person, affects case steady processing the primary cause not to lie in the law to be suitable possibly appears the mistake, but cannot scientific, carry on correctly to the legal fact recognized. Whether the victim does have the person to injure, the s
5、tate of an injury nature, the degree, the state of an injury forms the time, wounds the reason, is injured the relations and the function which at that time the situation and the treatment restored which finally determined to the state of an injury degree, the appraisal standard correlation provisio
6、n understanding and the choice is suitable and so on the legal facts, not impossible to solve completely by the detection institution through the detection behavior, had to draw support from the appraisal opinion to recognize. Some one view, “Brings a lawsuit hits the evidence, but hits the evidence
7、 is hits the appraisal”, sufficiently explained the written this evidence form injures in the case in the person the pivotal status. This article author through occurred to the recent years in the silver area causes the case because of the state of an injury appraisal to process the difficult real c
8、ase repeatedly to carry on the investigation, and to appraised the correlation legal rule to carry on the study ponder, attempted to cause the judicial organ to injure the case to the person to appraise the question the prudent treatment, anticipated this article to consummated our province expert e
9、vidence system to have certain reference value.Key words: Criminal Law Personal injury cases Repeat identification Report引 言一段时间以来，人身伤害案件在刑事诉讼过程中，尤其在审判环节，应当事人申请，司法机关启动重新鉴定程序，导致一起案件出现多份结论迥然相异的伤情鉴定，直接导致不同的诉讼环节因不同的伤情鉴定结论出现不同的处理结果。司法机关的法律文书打架，法律权威深受影响，且各当事人分别持对己有利的伤情鉴定结论四处上访、申诉、缠诉，案件无法形成定论，原本简单的伤害案件被搞得扑
10、朔迷离。随着时间推移，伤情发生变化，案件更是难以定论。鉴于此，作者对本市近年来因这一问题导致撤回起诉、有罪判决难以做出、当事人不服生效决定的案件进行梳理、调研，发现白银市各县区检察院均有类似案例，且有一起案件甚至因伤情鉴定变化的原因，被法院判处无罪。这的确是白银地区带有普遍性的问题。带着这一问题，作者查阅、收集了多种相关理论书籍和大量的前沿看法。这些文章偏重于对中华人民共和国刑事诉讼法第120条2款关于重新鉴定问题的规定进行讨论，否定意见居多。对于2005年2月28日全国人大常委会通过的关于司法鉴定管理问题的决定（以下简称决定）争论也不少。但是，对这两部法律文件设计的重新鉴定制度之间存在的冲突
11、，尤其是决定关于重新鉴定的规定语意模糊、不具备操作性这些问题却探讨有限。而我们在具体办案中，发现正是刑诉法第120条2款和决定关于重新鉴定的规定相矛盾，并且两法关于重新鉴定的制度设计都存在不足之处，才是导致司法机关在适法过程中认识不一致，从而启动重新鉴定程序过于随意，多头鉴定、重复鉴定频发的真正原因。根据以上认识过程，作者拟以人身伤害案件反复鉴定问题成因与思考一文，对人身伤害案件重复鉴定、多头鉴定、久鉴不决问题进行分析研究。4第一章 对被害人伤情进行重新鉴定的3起典型案例一、年某兄弟故意伤害雒某案（一）基本案情2006年3月29日10时许，年某兄弟2人因故与雒某发生争吵、厮扯，年某兄弟即对雒拳
12、打脚踢，致成伤情。（二）司法鉴定经过第一份鉴定：2006年6月12日，侦查机关法医鉴定结论认为：雒某头面部、锁骨等处损伤系钝性外力所致，并造成锁骨骨折，脑震荡伤，左耳外伤性鼓膜穿孔，视网膜震荡伤，双眼玻璃体浑浊，视力下降，听力下降，根据人体轻伤标准（试行）第八条、第九条（五）、第十一条（二）、第三十二条，分别评定为轻伤（偏重）。第二份鉴定：2006年12月31日，在审判环节经被告人申请，法院委托甘肃天平司法医学鉴定所重新鉴定，鉴定结论认为：被鉴定人伤后不存在近事遗忘，人体轻伤鉴定标准八条不能适用；眼、耳伤情与本次外伤无关，对眼、耳伤情未做伤情程度认定；软组织损伤依据人体轻伤鉴定标准（试行）之规
13、定，尚未构成轻伤，依据人体轻微伤的鉴定，构成轻微伤；未达到评残标准，无需后续治疗。第三份鉴定：2007年6月27日，在审判环节经被害人申请，法院再次委托重新鉴定，鉴定机构为甘肃仁龙司法物证鉴定所，鉴定结论认为：耳损伤属于轻伤，但无证据确认本次耳损伤、功能障碍与本次外伤间的因果关系成立，其他伤情均构不成轻伤。（三）诉讼结果本案在审判环节由人民法院委托司法鉴定所重新鉴定形成的两份鉴定文书均认定被害人伤情同本次外伤间因果关系不能确定，此结论因与法庭调查查明的事实不相符，最终均未被判决采信。一审判决认为，甘肃仁龙司法鉴定所认定被害人左耳损伤构成轻伤，与第一份法医鉴定结论相同，但其关于伤情非因本次外伤所
14、致的结论与法庭查明的事实不相符。判决认定：“被害人在本次受伤后即入院治疗，住院期间经会诊，左耳鼓膜穿孔，有血痂，故应认定为本次外伤所致”。据此，一审法院对公诉机关所举之法医鉴定确认证明效力，判决被告人年某兄弟二人构成故意伤害罪。该一审判决对甘肃天平司法鉴定所出具的鉴定结论甚至未予评析，对于在审判环节形成的两份重新鉴定结论均未采信。宣判后，当事人均服判。（费周折而损害诉讼效率，基于当事人无端猜疑的重新鉴定申请）（四）评析鉴定文书存在的问题1、关于重新鉴定程序的启动问题审判机关认为，只要当事人不服原鉴定结论而申请重新鉴定并且交纳重新鉴定费用的，支持其主张。公诉机关认为，当事人提出重新鉴定申请，应当
15、对其理由进行审查，对重新鉴定的必要性进行评估。本案原鉴定结论客观公正，无明显错误，应当采信。理由如下：刑诉法第120条第2款规定的“有争议”鉴定的真实含义，应当是指公、检、法三家法医之间及同系统上下级法医之间出现二个以上不同的鉴定结论，意见不统一有分歧的1 高铭暄：中国刑法学M .中国人民大学出版社，1989: 601。只有在出现了二个分歧的鉴定结论各持己见有争议的情况下，才需要到省级人民政府指定的医院进行重新鉴定。如果只是当事人、辩护人、诉讼代理人单方面对原鉴定有疑问，提出的重新鉴定申请应当按照刑诉法第121条规定“如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定”，该条款中针对当事人提出的重新鉴定申请规定是“可以”许可，并非“应当”许可。所以针对当事人单方提出的重新鉴定申请，办案部门应当严格审查，如申请理由涉及鉴定人应当回避而未回避、鉴定依据明显错误、鉴定行为明显违背操作规范等，可以支持许可重新鉴定。无正当理由质疑原鉴定结论，其申请不应当支持。刑事诉讼固然以追求事实真相为目的，但当事人基于自身利益质疑包括鉴定结论在内的各种对自身不利的证据材料是通常存在的情形，是符合当事人诉讼心理的。司法人员如果不能做到对鉴定结论的合法性、客观性、关联性进行审查认定，只是一味地迎合当事人的诉讼请求，只要其提出重新鉴定申请
