气候变暖与能源的开发与利用

《气候变暖与能源的开发与利用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《气候变暖与能源的开发与利用（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、气候变暖与能源的开发与利用能源对经济的发展至关重要，过去的三百年目睹了人类在工业化与城市化进程中 大量依赖化石燃料的历史（Reddish & Rand，1996）。其结果是大量的温室气体被排出，特别是CO2，这些有害气体有可能导致气候变暖，为此，世界银行 称之为“现代能源利用的最具毁灭性的结果（World Bank， 20XX, p30） ”。 气候变暖反过来又会影响人类的身体健康、居住环境、生态系统、农业及水源等。 地球大气最显著的变化始于十九世纪的工业革命，自那以后便加快了步伐。发达 国家不仅应该为其工业革命初期排放的CO2承担责任，还要对因其能源消费水平 提高而提高了 CO2排放量负责。

2、发展中国家，因其经济飞速发展、人口迅速增加， 也无可辩驳地成为一个CO2的主要排放源（如下图所示）。目前，世界总人口约60亿。根据世行1992年的推算，到2150年，世界人 口将翻一翻多，2/3的增长其将出现在2050年。到那时，95%的增长人口将出 现在发展中国家（World Bank，1992，p26）。人口增长加大了对能源的需求，因而也加大了对环境破坏的可能性。世界能源委员会预测，根据目前的发展 趋势，到2020年，发展中国家对能源的需求量将以每年的速度增长，全球及 OECD国家仅为 和 （World Bank，20XX，pp20-21）。由此可见，如果发展中国家依赖化石燃料发展其经济的

3、模式不变，那么，他们将会排放更多的 CO2（参见以下数据）。就人口状况和经济发展水平而言，与发达国家相比，发展中国家在经济、管 理体制、政策的贯彻效度、财力与信息资源等诸多方面均处于劣势，所以，探讨 如何发展经济满足日益增长的人口，同时又能够减少对环境的破坏程度有着更深 刻的现实意义。一、同心协力（一）能源价格改革1. 取消补贴发展中国家对于能源的定价在很大程度上并非取决于市场价值，而是取决于 社会与政治原因 （Sanderson & Islam， 20XX），在中国、印度、波兰和土 耳其，能源产品，如煤，一直受到特殊的补 贴 （World Bank，20XX，p25），这种状况不但导致能源的

4、低效利用，又不利于鼓励控制废气排放。世行1993年的统计数字显示，发展中国家与经济 转型国家每年对能源产品的补贴超过了 2, 300亿美元。此外，前苏联及东欧国家一半以上空气污染的原因皆与能源价格扭曲有关；如果取消补贴，仅这些国家 就可以大大减缓能源消费水平的增长，降低世界总排放量的10% （World Bank， 20XX，p41）。发展中国家，如中国、印度、墨西哥、南非、沙特阿拉伯和智力近年来在取 消补贴方面所做的努力值得称道。以中国为例，其能源价格大规模的改革始于 20世纪80年代，对煤炭的补贴从1984年的37%降至1995年的29%，石油的补 贴 也 从 1990 年 55% 减 少

5、 到 1995 年 的 2%（Reid & Goldemberg，1998，p235）。从 1990 年到 1999 年，全球CO2总排放量为亿吨，中国排放5, 480万吨，占全球总量的 （Davies， 20XX）。 与1999年前占全球总排量13% （Asian Energy News，1999）的事实相比，这无疑是一个了不起的进步。2. 环境因素成本化能源价格的改革在某种程度上使能源产品的成本得以体现，但是，许多价格 远不能反映能源产品的社会成本。能源生产与消费的过程不仅产生利润，同时还 生成环境成本，而后者是市场能力所不能规范的。实践证明，恰当地运用一些保 护环境的经济鼓励措施，比如，

6、征收排放费等，可以有效地调整市场价格，使其 反映环境成本。墨西哥在采取其他措施的基础上又开征了汽油税，这一做法大大 降低了交通行业的废气排放量（World Bank， 1992， pp74-75）。中国从1982 年起开始尝试排污收费制度，对超标排放的单位与个体商户收取排污费。这一制 度与其他环保鼓励措施相结合，如1993年实施的对电力部门安装脱硫设备给予 补贴的办法，极大地促进了污染的治理，改善了中国城镇环境。20XX年7月中 国出台了按照排污总量与浓度相结合的收费管理条例，这将进一步加大排污管理 力度。（二）推进能源有效利用和可再生资源的利用1提高能源利用率能源价格的提升可以促进能源的有效

7、利用，降低或减少能耗，从而降低污 染物的排放。中国近年来对煤炭行业进行了大规模的“关井压产”改革，到1999年底，一共关闭三万零五百个能耗高、污染严重的小型煤矿 （China Coal News， 2nd Dec. 1999），煤耗降低了 25%，仅 1999 年当年 减排亿吨，而同期全球减排量为4, 490万吨 （Davies，20XX）。此外，中国还关闭了许多小型高污染、高成本、低效益的火力发电厂。墨西哥对于未来的锅炉、冰箱、小型空调、建筑物及电动机均制订了节能标 准，并为开展节能与能源使用监督提供了多种可供选择的方案。印度与巴西也分 别出台了具体的节能方案（Reid & Goldembe

8、rg，1998，p235）。2.开发可再生能源从长期来看，降低或减少CO2的排放在很大程度上需要依赖于可再生的环保 能源，包括水力、风力、太阳能、生物能等。许多发展中国家在可再生能源方面 有着相当优势。根据国际能源机构对非OECD国家的统计，1997年亚洲发展中国 家（中国除外）的可再生能源在其一次能源总供给量中占到了 11%，中国约占其 中的20% （Asian Energy News， 1999）。就水力而言，发展中国家仍有着 巨大的发展潜力，特别是在南美、非洲和亚洲国家（Hodgson，1999，p46）。许多发展中国家业已制定了开发可再生能源计划。在巴西，交通工具所使用 的燃料中有62

9、%来源于从甘蔗中提取的酒精，相当于每天少用10万桶石油 （同上，p46）。 尼泊尔、印度、中国以及菲律宾正在进行从动物粪便中提 取生物能的生产（Asian Energy News，1999）。泰国于1992年实施了“小型发电厂计划”，旨在鼓励私人投资开发利用农用物资生产排出的工业废物，进 行电发电（同上，20XX）。发展中国家为环保所作的努力有目共睹，但是，他们在这一过程中所暴露出 的问题亦不可小视。只有对这些问题有一个清楚的认识，才有可能找到切实可行 的应对办法。二、发展中国家所面临的挑战与应对策略发展中国家尽管在人口规模、政治制度和经济体制上各不相同，但是，他们 所面临的问题却有相似之处。

10、经济发展相对缓慢、环境破坏严重，亟待采取对策 遏制气候变暖。限于篇幅，本文拟从环保目标、排污标准与公众环保意识三个方 面进行探讨。1.目标相互矛盾发展中国家的决策层都十分清楚环境保护的重要性，然而，往往在经济发展 和环境保护熟重熟轻的问题上进退两难。发展经济是发展中国家的头等大事 （Hertsgaard，1997）。中国一位环境官员承认，今后若干年里，发展经济还是要放在首位，因为经济的发展不仅对社会稳定有着重大意义，而且对保护环境 所需的资金起着决定性作用（同上）。发展中国家这种相互矛盾的目标充分体现 在“谁污染，谁补偿”原则（3P原则）的执行过程中。政府对待国有排污的 做法就是一个最具说服力

11、的例证。在阿根廷和巴西，国有在采矿、石油、冶金和化工等行业占据相当重要的位 置；印度的国有在采矿行业中所占的比例高达94%； 土耳其95%的采矿产量、60% 左右的化工产品的生产以及70%的金属原材料的生产都是由国有完成 的 （World Bank， 1992， p130）。这些国企大都生产效益低下、技术与设 备陈旧老化、环境监管不力、法律法规不健全 (World Bank,1992,p84； Hughes & Lovei,1999)。“他们就是屡屡违反排放标准的”顽固派“(World Bank,1992,p14)。鉴于国企拥有如此重要的地位，而且在各个利益集团中人多势重，政府往往对他们疼爱

12、有佳，保证充足供给，从而忽视了环境保护。东欧及中亚新型独立国家的政府仍 然以间接补贴的形式在向其国企提供保护，这些形式包括，政府银行提供信贷、 纵容拖欠税金与还贷(Hughes & Lovei,1999,p3)。所以，执法者徇情枉法就不足为奇了。管理部门要么偶尔例行公事地检查一下 (World Bank , 20XX,p45)；要么给”偷猎者“开绿灯，减免罚款(Hughes & Lovei,1999, p3)。而深谙这种游戏规则的排污一方也会”上有政策，下有对策“：或者像中国的某些个案，通过疏通关系，少缴罚款；或 者如上述新型独立国家那样拖欠应缴款项。由此可见，目标相互抵触，又缺乏对 排污者行

13、为责任进行严格规定，在这种情况下根据3P原则执法就要大打折扣了。因此，发展中国家的首要任务是明确发展经济与保护环境之间的利益关系， 进行认真的成本-效益核算。美国经济学家西蒙古兹奈特在其环境曲线(即环 境古兹奈特曲线)中提出假设，当经济发展产生赢余时，对资源的利用量与产出 的废物量就会减少(Munasinghe, 1998, p60)。而在实践中，这一假设只适 用于发达国家。随着环保意识的增强，人们越来越认识到环境恶化的严重性，因 而愿意接受环境的社会成本，也有能力投入资金来换取一个良好的生活环境，这 是需要一个过程的。发展中国家既是环境恶化的制造者又是其受害者，对他们而 言，能否承受“变富”

14、漫长的等待，需要付出多大的代价，这是问题的关键所在。环境恶化会危及人类健康、破坏人类的幸福生活、降低生产率，如会给农业 生产会带来巨大的负面作用(World Bank,1992,p44),因此，保护环境是提高经济效益、改善现代人类与子孙后代生活的一个重要组成部分。有据为证， 从长远考虑，保护环境所带来的益处远远大于为其所付出的成本(同 上p1； World Bank,20XX,p41)。虽然我们现在对于气候变暖的程度与其实际后果还不甚肯定，但是，如果现在还不采取任何行动，那么将来所付出 的代价将会大大超过现在就开始预防的代价。今天的怠慢会导致明天不堪设想、 无 法 逆 转 的 环 境 后 果

15、(Taylor,1991 cited in Hanley & Shogren,1997,p5；Kelly & Kolstad,1999,p191)。综上所述，发展中国家应该重视加速对环境负责的进程，而不应沿袭“西方国家不计环境后果，一味追求经济发展” (Biggs,1993,p93)的老路，甚至现在的做法。鉴于不同的能源情况，发展中国家需要分别制定有利于环境保护的全国性、 地区性及地方性的能源政策。比如，在亚洲，煤炭储量大，需求量也大，这一情 况说明，煤炭作为主要能源的状况在可预见的未来是不会改变的，而且，亚洲的 能源部门有可能继续保持或提升其CO2主要排放者地位 （Sanderson & I

16、slam， 20XX， pp43-44）。从近期看，较为可行的办法包 括，通过彻底取消对煤炭生产的补贴、加大对洁净煤炭生产技术的投入，着力改 革国企，强化对能源的有效利用。从中长期考虑，可以鼓励可再生能源的使用。 另外，有必要进一步深化国企，特别是耗能大的国企的改革，取消不合理的鼓励 措施，在对其环境进行适度监管的基础上，减政放权，允许他们在合理的环境监 督与守法过程中有较大的自主权，加大其进行有害环境生产的责任，这样既可以 节约管理成本，又可以减少污染。无疑，从长期而言，减少利用能源过程中的污 染是与完善对路的政策分不开的。2.排污标准不切实际，鼓励措施缺乏灵活性不切实际的排污标准和缺乏灵活性的鼓励措施是发展中国家实施减排过程 中又一障碍。据世行1992年报告，许多国家参照OECD国家的