《《君主论》读后感》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《君主论》读后感（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、君主论读后感第一篇：君主论读后感 君主论读后感 我这样的普通人，因为这并不仅仅是一本有关政治的书，也可以从中学到许多为人处世的道理。 就比如“君主为目的而不择手段”这种观念，其实是非常具有现实意义的。马基雅维利对君王要求很高，需要拥有强大的武力和能力，但并非需要十全十美，忠信诚毅，更重要的是要会使用方法与手段，只要利于国家统一和自己的权利，背信弃义、嫁祸于人也是可以被接受的。在书的第十八章，他提出“君主必须像狐狸一样能识别陷阱，又必须像狮子一样能惊骇豺狼”以及君主应该“做一个伟大的伪装者和假好人”。我认为，马基雅维里的这种看法，相比较柏拉图等人的一些观念在统治国家的过程中更为现实，更富有理性和
2、经验。就像是欧洲一时的霸主拿破仑，德国铁血宰相卑斯麦，还有中国的曹操，他们似狮似狐，必要时牺牲了一定的道德获取成功，是强大的伪装者。 君主论全书一共二十六个章节，基本写出了当时君主权力的形式、来源、管理和维持，并且十分有条理的一一阐述。作者写出了君主国的种类以及获得它们的方式，君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。总体围绕当时某些国家的情况展开论述，国家政治动荡，统治者更替频繁，弱肉强食，适合当时法则的才能生存。 在书的第三章论混合君主国中，作者提到了法国一段时期的失败，并得出了一条结论：
3、谁助使别人强大，谁就是自取灭亡。在我看来，这句话不仅仅作用于政治或军事，在现实生活中，许多方面的竞争结果都证明了这条结论，现实竞争日趋激烈，在竞争的过程中，那一个因为你的帮助而变得强大的人，必然会为了自身的利益而猜忌你甚至毁灭你。 同时马基雅维里重视机会，强调人应该抓住机会，展现自我的能力而不是向命运屈服。“机会使选择的形式有了内容。没有机会，他们的意志力就没有用武之地；而没有意志力，机会只有徒然溜走”，“所以，机会成就了这些人的伟业，而卓越的才干使他们得以洞察机会，并利用这些机会， 使祖国日益昌隆”。就像是我国古代“天人合一”的观点，强调了主观能动性和客观规律的结合，富有哲学意义。 整本书中
4、作者对于政治的认识非常深刻，但我认为在许多细节问题的看法上还是有两面性的。例如他在书的前几章就提出的观点“我们要损害一个人，这种损害要彻底不留后患”。这话在政治层面上似乎是可以理解，但若扩展到其他方面，未免过于冷酷，在道德层面上也是无法被接受的。但他也在其他地方提到了区分政治与道德两种不同的标准并不是说道德不存在，而是说对于政治而言应该有其独立的判断依据。比如，君主作为一个人，人们当然可以对他进行道德的评价，但作为君主，他以及他的臣民对他的行为进行判断的最重要的根据，是他是否能够成功地获得和扩大自己的权力，为他的国家带来和平和安宁。如果道德能使他做到这一点，那么他无妨做一个圣人，但如果道德妨碍
5、了他的成功，那么他也无妨做一个卑鄙小人。在书的第十七章，作者提到“一般来说人都是忘恩负义的”，这种观点过于绝对化了。而且作者考察的国家也具有局限性，主要论述的国家是法国，意大利等环地中海的国家，有些观点没有普适性。 君主论的某些观点与现在社会所重视的道德相矛盾，但是决不能否认这本书在政治方面的巨大作用，以及对于人生的启示，就像是猛的揭开了政治浮华的面纱，让我们看到了辉煌背后辛苦的付出或是肮脏的交易，马基雅维里丰富的思想是在历史的冲刷下熠熠闪光的，经久不衰。 第二篇：读君主论有感 读君主论有感 君主论这本书共有二十六章。其内容基本上涵盖了君主权力的形式、来源、管理和维持。 第一部分，作者论述了君
6、主国的种类以及获得它们的方式。君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。可以说，通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固，作者对君主国权力的来源进行了深入分析，教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并协调这些力量。 第二部分，作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。军队包括：援军、混合军、雇佣军和自己的军队。从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的
7、意志。在军事方面，英明的君主应该：整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。 第三部分，作者论述了君主如何维持国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。 第四部分，作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一
8、位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。” 在这里我想谈谈我关于这本书的一些看法。 1、君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？ 仅从词性上看，作为一国之君必然应该是位慷慨的人，但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。君主慷的其实都是他人之慨，君主没有个人收入，他凭什么慷慨？中国古话讲取之于民用之于民，便是君主的慷慨。慷慨如果拿捏不当的话就会引起民怨，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能
9、使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？ 2、君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？ 一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。这不仅是我想起了明朝开国皇帝朱元璋，朱元璋是一个军事奇才并且是一个大智大勇的人，但是早年贫穷惨痛的经历让他不信任官员，尤其是对贪官深恶痛绝，明朝开国初期，朱元璋为了整顿官风甚至制定了受贿超过60两就判处死刑的法律，因为这条法律而 被砍头或锒铛入狱的不计其数，
10、甚至有一届新科学子全部被削官的记录，按说建国伊始官风应该比较清明，可是明初的贪污之风却屡禁不止，这不禁让我怀疑马基雅维利的观点，朱元璋执行刑罚难道不够严苛吗？我认为，这恰恰是应了中国的一句古话，过犹不及。君主是应该严厉，但是在大多数时候他应该表现出他仁慈的一面让他的臣，他的民都有安全感，朱元璋恰是因为太严厉，有时候许多贪官贪污并不是为了个人受益，像民族英雄戚继光，他也是个来者不拒的人但是他的钱财都用来走关系好能保住自己的地位可以保有自己的军队可以完成自己抗倭为国的大愿，对于这种作为君主就应该放过，而朱元璋却一概论处，这才是屡禁不止的原因啊。君主不能明辨，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未
11、必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。当有人阻碍甚至威胁到安稳的统治时，就应该狠下心来抓住时机将对手铲除，最好能短时间内一次性消灭干净，而不是长时间的一个接着一个的消灭，不然社会长时间被白色恐怖所笼罩，无法正常生产生活，阻碍国家发展不说，群众也很可能造反。而短时间残酷，在人们心目中一时间会产生巨大的震撼甚至恐惧，但人们最关心的是自己的财产和生命安全，其他不太相关的少数人的生命财产的丧失，随着时间的推移，便会淡忘。所以很长痛不如短痛。 3、君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？ 马基雅维利认为被人敬畏好。因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个
12、他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，一个不会给人带来威胁感的君主在外界逼迫的情况下是最容易被他的臣民首先抛弃的，在和平的时期，这样的君主会给人安详的感觉，可是在战乱时期呢？同样，在和平的时候，一个令人敬畏的君主或许会 让人惶恐不安，但是他同样可以坐稳江山，而在战乱的时候，这样的君主会让他的人民觉得自己会被保护，因为我们有一个让人生畏的王，他的臣民会思量背叛他要付出多少的代价，所以不会轻易的背叛，所以乱世出枭雄而英雄总是死于枭雄手下，因为他们太容易被人先放弃。皇帝自古称孤道寡，只是被敬畏的了。虽说水能载舟，亦能覆舟，但我想这和时代，和君主的能力也是有关系的，只要实在承受
13、范围内，闹革命掉脑袋的事还是少有人干的。君慈而思反，因为君主没有底线的包容着，君苛而安，因为代价太大能忍则忍。马基雅维利说过受人爱戴是建立在他人的意志上的，而被人敬畏则建立在君主自己的意志上，这便是关键所在。 以上就是是我对君主论这本书一些浅薄的想法。 第三篇：读君主论后感 读君主论之后感 我作为一个和政治相关的学生，其实在政治方面没有太多的知识积淀。在和老师平时的课堂交流过程中，就从来没有过极其让我心动的感觉。自从有了开始写这篇论文，我热衷的迷恋上了“现代政治学之父”马基雅维里所著君主论。由于自己的文学的及其他知识面的不够全面，很少就听过这个样有名的大家，现在对君主论和马氏有了很高的热情。我
14、有幸的读了这本10万字左右的小册子，花不了太多时间，所以我深有体会而不由得有一些感想。从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。 马基雅维里的一生也是有着传奇的色彩。他把政治学的基础由道德移向了权利，从而在政治史上掀开了新的一页。在这之前的时代，欧洲的政治在思想史上的流行是由道德支配的观点。一代又一代的思想家在正义，美德，正面的观点下设计的 一个接着一个的柏拉图式“理想国”。但是马基雅维里认为“许多人曾今幻想那从未有人见过更没有人知道曾今在哪里存在过的共和国和
15、君主国。可是从人们实际上怎样生活到人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以致一个人要是为了应当怎样而忘记了实际怎样，那么他不但无法存在，而且会自取灭亡。” 他的观点对后世的影响很大，从现实的角度出发，他虽然认为君主就必须有正常人的那种美德，就比如诚实、慷慨、守信，仁慈等等，这些当然是值得赞扬的君主不是一般的人，其实就就必须在骨子里有一种吝啬的品质，都说君主没有慷慨，其实这种所谓的慷慨就慷他人的慨，君主最应避讳的是轻视或憎恨，而慷慨就会带来这两者。可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。另一点想说的是，从古典政治学到现代政治学的发展。譬如从柏拉图的理想国到马基雅维里的君主论，当然其他学科亦复如是。学者在观点上难免互相攻击，但个人认为必须提出的是，超脱了时代的背景，不同学者之间的能力、思维乃至品行，我们是无从对其高下进行定夺和评判的，或者干脆说是平等的惟有投入到时代的背景之下，沿袭历史发展的阶段，我们才可以说，谁的观点更成熟，或者只是更接近于我们此刻的生活。这本书在从发表遇到过很大的阻碍，因为他的发表引起了权贵们和宗教的反对，并且对于皇权的统治有了影响，对皇权有了冲击。在之前时日，这种在宫廷的统治过
