《增城大桥改造工程桥型方案构思与比选》由会员分享，可在线阅读，更多相关《增城大桥改造工程桥型方案构思与比选（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、增城大桥改造工程桥型方案构思与比选1项目概况某大桥位于所在城市市中心区东北侧，是该市中心城区东北侧进出城重要通 道。目前该大桥宽度仅为双向两车道，而桥两岸的道路均已改建为双向六车道， 使得该桥成为所在地区的交通瓶颈，因此其改建迫在眉睫。原大桥无论是桥面宽 度、设计荷载等方面均无法满足区域经济和交通发展的要求，也无法满足附近城 市居民日常生活起居的正常要求。同时原大桥存在较严重的病害，虽然经过多次 维修加固，但由于原桥建造标准太低，难以提高到现行技术标准，对社会经济发 展和人民生命财产安全均造成严重威胁。 要把该市建设成为生态型、现代化的城 市，加快城区交通网络的建设是十分必要而迫切的，本项目的
2、建设符合该市总体发展规划。桥梁设计主要技术标准：(1)道路等级:公路一级结合城市主干道标准设计 ；(2)计算行车速度：50 km/h;(3)车道及桥宽：按六车道设计，两侧设非机动车道、人行道，机非车道之 间设绿化带；(4)桥梁设计荷载标准：公路-1级；(5)桥梁设计洪水频率:1 /100;(6)抗震设防标准：地震动峰值加速度0. 1g(地震基本烈度7度)，本桥 提高1度，按8度设防。桥位自然条件和工程地质情况气象及水文增城地处南亚热带，其气候属南亚热带典型的季风海洋气候，温暖、多雨、湿润， 夏长冬短，夏季长达半年之久。 增城年平均气温C,历年极端最高气温C, 极端最低气温C。 年平均最高气温C
3、, 年平均最低气温C。 雨量充沛，分布不均，年平均降雨量毫米， 其中4-9 月降雨量毫米；占全年降雨量的 。年平均相对湿度 ,最小相对湿度7%。无霜期长。年平 均风速米/秒，年平均雷暴日数天。按百年一遇洪水位作为设计水位，确定本桥设计水位为米。工程地质根据桥位处钻探揭露，场地内埋藏地层主要有填筑土层（Qme）杂填土；第四系冲积层（Qal）-1粗砂、-2粉质粘土、-3淤泥质中砂、-5砾砂及-6圆砾；第四系残 积层（Qel）粉质粘土；下伏基岩为下古生界（Pz1）混合片麻岩-1全风化混合片麻岩、-2强风化混合片麻岩岩、-3中风化混合片麻岩及、-4微风化混合片麻岩。通航条件本桥桥位处航道技术等级为V1
4、级。其要求双向通航孔净宽不小于 40米，净高不低于6米，最高通航水位为5年一遇洪水位，即为米。2桥型方案构思桥梁跨径构思根据桥梁所在城市航道局要求，该桥所跨通航等级为VI级。桥位处河宽 260m,路线中心线与水流方向交角为90。桥下通航净高按6m考虑，单向通 航孔净宽40m。考虑一定的防撞设施及安全距离，满足通航要求最小跨径为60mo引桥跨径布置综合考虑以上因素，并考虑施工方便、快捷，引桥采用跨径30m的预制预应力混凝土小箱梁，先简支后桥面连续。主桥结构形式构思该桥所在城市有着悠久的历史文化和丰富的旅游资源，新建大桥作为城市景观桥梁，应综合考虑美观、经济、后期维护、防撞安全、施工难易、协调难易
5、及 地标建筑等因素，经过对其所在桥位地形、地貌和周边既有建筑的考察，并结合 该市的规划，同时考虑航道的规划发展，分别提出1个推荐方案和3个比较方案。推荐方案采用了中承式拱桥，本次设计的 4个桥梁方案概况见表1。3桥型方案中承式拱桥桥梁所跨河流上现有桥梁形式以连续梁、 简支梁以及上承式拱桥为主，本方 案采用中承式拱桥的造型宛如“展翅腾飞”的姿态，寓意该市的腾飞发展，希望 能为旅游资源丰富的该市带来飞跃发展。作为连接中心城区东西向的重要桥梁， 大桥主拱圈像两道“彩虹”横卧在河流上（如图 1）,更增添了整体景观效果。 主跨除满足40m宽的通航要求外，采用128m的大跨径还能有效减少水中基础 的施工。
6、本方案跨径布置为（1X30） m预制小箱梁+ （ 36+ 128+36） m中承式拱 桥+ （1X30） m预制小箱梁，全长，引桥采用预应力混凝土预制小箱梁。主桥 采用整幅双向六车道，全幅桥宽41m,左右幅均为12m车行道+拱脚区+人行道，中央设防撞墙。引桥采用分幅设计，左右幅路幅组成相同，设计为 人行道 +12m防撞墙+防撞墙=18m。图1中承式拱桥效果图地锚式独塔空间扭索面斜拉桥为避免在河道中设置桥墩，主要考虑以斜拉桥一跨通过为主， 故决定采用独 塔斜拉桥以及空间索面来增强结构的视觉冲击力。 本桥建成后，无论是跨度还是 索塔在此类桥中均属首次使用，具有较先进的技术水准和景观的独特性； 以“
7、吉 祥鸽”为创意的大桥主体造型宛如展翅腾飞的姿态（如图 2）,寓意城市的的腾飞发展。本方案桥孔布置为（50+160 +5。m,全长；上部结构采用钢箱梁，梁身与塔身固结，塔身与锚碇之间通过系梁平衡水平力。 上部为三跨等高度连续钢 箱梁，梁高，孔径布置为(50+160+5。m。主桥采用整幅双向六车道，全幅桥宽40m,左右幅均为12m行车道+防撞墙+人行道，中央设 锚索区及两侧各 防 撞墙。图2地锚式空间扭索面斜拉桥效果图三跨连续刚构桥为满足通航要求，同时减少水下基础数量，采用三跨连续刚构桥。主梁通过 二次抛物线形实现截面变高，线性流畅简洁；桥墩采用双薄壁桥墩，能有效减小 支点负弯矩，减少结构材料用
8、量，且墩梁周结，成桥后支座数量少，减少后期支 座养护，有效降低成本；桥梁整体造型简洁大方，视野开阔，如图3。本方案跨径布置为(1X30) m预制小箱梁+ ( 36+128+36) m中承式拱桥+ ( 1X30) m预制小箱梁，桥梁全长。引桥采用预应力混凝土预制小箱梁。主桥采用整幅双向六车道，全幅桥宽41m,左右幅均为12m车行道+拱脚区+人行道，中央设防撞墙。引桥采用分幅设计，左右幅路幅组成相同，设计为 人行道+12m防撞墙+防撞墙=18m。图3三跨连续刚构桥效果图四跨连续梁桥根据航道部门的要求，桥位处通航等级为VI级，双向通航孔净宽 40m,主跨 采用60m跨径能满足通航的要求，跨径、梁高相
9、对较小，主梁通过二次抛物线 实现截面变高，线性流畅简洁（如图4）,且设计、施工技术成熟养护简易，工 程造价较低。本方案跨径布置为（1X30） m预制小箱梁+ （ 40 +60 +60+40 m连续梁十 （1X30） m预制小箱梁，全长。 主桥采用连续梁，引桥采用预应力混凝土预制小箱梁。主桥及引桥均采用分幅设 计，两幅之间设有2m中央绿化带，左右幅路幅组成相同，设计为 人行道+12m 车行道+防撞墙=18m。图4四跨连续梁桥效果图4方案对比该大桥四种桥型方案的方案对比见表1表1方案综合比较表力杀力杀一力某一力杀二方案四桥型中承式拱桥地锚式独塔空间扭索面斜拉桥三跨连续刚构桥四跨连续梁桥跨径组合30
10、+36+128+36+3050+160+5070+120+7030+40+40+60+60+40+30主桥长12816012060技术难度易较易易易结构耐久性较好好较好较好造价较低较局低低中承式拱桥桥梁造型美观，构思独特，建成后能够成为地标性建筑物，虽 施工工艺较复杂，后期维护工作量大，造价略高，但性价比好，其最大特点是较 为突出的先进性。地锚式独塔空间扭索面斜拉桥桥梁造型美观，构思独特，塔型模仿生态， 但施工难度较大，工期较长，造价较高。连续刚构桥设计、施工技术成熟；变形小，结构刚度好，行车平顺舒服， 养护简易，抗风抗震能力强；工程造价相对低。连续梁桥结构常规，施工、设计技术都很成熟，造价较低，施工难度相对 较小，造型一般，但经济性好，其最大特点是具有很高的经济性。增江上已建桥梁多数为连续梁、简支梁或上承式拱桥，要把增城市建设成为 生态型、现代化的城市，要求本桥梁设计富有时代特色，除起到连通增江东西两岸的作用外，还要起到美化投资环境的作用，成为增城市的标志性建筑。综合 考虑各方因素，最终采用中承式拱桥方案作为推荐方案。
