《刘再复《双典批判》读后感.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刘再复《双典批判》读后感.doc（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、刘再复双典批判刘再复双典批判读完刘再复的双典批判。双典者，就是三国演义和水浒传。批判云云，那么是要从家喻户晓的传统小说中去寻找中国文化的缺陷。刘再复认为这两部书的精神糟粕可称的上是“中国的地狱之门”。 抛开刘再复的观点不说，我也觉得水浒传的负面东西更多一些，主要是滥杀无辜，印象最深的是李逵江州劫法场，武松血溅鸳鸯楼，不把人当人，漠视普通的生命。其次是反对人欲，主要是情爱，出现的女子要么是淫妇，要么是凶悍的动物，还有像扈三娘这样无思想、无感情的符号。三国演义主要是写军事和政治斗争，由于中国人坚信“兵者，诡道也”，所以特别推崇虚虚实实的权谋，这种权谋一旦跨越出军事斗争的.界限，运用到政治斗争甚至是
2、人际关系上，确实会产生负面作用。当然三国演义中的个别情节也暴露出非常大的问题，特别是猎户刘安仰慕刘备，因为家中无肉，居然杀妻当肉，招待偶尔路过他家的刘备，这完全是反人类的暴行，却被当做典型来表扬，实在令人胆战心惊。 刘再复的书分析p 得更加系统，批判得更加彻底，但是我也觉得有些不让人满意的地方，一是把简单问题复杂化，比方提出文化有原形、伪形，好的就是原形，不好的就是伪形，假如按照分析p 哲学来说，恐怕是要拒斥的形而上学；二是为了强调他的分析p ，不免有些吹毛求疵，夸大其词，比方三国演义讲了些权术，讲了争夺权利，这是人类历史的真实相貌，一本正经地批判古时候的政治家为了自己的地位不惜牺牲百姓，发动
3、战争，近乎迂阔。把一些小说家的夸大描绘贴上文化标签来批判，也有些上纲上线的感觉。三是逻辑上有些混乱，写着写着就把三国演义和水浒传等同于三国时期和北宋时期的事，其实这些书恐怕主要是明代思想的表达。 当然他的根本论点我还是赞成的，中国反传统不应该只反孔子，孔子是中国古代信奉的思想符号，但中国古代思想绝非孔子可涵盖的。法家的权术，兵家的诡道，信奉巫鬼的迷信，狭小圈子的江湖义气并不是孔子的奉献，在中国社会的影响力却是宏大而强有生命力的。汉儒适应专制提出的三纲，在原始儒家那里是没有的，孔子没有鼓吹过绝对的专制，在孟子的书中还有很多反专制的光辉。我们反思传统文化，更要警觉深化民族心灵深处的潜意识，儒家宣讲的仁义道德往往是显意识的。假如再造文化传统，可能还要在发扬原始儒家思想的根底上做文章。第 页 共 页
