《五粮液财务分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《五粮液财务分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、五粮液财务分析 【摘要】本文选取了贵州茅台、庐州老窖与洋河股份三个公司，运用杜邦分析与五粮液集团进行财务分析对比，从而归纳得出五粮液在白酒行业内的财务表现以及现拥有的竞争优势，为五粮液未来发展提供方向。 【关键词】白酒行业；五粮液；财务分析；杜邦分析 1 引言 五粮液集团有限公司是我国知名白酒企业集团，主要从事五粮液系列酒的产品设计、酿造生产以及销售等业务。五粮液作为中国三大名酒“茅五剑”之一，在白酒业内享誉盛名，占据着很高的市场份额。十几年来，五粮液公司展现了其高速的发展速度，销售收入增长了8.4倍，相当于白酒行业的22%。 本文选取贵州茅台、泸州老窖与洋河股份三家白酒企业与五粮液进行财务分
2、析对比，从而找到五粮液的财务弱点与竞争优势，并提供发展建议。 2 杜邦分析 2.1 前后期纵向对比分析 （1）净资产收益率的因素分解 2015年净资产收益率14.25%=29.60%43.78%1.19 2016年净资产收益率14.41%=28.75%42.79%1.28 净资产收益率变动14.41%-14.25%=0.16%。 相比2015年，净资产收益率升高了0.16%，整体上可以看出五粮液存在业绩上升的趋势。经过三项指标分解，我们能看出2016年净利润率和总资产周转率是下降的，而净资产收益率升高的最主要原因是权益乘数的上升。 分析三项指标对净资产收益率的影响程度： 净利润率变动的影响=（
3、28.75%-29.60%） 42.79%1. 28=-0.47% 总资产周转率变动的影响=28.75%（42.79%-43.78%） 1.28=-0.36% 权益乘数变动的影响=28.75%42.79%（1.28-1.19）=1.11%。 表明净利润率对净资产收益率的影响是-0.47%，总资产周转率对净资产收益率的影响是-0.36%，权益乘数对净资产收益率的影响是1.11%。 （2）净资产收益率的因素变动分析 净利润率。 2015年：6，176，120，000元21，659，300，000元； 2016年：6，784，530，000元24，543，800，000元。 从营业收入角度看，五粮液
4、2016年营业收入增长28.5亿，比例达到13.18%，净利润也增加了6亿多，完成了9.85%的增长，增长的原因是产品收入、销量的不断提高。从成本费用角度看，2016年五粮液的净利润率增长的很重大的原因在于有效控制成本。2016年，营业成本73.14亿元，较上年66.72亿元增长9.63%，主要是公司营业收入增加所致；销售费用46.95亿元，较上年35.68亿元增长31.57%，主要是公司加大市场投入及营业收入增加所致；管理费用21.44亿元，较上年21.29亿元增长0.70%，综合性管理费用小幅上升是其变动的重要原因。 总资产周转率。 2015年：43.78%=21，659，300，000=
5、52，546，600，000； 2016年：42.79%=24，543，800，000=62，174，400，000。 2016年五?Z液的总资产收益率有所下降，从营业收入看，五粮液2016年营业收入增长28.5亿，比例达到13.18%，从资产总额看，其资产总额增长92.3亿，比例达到18.32%。这一指标表明2016年五粮液公司全部资产的使用效率有所下降。 权益乘数。 2016年五粮液的权益乘数与2015年比上升幅度较大，权益乘数对提高净资产收益率起到杠杆的作用。下面对权益乘数进行分解： 2015年：1.19=1/（1-0.16）； 2016年：1.28=1/（1-0.22）。 五粮液在20
6、16年增加了负债规模，虽然给企业带来了较多的杠杆利益，但也给企业带来了更多的风险。 2.2 同行业分析 （1）净资产收益率的因素分解 五粮液2016年净资产收益率14.41%=28.75%42.79%1.28； 贵州茅台2016年净资产收益率22.94%=46.139%39. 01%1.49； 洋河股份2016年净资产收益率22.37%=33.7828%47.29%1.49； 沪州老窖2016年净资产收益率17.48%=23.479%61.84%1.23。 以上四个公司中，贵州茅台和洋河股份的净资产收益率都维持在22%以上，五粮液的净资产收益率最低。 （2）净资产收益率因素对比分析 净利润率
7、四家公司中，贵州茅台的净利润率最高，超过了45%，沪州老窖最低。说明在整体业绩的评价上，贵州茅台最优，五粮液处于中间位置。 总资产周转率 四家公司中，泸州老窖的总资产周转率最高，贵州茅台的总资产周转率最低，它对资产的利用率最低，大量资产的闲置会造成资源的浪费。五粮液和洋河股份处于中间位置。 权益乘数 四家公司中，贵州茅台和洋河股份的权益乘数最高，说明这两家公司的杠杆水平较高，不过虽然高杠杆水平带来了大量收益，但也存在着巨大风险。沪州老窖的权乘数最低，五粮液处于中间位置。 3结论与建议 五粮液的长短期偿债能力较好，财务风险较低，但是这也说明企业没有高效率地运用这些流动资产去获得收益。五粮液应该积
8、极寻找投资项目，在保障流动性和短期偿债能力的同时，获得更多的收益。 五粮液的应收账款周转率最低，总资产周转率处于中间位置。可以发现，五粮液的营运能力指标在业内处于中下水平，极大地限制了自身企业效率的提高。因此，五粮液要加强相应资产的运营管理效率，不断提高各种资产的周转速度，增强营运能力。 就获利能力而言，五粮液处于中间位置。贵州茅台的各项获利能力指标明显高于五粮液，但是五粮液有着更好的增长潜力和上升空间，五粮液目前的战略方向应是以市场为导向，提高产品质量，在行业内占据有利的战略地位。 参考文献： 1王秀琴.浅议企业财务综合分析法杜邦分析法J.科学之友，2010（08） 2郭聪媛，张子康.杜邦分析体系在万科财务中的运用研究J.东方企业文化，2011（14）
