《涤痰化瘀理神汤治疗精神分裂症的效果及对患者体质的影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《涤痰化瘀理神汤治疗精神分裂症的效果及对患者体质的影响（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、涤痰化瘀理神汤治疗精神分裂症的效果及对患者体质的影响【摘要】目的 探讨涤痰化瘀理神汤治疗精神分裂症的效果及对患者体质的影响。方法 选取2016年9月-2017年10月我院收治的精神分裂症患者69例，随机分为两组，对照组采用利培酮治疗，研究组采用涤痰化瘀理神汤治疗。比较两组患者PANSS（阳性与阴性症状量表）评分、副反应发生率、疗效、IL-8（白细胞介素-8）、IL-2（白细胞介素-2）、TNF-（肿瘤坏死因子-）炎性因子浓度、体质分布情况。结果 研究组阳性症状评分、阴性症状评分低于对照组（P0.05）；研究组症状总分高于对照组（P0.05）；研究组副反应发生了率低于对照组（P0.05）；研究组
2、疗效优于对照组（P0.05）；研究组IL-8、IL-2、TNF-炎性因子浓度低于对照组（P0.05）；研究组平和质多与对照组（P0.05）。结论 治疗精神分裂症的过程中，涤痰化瘀理神汤的治疗疗效良好，值得在临床上多加宣传应用。【关键词】涤痰化瘀理神汤；精神分裂症；效果；体质The effect of the decoction of purging phlegm and removing blood stasis on the treatment of schizophrenia and its effect on the constitution of the patientsabstrac
3、t objective to explore the effect of ditan huayu shen decoction on the treatment of schizophrenia and its effect on the constitution of patients. Methods 69 patients with schizophrenia admitted to our hospital from September, 2016 to October, 2017 were selected and randomly divided into two groups.
4、The PANSS (positive and negative symptom scales) score, incidence of side effects, curative effect, il-8 (interleukin-8), il-2 (interleukin-2), TNF- tumor (tumor necrosis factor-beta) inflammatory factor concentration and physical distribution were compared between the two groups. Results positive s
5、ymptom score and negative symptom score of the study group were lower than those of the control group (P 0.05). The total score of symptoms in the study group was higher than that in the control group (P 0.05). The incidence of side effects in the study group was lower than that in the control group
6、 (P 0.05). The curative effect of the study group was better than that of the control group (P 0.05). The concentrations of il-8, il-2, tnf-beta inflammatory factors in the study group were lower than those in the control group (P 0.05). In the study group, mild mass was more than that in the contro
7、l group (P 0.05). Conclusion in the course of treatment of schizophrenia, the therapeutic effect of the decoction of purging phlegm and removing blood stasis is good.整理为word格式key words purging phlegm and removing blood stasis; Schizophrenia; The effect; physical精神分裂症属于精神疾病，在临床上较为常见，对患者的身心健康造成了极大的威胁1
8、。随着社会发展速度的加快，人们的生活节奏也逐渐加快，每个人的精神压力也在逐渐增大，精神分裂症的发生率正呈现逐年增高的趋势。精神分裂症是临床上比较严重的精神疾病，患者的症状表现也是不相同的，它主要是以精神活动不协调、认知障碍、思维障碍、情感障碍、行为障碍为主2。该疾病容易反复发作，且病情会不断恶化与加重，对患者的正常生活带来了很大的影响。临床上治疗精神分裂症的药物一般为西药，西药治疗容易导致副反应的发生，且治疗费用较高，很多患者不容易接受3。因此，在治疗精神分裂症患者的过程中，寻找合适、有效地治疗药物是非常重要的。精神分裂症在中医上属于“狂病”、“神志病学癫”的范畴4。当代医学认为导致“癫、狂”
9、病发作的因素主要有情志刺激、遗传等、内心苦闷、气血运行不畅、阴阳失去平衡等对患者的五脏肺腑与大脑之间的协调能力进行了破坏5。涤痰化瘀理神汤是流传已久的治疗精神分裂症的药方，它对各种精神疾病都有很好的治疗效果。我院在精神分裂症的治疗过程中，应用涤痰化瘀理神汤治疗，疗效明显，现报道如下。1资料与方法整理为word格式1.1一般资料选取2016年9月-2017年10月我院收治的精神分裂症患者69例，随机分为两组，纳入标准：（1）69例患者均中国精神障碍中有关精神分裂症的诊断标准；（2）69例患者的PANSS评分均60分；（3）通过中医确诊为癫病，属于痰气郁结类型；（4）69例患者均知晓同意此次研究。
10、排除标准：（1）存在脑血管疾病的患者；（2）长期吸烟喝酒的患者；（3）有躯体疾病的患者；（4）近期接受过抗精神药物治疗的患者；（5）对治疗药物过敏的患者。对照组34例，男20例，女14例，年龄1864岁，平均（41.41.5）岁，病程1-6个月，平均病程（4.20.8）个月，研究组35例，男23例，女12例，年龄1965岁，平均（42.11.9）岁，病程1-5.5个月，平均病程（4.00.3）个月。69例患者一般资料具有可比性（P0.05），并且此次研究经过医院伦理委员会全部批准。1.2方法1.2.1对照组：对照组采用利培酮（国药准字：H20050160，江苏恩华公司生产）治疗，刚开始给予患者
11、的药物剂量为1mg，1周内将药物剂量增加到3mg/d，后根据患者的实际状况调整药物剂量，每天的药物剂量6mg，连续治疗2个月6。1.2.2研究组：研究组在以上基础上采用涤痰化瘀理神汤治疗，药物的组成成分主要有：琥珀36g、甘草1Og、地鳖虫15g、莪术15g、桃仁15g、川贝母15 g、胆南星1Og、郁金5g、半夏5g、大黄15g、水蛭15g、节菖蒲15g、茯苓5g、丹参20g、海浮石20g、红花15g、枳实5g。将药物水煎，分3次服下7。1.3观察指标（1）应用PANSS（阳性与阴性症状量表）量表比较两组患者PANSS评分。（2）应用副反应量表（TESS）比较两组患者锥体外系症状、大便干结、
12、肝肾功能异常等副反应发生率。（3）根据PANSS评分下降率比较两组患者疗效，显效：PANSS评分降低了75%以上；有效：PANSS评分降低了50%75%；无效：PANSS评分降低了不到50%。（4）分别在患者接受治疗前以及治疗后8周清晨采取患者空腹时的静脉血3ml, 离心取上清液后应用试剂盒检测两组患者IL-8（白细胞介素-8）、IL-2（白细胞介素-2）、整理为word格式TNF-（肿瘤坏死因子-）炎性因子浓度。（5）比较两组患者体质分布情况，判断偏颇体质的标准为:是：体质转化分值40分;倾向是：分值在3039分之间；否：30分;分越高对应体质类型倾向度越高。平和体质判定的标准为：是：体质转
13、化分值60分，但是其他8种体质转化分30分;倾向是：体质转化分60分，但是其他8种体质转化分在3039分之间;否：无法满足上述条件。1.4统计学方法数据应用SPSS18.0进行分析，其中计数进行X2（%）检验，计量进行t检测（xs）检验，P0.05提示有显著差异。2结果2.1两组患者PANSS评分对比研究组阳性症状评分、阴性症状评分低于对照组（P0.05），研究组症状总分高于对照组（P0.05），见表1。表1 两组患者PANSS评分对比（）组别例数时间阳性症状评分阴性症状评分症状总分对照组34治疗前25.21.223.40.983.23.5 治疗后a16.82.819.32.658.58.3研
14、究组35治疗前24.71.323.31.182.64.1 治疗后ab12.21.817.41.576.95.5注：与治疗前比较aP0.05；与对照组比较bP0.05。2.2两组患者副反应发生率对比研究组副反应发生率低于对照组（P0.05），见表2。表2 两组患者副反应发生率对比（例）整理为word格式组别例数锥体外系症状大便干结肝肾功能异常发生率对照组348（23.5）2（5.9）2（5.9）35.3%研究组353（8.6）1（2.9）1（2.9）14.4%X2/6.5004.4344.5517.687P/0.050.050.050.052.3两组患者疗效对比研究组疗效优于对照组（P0.05）
15、，见表3。表3两组患者疗效对比（例，%）组别例数显效有效无效有效率对照组3411（32.4）16（47.1）7（20.5） 79.5%研究组3514（40.0）19（54.3）2（5.7）94.3%X2/5.5675.6616.2457.886P/0.050.050.050.052.4两组患者IL-8、IL-2炎性因子浓度对比研究组IL-8、IL-2炎性因子浓度低于对照组（P0.05），见表4。表4两组患者IL-8、IL-2炎性因子浓度对比（）组别时间IL-8（ng/mL）IL-2（ng/mL）TNF-（ng/L）对照组治疗前1.32.99.95.259.58.8治疗后a0.91.57.44.842.27.5整理为word格式研究组治疗前1.43.19.84.759.48.7治疗后ab0.81.26.34.929.78.3注：与治疗前比较，aP
