《湖北高速大桥又现侧翻审视桥梁安全隐患》由会员分享，可在线阅读，更多相关《湖北高速大桥又现侧翻审视桥梁安全隐患（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、湖北高速大桥又现侧翻审视桥梁平安隐患“是时候重视独柱墩桥梁的平安隐患了！”在12月18日，G50沪渝高速花湖互通D匝道沪渝高速转大广南高速匝道发生匝道桥面侧翻后，很多您再次开场关注独柱墩桥梁的平安隐患。印象中，这已经不是独柱墩桥梁第一次发生侧翻垮塌意外，虽然至今还不清楚这起导致大广高速3台货车随匝道桥面发生侧翻，匝道桥面坠落至沪渝高速压砸1台轿车，3人死亡的事故发生的详细原因，但独柱墩桥梁的问题已经成了绕不过去的话题。这已经不是独柱墩桥梁第一次出现侧翻事故，早在2022年8月24日晨5点30分许，黑龙江哈尔滨阳明滩大桥引桥发生坍塌，四辆大型货车坠桥，致使3人死亡5人受伤；2022年10月10日
2、18时10分左右，江苏无锡312国道往上海方向K135处、锡港路上跨桥出现桥面侧翻，涉事车辆为一辆超载红色卡车，载有至少5卷重28吨以上的圆柱形钢卷，导致侧翻桥面上5辆车坠落，桥下3辆小车被压。通过梳理过往独柱墩桥梁侧翻以往的事故因素调查，往往将事故责任归结于“车辆严重超载”，即便这样的结论可能让肇事车辆驾乘人员家属不认可，但在这之后，却没有看到更权威的结论。以哈尔滨“824”塌桥事故调查结果为例，当地认定，“此事故是由于车辆严重超载而导致的匝道倾覆”，“事故直接原因为车辆严重超载，间接原因为交警未发现事故车辆经过其管辖路段,路政巡查工作出现疏漏、处分后没按规定采取卸载措施”。据媒体报道，对于
3、这个结论，1号车主王志武的家属就提出质疑，“超载不能成为压垮大桥的唯一原因，相关部门更应该从设计以及桥梁质量方面考虑”。2号车伤者王春梅家属也不认同，“对于超载事实表示认可，但称并非桥梁坍塌主因”。除了家属质疑之外，路桥专家也对哈尔滨将事故原因简单归结于“超载”表示不认同，且普遍认为“应该从桥梁的设计上追根溯”。在专家看来，“超载肯定是导致大桥垮塌的一个原因，但不应该躲避桥梁的其他问题”，桥梁侧翻最主要的还应该针对“独柱墩的设计构造导致桥梁平衡性差”来找原因，毕竟，“事发时4辆车的重量压在一侧，桥梁失去平衡而垮塌”的事实显而易见，无法躲避。调查结果难以服众的情况同样出如今无锡上跨桥侧翻事故的调
4、查中，对于事故原因“系运输车辆超载所致的说法”，有专家就不能认同。据新华社报道，南京一位路桥专家就表示，“此次侧翻的高架桥为独柱墩桥梁”，“大桥的一个桥墩照片看上去是单支座的，这样的支撑构造稳定性有可能存在平安隐患。货车走侧边，就容易失去平衡。”2022年10月11日，在江苏无锡高架桥侧翻事故现场，施工机械在破拆侧翻高架桥段针对“近年来，国内多座独柱墩桥梁发生倾覆垮塌”这一问题，中设设计集团股份桥梁总工程师韩大章分析p 称，“桥梁业界对于荷载偏心引起的横向倾覆问题还需要进一步高度关注，特别是我国交通超载现象严重，使得该构造形式的桥梁在使用过程中发生多起倾覆事故。”专家认为，特别是在当今道路运输
5、超载严重的状况下，更“应特别重视其横向抗倾覆体系的设计”。只是路桥专家们的意见，以及“从2022年到2022年，_年间我国发生7起独柱墩桥事故”并没有引起有关方面的警觉，终于导致了湖北高速桥梁再次出现侧翻悲剧，令人唏嘘。这起事故原因尚未出炉，参考过往结论，有您甚至已经猜想“又是大货车惹的祸”，也有人再次质疑“独柱墩桥梁设计缺陷”，至于何种因素，尚需科学调查。不过，连续出现的“独柱墩桥梁侧翻”让我想起了宜家的一个案例，因为抽屉柜在2022年5月砸死了一名男童，宜家在北美召回1730万马尔姆系列抽屉柜，为了化解潜在风险，宜家方面还提醒消费者，一定要使用产品配套的固定组件，完成上墙固定，但有的消费者
6、却甘愿冒着抽屉柜倾覆的风险，也不愿意把柜子和墙体固定在一起。2022年8月24日晨5点30分许，哈尔滨阳明滩大桥引桥发生坍塌，四辆大型货车坠桥这些消费者的心理，可能与我国“独柱墩桥梁”设计者的心态一致，那就是，无论是抽屉柜倾覆还是独柱墩桥梁侧翻的概率都远远低于不发生意外的概率，即廉价家的这款抽屉柜已经导致8名儿童死亡，我国的独柱墩桥梁更是发生多起侧翻事故致死多人，但设计者却仍心存幸运，把概率并不低的极端状况下的侧翻因素排除在外。最终却让一次又一次的血淋淋的教训给上了一课，这种赌博式的设计幸运可能就是事故发生的根本因素，而“超载”只是一个掩盖设计缺陷的潦草借口而已。希望这一湖北的最新教训，可以让路桥从业者彻底醒悟，并最终正视独柱墩桥梁的设计缺陷，毕竟，就算是超载严重，一次又一次的事故也至少说明，这样的设计并没有给出足够的提早量。第 页 共 页
