速冻米面公司法治理与战略决策评估

《速冻米面公司法治理与战略决策评估》由会员分享，可在线阅读，更多相关《速冻米面公司法治理与战略决策评估（71页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、泓域/速冻米面公司法治理与战略决策评估速冻米面公司法治理与战略决策评估目录一、 产业环境分析3二、 速冻米面：寡头稳固，创新求突破4三、 必要性分析5四、 中国企业中契约的特点5五、 不完全契约与权力配置7六、 群体极化的解释机制9七、 群体极化的影响因素11八、 声誉与决策质量14九、 投资人认知差异18十、 战略决策研究的发展24十一、 关系契约的普遍存在30十二、 决策制定过程的影响因素37十三、 战略决策质量的影响因素43十四、 风险投资与技术创新48十五、 董事会特征与技术创新52十六、 项目基本情况55十七、 人力资源配置57劳动定员一览表58十八、 项目风险分析60十九、 项目风

2、险对策62二十、 SWOT分析说明64一、 产业环境分析牢固树立空间结构也是生产力的理念，坚持“江海联动、陆海统筹、产城融合、轴向带动”，认真实施江苏省主体功能区规划，科学合理布局生活空间、生产空间和生态空间，优化开发方向，创新开发方式，规范开发秩序，提高开发效率，促进形成高效、集约、均衡、永续发展的空间开发模式。（一）构建总体发展格局合理引导生产力布局和要素流动，实现空间集约与协调发展，逐步形成“两带两轴”的总体发展格局。（二）构建宜居舒适的生活空间坚持交通引领、以产兴城、城园互动、集聚发展，加快构建“一主三副”城镇组团，带动城镇与港口、产业协调发展，不断提高城镇宜居水平。（三）构建集约高效

3、的生产空间发挥靠江靠海靠上海的独特区位优势，优化“五沿”重点产业布局，促进资源向重点园区、主导产业和战略性新兴产业集聚，拓展产业发展空间。（四）构建天蓝水秀的生态空间筑牢生态安全屏障，坚持保护优先、自然恢复为主，加快构建“六廊五圈多点”生态空间格局。到2020年，全市生态红线区域占国土面积不少于23.07%。（五）完善主体功能区建设体制机制加强主体功能区建设。优化开发区域，推动崇川区、港闸区、南通经济技术开发区、苏通科技产业园率先转变经济发展方式和空间开发方式，提高节约集约用地水平。重点开发区域，推动通州城区、通州湾江海联动开发示范区、各县（市）城区、沿江沿海重点镇等区域加快人口和产业集聚，成

4、为新型城镇化和工业化的主阵地。农产品主产区，以海安、如东农业主产区及现代农业园区为重点，打造农产品生产核心区。生态功能区，以重要饮用水水源地、重要湿地、清水通道维护区和省级自然保护区、风景名胜区、森林公园为重点，增强生态公共服务产品供给。二、 速冻米面：寡头稳固，创新求突破速冻米面是速冻食品中起步最早的行业，由于其贴合中式餐饮特点，容易被消费者接纳。从产量数据来看，该行业体量趋于稳定，处于生命周期理论中的成熟阶段。从内部竞争格局来看，行业集中度高，CR3达到63%。其中三全食品、思念食品、安井食品分别占据22%、22%、19%。近年来，速冻油条、煎饺等米面类新品层出不穷，成为行业第二发展曲线。

5、如千味央厨选择油条赛道展开细分研究，逐步推出针对外卖、火锅等不同场景的产品。与此同时，千味还加速布局蒸煮类、菜肴类创意新品。产品的差异化与创新性为公司带来高于行业平均水平的增速，2018-2021年公司营收CAGR为21.05%，且产销量维持稳健增长。千味央厨是国内较早针对餐饮B端提供定制化研发的企业之一，主要大客户包括百胜中国、海底捞、华莱士、老乡鸡等。细分渠道结构来看，直营渠道收入贡献稳定在40%左右。区别于传统的龙头公司专注C端的发展路线，B端客户稳定性更强，易凸显规模化优势。三、 必要性分析1、提升公司核心竞争力项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司

6、应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。四、 中国企业中契约的特点Fama&Jensen（1983）将公司分为两类：开放式企业和封闭式企业，它们都有明确的契约特征。开放式企业是典型的大型复杂组织，而封闭式企业要相对小而简单一些。中国的企业和上述的两类企业都有差异。我们通过Fama&Jensen对两类企业的描述来了解中国企业的契约特点。据Fama&Jensen的分类方法，多数的中国企业似乎接近封闭式公司的定义，但又存在很大的差别。开放公司的股权分散化，

7、可以自由让与，这与我国企业的现状存在本质的差异。我国企业的现状类似于封闭企业，股权相对集中，不可以自由让与，拥有剩余索取权的主要是国家或法人机构。但与封闭公司不同的是，在我国企业中拥有决策权的企业管理者几乎不承担剩余风险，也不拥有剩余索取权。这就导致了我国企业的决策过程既有封闭企业的缺点，又存在开放公司的委托代理问题。由广大公众股东持股的开放公司通过一系列内部治理机制和外部治理机制来约束管理者的自利行为，但对中国的企业而言，股权相对集中，企业的治理主要依赖于内部治理机制，外部治理机制的作用微弱。按照Cubbin&Leech的分析，中国上市企业的所有者对管理者的控制也表现在两个方面：作为企业的流

8、通股股东，由于持股比例低且分散，外部股东对管理者的控制微乎其微；而作为占有控股地位的企业大股东，应该对公司的管理者实施有效的控制，但由于大股东是国家而带来所有者缺位，这一内部控制机制的作用也受到限制。五、 不完全契约与权力配置契约理论的发展和演化是研究公司治理问题的基础之一，契约理论把企业定义为一系列契约的集合，把企业与市场分别看成是不同性质的契约：市场可以说是一种完备的契约，而企业则是一种不完备的契约，在契约不完全的情况下必然会产生公司治理问题。在20世纪80年代中期之前，管理学者主要基于委托代理理论研究企业问题。Jensen等人把代理关系定义为一种契约关系，委托人授予代理人某些决策权，要求

9、代理人提供有利于委托人利益的服务。由于委托人和代理人双方可能的利益冲突，代理人可能表现出道德风险，而不是根据委托人的利益行动。委托人要让代理人努力工作，就必须通过契约对他们进行监督和激励。所以，代理理论分析企业问题，是聚焦于委托人如何选择或设计最优契约来克服代理问题。但代理理论遗漏了一个重要的因素：缔结契约的过程是有成本的，契约条款规定得越周密，规范契约条款的成本就越高。契约能够自我实施的范围就越大，契约的事后执行成本就越低。因此，当事人必须进行权衡以签订一份最佳契约。Hart等人认为，由于交易成本的存在，特别是相关变量的第三方不可证实性，使得契约是不完全的，即契约双方不可能在初始设立契约时就

10、对所有的或然事件及其对策做出详尽的规定。交易成本经济学将缔约成本、不完全契约与专用性投资引入企业制度分析，强调不完全契约对企业运作带来的影响。从交易成本经济学的角度看，企业所面临的问题就是在不完全契约的条件下，设计出能够节约交易成本的企业制度与治理结构。但是Tirole等人认为，契约当事人所真正关心的并不是具体的或然事件本身，而是或然事件对支付的影响。契约的根本目的在于要对预期的“支付或然情况”做出某种规定，只要当事人设计出能够自我实施的契约方案，那么第三方的不可证实性就不是特别重要了。Hart等人认为，在契约不完全的环境中，物质资本所有权是组织所有权力安排的基础，物质资产所有权的拥有者将拥有

11、对人力资本所有者的控制权。不完全契约理论的核心在于最佳的财产权结构安排应该是什么？Hart等人相信，设计最佳的所有权安排是实现企业目标一总盈余最大化过程中最重要的财产权结构安排，并且认为“在均衡状态，产生最高社会盈余的所有权结构将被选择”。契约的不完全性是说契约双方签订的契约在事前是不完全的，但在事后是完全的。拥有剩余控制权的契约方可以提高其事后讨价还价的地位，同时也能激励与其进行交易的另一方，为从交易中获益而进行关系专用性投资。因此，应该将资产所有权授予拥有最重要的关系专用性投资的一方，或者拥有不可或缺的人力资本的一方。但是，Aghion&Bolton（1992）回到了传统的投资者与管理者之

12、间的委托代理问题，否定了“股东单边治理是最优治理结构”的传统观念。他们认为，企业最有治理结构的安排取决于代理人利益与组织利益的关系。如果企业家的私人收益与总收益之间是简单正相关关系，那么企业家单边控制最有利于企业的剩余价值创造，进而可以实现最优效率；否则，控制权的相机配置才是最重要的。六、 群体极化的解释机制不同的学者已经从多个理论视角解释了群体极化现象的产生逻辑。社会比较理论利用社会动机和社会情感过程来解释群体决策结果的转移。社会比较理论认为，在团队讨论中，个体成员会通过与他人比较来对自己的观点和能力作出评价。该理论强调个体期望获得有利的自我感知与自我呈现，会为了维持社会期许的形象而调整自己

13、的反应，群体讨论后加强了个体原本的倾向。群体成员在作决策时，首先是将个人观点暴露在持有不同偏好的团队中，然后会将自己的观点与群体其他成员的观点相互比较，在了解群体中大多数成员所接受的观点后，个体可能会使自己的意见顺从群体的偏好。而且当个体发现其他人和自己保持相同观点时，为了得到其他人的认可和喜欢，会将自己的观点表达得更为强烈，群体极化就会发生。Pruitt等（1971）认为，当个体发现他人比自己预期得更偏好自己所持有的倾向时，他的态度会发生偏移，可能因为他发现群体比自己想象得更偏好自己的初始倾向，也可能是因为当个体发现群体中的其他人比自己更为极端以后，为了获得更高的群体认同，会更强烈地表达自己

14、的观点。社会理论认为，群体讨论时所产生的新论点起不到实质作用。些学者基于说服理论，从信息影响的角度解释群体极化现象，即个人根据从群体开始讨论时获得的赞成与反对的论据，来作出自己的决策。该理论考虑信息对群体决策产生的影响。群体讨论时，一开始的论据非常有限，而且容易被引导至某个特别的方向。如果群体成员已经倾向于某个方向，他们就会在这个方向上提供更多的论据，只有极小部分的论据会转移到另一个方向。因此，与最初观点一致的论据就会呈现出更强的说服力，进而使群体成员更加确信原来的观点。最后，开始时的讨论倾向经过群体讨论后可能得到进一步放大的结果。根据以上的理论解释，如果分别考虑社会比较与说服性论据的影响，则

15、均能观测到群体极化现象。但是现实中，社会比较与说服性的论据并不是各自独立地运作的，而是通过一定的机制相互影响着。论据的表达和社会动机的影响在整个交流过程中往往是同步存在的。论据清晰地表达出个人的观点，另一方面社会动机也会影响论据的传播。Myers（1976）通过对先前群体极化研究的总结提出了一个群体极化产生原因的概念整合框架：论据是引发沟通的起点，在假定人都是受社会情境影响且都是理性的前提下，社会动机直接促使人们以言语表达出符合社会期许且符合自己内心观点的论据。通过提供那些快要达到自己接受程度上限的论据，个体依据他人观点测试了自己的观点，并且开始按照群体偏好的方向表达自己。观点的表达会通过降低

16、不和谐程度或自我归因过程对个人的态度产生直接的影响。同时，观点的表达还构成了观点陈述者的认知复述以及其他群体成员作出反应的信息来源。由此产生的认知学习和复述过程能够显著地导致后续态度的转变。自我分类理论认为，成员在群体中会先定义自己的身份，再基于身份对自己的观点进行修正。该理论认为成员在群体中共享一个群体准则，是能够最好地定义某一群体与其他群体有所区别的内容，是群体的原型。个体会将自己与原型比较，差别越小，他与群体外个体的差异就越大，个体对所在群体的归属感就越强。归属感可以促进群体内部成员之间的互相交流，这有利于彼此认同身份。群体成员向群体一致认同的准则趋近强度越大，群体极化越有可能发生。七、 群体极化的影响因素究竟是什么触发了群体极化，James（1968）对群体极化现象的影响因素