《养老情况的调查精华资料合集1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《养老情况的调查精华资料合集1（41页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、目录北京市养老保险调查分析报告1关于农村老人养老问题的调查分析13关于宁波机构养老的调查报告21关于农村老年人养老状况的调查报告23关于我区社会化居家养老情况的调查报告24关于新型农村社会养老保险实施现状的调查问卷28患病老人生活状况与养老需求调查报告40北京市养老保险调查分析报告一、调查目的本次对北京市养老保险的调查，主要的目的是为了：1.了解北京市居民对风险敏感程度，对保险的接受程度以及投保的意愿程度；2.了解风险意识，投保倾向与年龄，收入，学历等各影响因素之间的关系。二、居民风险意识的描述性分析问卷中，根据车祸、健康问题、退休后的生活保障、财产被盗、下岗或失业几项的担忧程度对居民的风险意
2、识进行了调查。现对样本数据进行频数统计量描述分析，分析结果如下：其中：1经常；2有时；3偶尔；4，不担忧；9无效1.车祸担忧程度由以上图表得出，在所有1111名被调查车祸问题担忧程度者中，经常的有198名，占总人数的17.8%；有时的有225名，占总人数的20.3%；偶尔的有216名，占总人数的19.4%；不担忧的有467名，占总人数的42%。从频数柱状图中也看以看出，在被调查中，表示对车祸问题不担忧的人数最多，其中经常担忧车祸的人数仅占总人数的17.8%。由此可以看出，在此次调查中，居民对车祸的保险意识不强。2.健康问题担忧程度由以上图表得出，在所有1111名被调查健康问题担忧程度者中，经常
3、的有333名，占总人数的30%；有时的有261名，占总人数的23.5%；偶尔的有183名，占总人数的16.5%；不担忧的有333名，占总人数的30%。从频数柱状图中也看以看出，在被调查中，表示对自身健康问题不担忧的人数与表示经常担心自身健康问题的人数相同，占总人数的30%；由此可以看出，在此次调查中，经常或有时担心健康问题的居民超过一半，可以看出，居民对健康的保险意识相对来讲还比较好。3.退休后的生活保障担忧程度由以上图表得出，在所有1111名被调查退休后生活保障担忧程度者中，经常的有314名，占总人数的28.3%；有时的有178名，占总人数的16%；偶尔的有137名，占总人数的12.3%；不
4、担忧的有479名，占总人数的43.1%。从频数柱状图中也看以看出，在被调查中，表示对退休后的生活保障问题不担忧的人数最多，由此可以看出，在此次调查中，居民对退休后的生活保障问题的风险意识不强；不过这跟北京市相较完善的养老保险系统有关。4. 财产被盗问题担忧程度由以上图表得出，在所有1111名被调查财产被盗担忧程度者中，经常的有179名，占总人数的16.1%；有时的有193名，占总人数的17.4%；偶尔的有186名，占总人数的16.7%；不担忧的有551名，占总人数的49.6%。从频数柱状图中也看以看出，在被调查中，表示对财产被盗问题不担忧的人数最多，经常担忧的仅占总人数的16.1%；由此可以看
5、出，在此次调查中，居民对财产被盗问题的风险意识普遍不强。5. 下岗或失业问题的担忧程度由以上图表得出，在所有1111名被调查下岗或失业担忧程度者中，经常的有313名，占总人数的28.2%；有时的有137名，占总人数的12.3%；偶尔的有115名，占总人数的10.4%；不担忧的有537名，占总人数的48.3%。从频数柱状图中也看以看出，在被调查中，表示对下岗或失业问题不担忧的人数最多；由此可以看出，在此次调查中，居民对下岗或失业问题的风险意识不强。三、 北京市居民投保倾向对北京市居民投保倾向的分析主要在两个方面，一是相对于其他投资方式而言，居民对保险的偏好程度；二是居民在具体选择保险时他们喜欢什
6、么样的保险。1.居民对保险的偏好程度现对样本数据中居民对保险的偏好程度进行分析，分析结果如下：由表可得，在1111个调查数据中，最小值为0，最大值为99，平均值为18.7682；偏度系数Skewness为14.826，大于0，调查数据为右偏分布；峰度系数Kurtosis为257.255,大于0，表示数据的分布为尖峰分布，比标准正态分布更陡峭，即大于均值的数比较集中且个数不多。因此，调查分析结果显示，相较于其他投资方式而言，居民对保险的偏好程度比较低。2. 居民选择的保险现对样本数据中居民对保险的具体选择进行频数统计分析，分析结果如下：由表可得，在1111名被调查中，选择国内保险公司的有445人
7、，占总调查人数的40.1%，选择国外保险公司的有191人，占总调查人数的17.2%，选择中外合资公司的有419人，占总调查人数的37.7%。可以看出，居民在具体选择保险时他们比较倾向于选择国内保险公司或者中外合资公司。3. 居民选择保险考虑的因素现对样本数据中居民对保险的具体选择进行多选项分析，分析结果如下：由表可得，在1111名被调查者作出的对选择保险时考虑因素的多项选择中，总共产生了2013个选择，其中选择保费高低的有430，占总择数的21.4%，选择服务质量的有521，占总择数的25.9%，选择公司信誉的有562，占总择数的27.9%，选择广告印象、民族感情、地理位置方便、亲戚朋友影响、
8、对保险内容的了解及其他的分别有13、34、86、48、317和2，分别占总择数的0.6%、1.7%、4.3%、2.4%、15.7%和0.1%。因此，可以看出，居民在选择保险是主要考虑的是保费高低、服务质量和公司信誉三个因素。4. 对国内保险公司和将进入中国的保险公司的建议由以上北京市养老保险调查分析结果可以看出，目前保险公司面临的主要问题是，居民的保险意识并不算高，因此，保险公司在倾力打造完美的保险产品的同时，更应该注重购买保险益处的宣传、保险知识的普及，与居民沟通理念，提高居民的保险意识。在设计保险产品时，注意保险产品的定位，将保险产品的主要功能与其消费人群的收入水平联系起来，以确定合理的保
9、费。从分析结果来看，居民在选择保险时所考虑的广告印象因素所占比例微乎其微；保险公司主要是采用庞大的营销团队扩大保险覆盖面来争取市场份额，但是，保险公司还应该要注意理赔时效即服务质量的提高，进而提高公司的形象与信誉，以此博得客户的信赖。、至于将进入中国的保险公司，从中国的国情来看，庞大的市场，决定了保险业的发展具有很大潜力，但是居民对于各种保险的接受，居民保险意识的提高，甚至达到发达国家的水平，还需要一个很漫长的过程，但是鉴于中国目前消费或者服务的进口热，国外的保险公司在这一点上相较于比较信赖国外产品的居民占有优势，尤其是在国际享有盛誉的保险公司，根据中国具体的情况和目标客户的共性设计保险产品，
10、进入中国市场之后，将会对国内保险公司带来不小的压力。四、北京市居民风险意识同投保倾向同居民特征之间的关系（一） 风险意识与学历之间的关系现对样本数据中车祸与退休后生活保障两方面数据，采用列联表方法对风险意识与学历之间的关系进行分析，并用卡方检验方法检验学历对风险意识的影响是否显著。分析结果如下：以下列联表中，第一列表示的是学历，其中：1小学或以下，2中学或中专，3大专，4本科，5硕士及以上。1. 学历与车祸风险意识由表，在1.8%的小学或以下的学历中，对车祸问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是30%、10%、10%和50%；在65.1%的中学或中专学历中，对车祸问题表示经常、有时、偶尔
11、和不担忧的比例分别是18.5%、20.9%、18.9%和41.2%；在20.7%的大专学历中，对车祸问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是18.7%、17%、19.1%和44.3%；在10.6%的本科学历中，对车祸问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是11.9%、24.6%、20.3%和43.2%；在1.8%的硕士及以上学历中，对车祸问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是5%、20%、45%和30%。因此，除硕士及以上学历外，其他学历水平对车祸的担忧程度的比例，不担忧的程度最高。下表为学历对车祸风险意识进行的卡方检验表：H0:学历对车祸风险意识的影响不显著H1:学历对车祸风险
12、意识的影响显著由表可以得到：卡方检验的P值为0.413，大于显著性水平0.05，因此接受原假设，认为学历对居民车祸风险意识的影响不显著。影响不显著。2.学历与退休后的生活保障风险意识由表，在1.8%的小学或以下的学历中，对退休后生活保障问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是30%、10%、5%和55%；在65.1%的中学或中专学历中，对退休后生活保障问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是33.6%、16%、10.5%和39.7%；在20.7%的大专学历中，对退休后生活保障问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是23.9%、15.2%、13%和47%；在10.6%的本科学历中，对
13、退休后生活保障问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是8.5%、16.9%、20.3%和54.2%；在1.8%的硕士及以上学历中，对退休后生活保障问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是0%、25%、30%和45%。下表为学历对退休后生活保障风险意识进行的卡方检验表：H0:学历对退休后生活保障风险意识的影响不显著H1:学历对退休后生活保障风险意识的影响显著由表可以得到：卡方检验的P值为0.000，小于显著性水平0.05，因此拒绝原假设，认为学历对居民退休后的生活保障风险意识的影响显著。（二） 投保倾向与学历的关系将样本中的投保倾向数据分成五组，再与学历作列联表分析，分析结果如下：由表，
14、在1.8%的小学或以下的学历中，对保险的投资比例在020%、20%40%、4060%、6080%和80%以上五组的比例分别为55%、20%、10%、5%和10%；在65.1%的中学或中专学历中，五组的投资比例分别为62.2%、20.1%、13.3%、1.1%和3.3%；在20.7%的大专学历中，五组的投资比例分别为56.5%、29.6%、7.8%、3%和3%；在10.6%的本科学历中，五组的投资比例分别为65.3%、23.7%、7.6%、0%和3.4%；在1.8%的硕士及以上学历中，五组的投资比例分别为55%、35%、10%、0%和0%。下表为学历对投保倾向进行的卡方检验表：H0:学历对投保倾
15、向的影响不显著H1:学历对投保倾向的影响显著由表可以得到：卡方检验的P值为0.031，小于显著性水平0.05，因此拒绝原假设，认为学历对居民投保倾向的影响显著。（三） 风险意识与年龄之间的关系现对样本数据中的健康与财务被盗两方面数据，采用列联表方法对风险意识与年龄之间的关系进行分析，并用卡方检验方法检验年龄对风险意识的影响是否显著。对年龄分成20以下、2029、3039、4049和50以上五组，在表中分别由第一列的12345表示，再与风险意识进行列联分析。分析结果如下：1.年龄与健康风险意识由表，在2.3%的第1组年龄中，对健康问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是11.5%、23.1%、30.8%和34.6%；在17%的第2组年龄组中，对健康问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是19%、25.9%、15.9%和39.9%；在28.3%的第3组年龄组中，对健康问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是28.7%、24.5%、15.9%和30.9%；在43.7%的第4组年龄组中，对健康问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是34.6%、22.7%、17.1%和25.4%；在17%的第5组年龄组中，对健康问题表示经常、有时、偶尔和不担忧的比例分别是37.5%、18.8%、12.5%和31.2%。下表为年龄对健康风险意识进行的卡方
