《表演者权利研究报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《表演者权利研究报告（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、-表演者权利的研究目录：【容摘要】1引言2一、表演与表演者的起源2(一) 什么是表演.2(二) 各国表演者的产生以及对其概念的规定3二、表演者权与著作权的关系3(一)表演者权的法律性质3(二) 在分析表演者权的法律性质时应当注意的几个问题41、表演者权要保护的客体是表演者自身的艺术表演42.表演者与其他权利人经济利益的平衡4三、国际社会关于表演者权的立法现状4(一) 世界各国关于表演者权的立法概况4(二) 与表演者权保护有关的国际公约5四、表演者权的权利主体5五、表演者权的容5(一) 表演者的人身权51.保护表演者精神权利的必要性62.表演者精神权利确实立63.说明表演者身份的权利64.保护表
2、演形象不受歪曲的权利6(二) 表演者的财产权71.表演者的根底经济权利72.首次固定表演的权利73.复制表演的权利74.获得合理报酬的权利75.表演者财产权利的扩展7六、结论8【容摘要】期望从表演者权利保护的根本理念、保护表演者权利的国际条约及世界各国对表演者权利保护的不同立法模式，对我国著作权法关于表演者权利的保护进展分析【关键词】表演者权利的保护 各国国际条约 立法模式引言本文的主旨是对表演者的权利进展系统的研究，正所谓望文生义，同样表演者权利具有广义和狭义两种涵义。广义的表演者权利泛指作为自然人的表演者所享有的一切权利，包括宪法、民法、合同法、邻接权法等自然人所被授予的权利。狭义的表演者
3、权利是指表演者因表演行为而在邻接权法上享有的权利，其中又分为精神权利和财产权利。本文主要是在狭义的表演者权利的围展开论述的，表演者作为公众人物，并且由不同身份得自然人组成继而产生了其人身权利授予下的专有权力的保护，而我也将详细论述人格权法对最为公众人物的表演者的人格权的保护的问题，其中包括表演者的肖像权等许多焦点问题。总而言之，本文中的表演者权利仅指表演者的精神权利和经济权利一、表演与表演者的起源(一) 什么是表演.这涉及到了表演者权利的中心词，也是本论文的文眼表演。顾名思义，表演在群众眼里是演员通过各种角色扮演抑或是才艺展示以及行为艺术等等表现自我的一种行为。形形色色的表演形式已经普遍存在如
4、今的群众生活中，无论电影电视剧，还是戏曲大舞台，甚至春晚上的各种小品杂技都属于表演。可以看出，表演离不开三个关键因素：自然人构成的表演者，做示性动作以及新的操作方法的行为和热情欣赏的观众。然而在学术方面对于任何名词名称都要有一个系统的诠释与理解。各国的理论学家们在这方面的争执从没停顿过。美国著名的民俗学家、人类学家理查德教授作为美国印第安纳州的第一法学研究人，他在自己撰写的?民俗研究?一书中说明了两个关于表演定义的重要观点：第一，它是一种特殊的、艺术的交流方式；第二，它是一种特殊的、显著的事件。这一种视角和方法致力于“文化表演的研究，其形成和学术背景与第一种观点有所不同。1文化表演的时间和周围
5、的其他时间是通过时间和空间的限定而被区分开的；2是在这个限定里它又和其他时间空间、社会关系、社会生活之间相互联系；3是文化表演是一个公共事件；4它具有异质性多元性的特点，比方爱尔兰的大河之舞，南非的乌拉舞以及我国传统的秧歌舞；5在准备规划方面更为复杂一些；6也是最重要的特性，即它能升华和强化人的情感。1(二) 各国表演者的产生以及对其概念的规定正所谓八仙过海，百花争鸣是社会文化研究领域充满生机的写照，然而法律研究具有非常强的目的性，法律保护所要追求的就是意见的统一。同样，各国对表演者不同的理解并力争在法律围寻找统一的答案是各国立法者所追求的目标。而对于各国表演者权利立法具有深刻影响的罗马公约并
6、没有明确给出表演的概念。作为全球法律典的“海牙草案中包含了表演的概念而没有表演者的概念。各国在立法中界定表演的概念之前，必须要确定两点：首先，确立表演概念的出发点在于为表演者的表演行为提供法律保护，而给予法律保护的目的在于肯定表演行为的社会价值，并竭力表演者通过其表演为社会创造更多的价值，因此必须划分受保护的表演行为与不受保护的表演行为之间的界限;其次，由于复制、录音等技术的普及和广泛传播被使用，这也是各国表演围不同界定的原因。 1法国的“只是产权法典在作者权利的财产权利的容中给出了表演的定义，它通过公开的传播和远程传送两种方式来进展表演。2 2澳大利亚对于表演的定义是比拟有特色的，它规定：表
7、演包括对戏剧作品或其一局部的表演包括即兴表演，其中也包括木偶戏剧表演：包括对音乐作品或其一局部的表演；对文学作品或其一局部的朗读、背诵或演讲尤其是对即兴创作的文学作品的背诵和演讲；舞蹈表演；马戏表演、杂技表演或者类似演出或展示方式的表演。 3美国法第101条提醒了表演作品的涵义，即直接或借助设备或方法朗读、演出、演奏、舞蹈或用行为表现作品；就电影或其他视听作品而言，就是连续放映作品的图像或同时播放作品的伴音。该定义所包含的容与罗马公约的规定是一致的，即法中表演的涵义与文学艺术作品严密相连。三表演者权利的诞生印刷技术的诞生使得文学艺术作品的创作者获得了的宝华，这种保护取得了许多国家的普遍认可并于
8、1886年形成了“伯尔尼公约，并且在一百年后的今天依然是领域最重要的世界公约之一。与作者类似，录制和播送技术的出现似乎也应当使得作为这些产业支柱之一的表演者获得法律的保护。后来又经历了英国议会美国法的洗礼。表演者们从一开场就向全世界呼吁得到更多的权利保护。3表演者们面对大量的社会压力，首先寻求国际劳工组织的帮户，国际劳工组织于1926年开场着手研究表演者权利的保护问题，至今这一工作仍然延续。伯尔尼公约在1928年于罗马召开的国际会议上设计了对表演者权利进展保护的问题。所以对表演者权利予以保护的努力最终形成了罗马公约，也是现在对表演着国际保护问题方面最权威的法典。二、表演者权与著作权的关系(一)
9、 表演者权的法律性质思想，就定义而言是无形的。普通法最终没有说明这种权利。所以关于表演者权的法律性质这一问题建立在劳动法的根底之上是毋庸置疑的，即演奏或表演首先是艺术家的劳动产品他们有权要求获得这些产品的全部经济价值。 所以我个人认为，把表演者权利的法律性质应该大体分为经济学和精神学两个方面分析。这就要提及表演者权利的法哲学根底谈起洛克财产定理：洛克认为正是为了实现对共有物的利用，所以必须通过*种拨归私用的方式然后才能对于*一个人有用处或者好处。正是从如何实现这种由共有到私有的转换出发，洛克阐述了其著名的劳动财产理论，其核心容包括3点： 1.每个人的劳动是属于劳动者本人所有的。 2.劳动是的劳
10、动者从共有的自然物中取出一局部并使它脱离自然所安置的状态，劳动者成为该劳动果实的所有者，从而产生了财产权。 3任何人通过劳动获得财产权利并不意味着任何人可以按其意愿尽量占取。有关表演者权利的另一个法律性质就是由康德、黑格尔等人建立起来的传统法哲学思想人格财产论。康德提出的人格权理论直接涉及了对文学作品的保护。这也就不得不提到著作权这个同样重要的权利稍后的章节里我们将做详尽的解释。然而黑格尔在论证所有权的合理性时认为所有权所以符合理性不在于满足需要，而在于扬弃人格的纯粹主观性。 无论康德和黑格尔之间的观点又怎样的联系，我们在这两位哲人的伟大的论述中都可以为表演者权利的正当性找到论据。康德强调作品
11、是作者人格的表达；而黑格尔强调作者的人格要通过作品表达出来是作者意志外化的媒介。按照康德的观点可以得出一个结论：表演者与表演之间的关系同作者与作品之间的关系有着非常相似之处，表演是表演者个人人格的表达，表演者权力的正当性在于通过表演者权利的制度化实现表演者个人人格的展示。(二) 在分析表演者权的法律性质时应当注意的几个问题1、表演者权要保护的客体是表演者自身的艺术表演正如在TRIP公约中的法条所规定的那样，表演者权的客体顾名思义就是经许可的自然人也是就是表演者自身。正是这样一个客体创造了艺术行为和所谓的商业行为，因为它能带来商业利益和价值，这也就可以从经济学的角度上解释了为什么表演者的知名度搞
12、就会是表演者在未来的表演行为中收取更高的表演费。最近各大电台遭遇的高价明星出场费就证明了这一点。然而，众所周知，明星绝不是对表演免费使用的产物。因此，表演者最需要考虑的是从事表演职业本钱和收益之间的联系，如果法律有效地保护表演者的权益，那具有天赋的表演者愿意投入时间、劳动以及学习费用等本钱来换取未来表演的收益。所以只有了赋予了表演者相依的权利则他必然会尽全力博取最大的价值并创造出更有影响和价值的艺术形象。正如我们所知，两大法系在著作权法围存在着法和作者权法的区别。“是随着印刷术的产生而出现的主要强调作品享有的经济利益；而作者权强调一切与人有关的权利。2.表演者与其他权利人经济利益的平衡表演者要
13、求给予权利保护的呼声遭到了作者的强烈反对，从经济学的角度需要考虑的问题是：给予表演者以权力是否以降低作者的创作鼓励为代价呢.有学者认为正是这样的主使得表演者权利被归入了邻接权的行列，正是这样的条件产生了表演者与作者之间合理的竞争关系，这当然归功于表演者与其他权利人经济利益的平衡。众所周知，薇的走红归功于其在电视连续剧“还珠格格中的精彩表演，而“还珠格格的原作者琼瑶也从该连续剧的良好的收益中获益。从经济角度看，的主要功能可以界定为为治理创作提供刺激，拉大受保护成果的价值与其创作的声汇本钱之间的差距。提供这种鼓励的主要方法是通过限制，制止未经许可或无报酬复制或商业性的使用作品从而获得保护作品的权利
14、三、国际社会关于表演者权的立法现状(一) 世界各国关于表演者权的立法概况德国“著作权与邻接权法第77条第2款规定，表演者享有对录制有自己表演活动的音像制品进展复制与发行的权利。德国立法把表演者所享有的复制权、发行权以及出租与出借权都规定在同一法律条文中。英国1988年法第182条第1款规定，未经表演者许可而：a直接从现场表演中制作全部或者大局部表演的录制品；b 直接从播送或者有限播送现场表演中制作全部或者大局部表演的录制品的行为属于侵犯表演者权利的行为。在第182A规定了表演者享有的复制权：1未经许可不是为私人使用的目的而复制全部或者大局部瘦保护表演的录制品行为侵犯了表演者的权利：2复制品是直
15、接制作的还是间接制作的并不重要；3这里表演者授权或者制止复制其表演的权利称为“复制权。 美国法开宗明义，第1101条的标题是“为经授权固定和交易录音制品和音乐影碟，在美国法中的第1101条与刑法中的第2319A条一起被称为反非法录制法。第1101条a项规定，未经表演者统一将现场音乐表演的声音或者声音和图像固定于复制品或者录音制品上，或者从上述未经授权的复制品或者录音制品上复制表演的任何人应当承当第502条至505条所规定与侵权一样的民事责任。 这里举一个例子，20世纪70年代，日本索尼公司开场在美国销售录像机。美国环球电影制片公司和迪斯尼制品公司于1976年向加利福尼亚州中去地区法院起诉索尼公司，认为消费者未经许可使用该公司生产的录像机录制其享有的电影构成侵权，而索尼公司作为制造和销售这种录像机厂商应作为“帮助侵权者为消费者侵犯的行为承当责任。总的来说，索尼公司的行为并不构成侵权，因为使用录像机在家庭中录制电视节目的行为构成对作品的“合理使用。4(二) 与表演者权保护有关的国际公约与表演者权保护有关的国际公约首要说的就是罗马公约，无论何时罗马公约适用表演这样的报答时都必须被理解成一个具有普遍意义的术语，也就是说朗读和演出都是表演。1961年10月10日至26日，在国际劳工组织，联合国教科文组织和保护文学和艺术作品联盟国际局联合组织的罗马外交会议上签署的罗马公约首次以国际公约的形式
