《2013年最新CETE工作总结》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2013年最新CETE工作总结（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2013年最新CETE工作总结 2012年最新CETE工作总结 参加CETE工作近三个月，虽然结果不是满意；但本着善始善终的原则，做了以下几点总结，也是参加这一活动的心得体会和启发。第一不能过分强调形式。有时形式会限制内容，影响创新和发展。现实中我们做许多事情都不缺成熟的形式，而正是这些形式反而成了发展的桎梏。第二、加强自身的评价。这好比生物体的自我免疫系统。记得有人感慨：新中国成（转载请注明来自范文家网，网址：http:/www.KID）立60多年，也没有形成一套科学的教育考试评价体系。普遍认为是因为政治主导教育的结果。这是一个大环境问题，是政治层面的原因。我认为技术上的原因是：评价模式也有
2、问题。科学的模式应该是一种负反馈调节模式。即让结果或考察的主体反过来能够“测评”评价者。新东方、学而思等的评价体系就是典型的负反馈评价系统。这也是二者能够在培训业脱颖而出的一个重要原因。因此我提出以下几点看法。第一、评价原则是：对题不对人。请各学科专家对试卷进行鉴定评价。这些专家应该满足的条件是：1、在本学科有很深的造诣和研究。2、根据回避原则，不应该是公司领导，因为领导可能对各位老师有不同看法，会形成先入为主的印象和情感影响；也不能是参与人员（包括半途退出人员）。3、评委最好和各位命题老师不相识（比如某学校有老师参与试卷，就不要在此校找评委）。第二、评价内容：1、 题目科学性、题目创新性、能
3、承担考查学生的能力等。2、 最好给每一个题目写出评价，打出具体分数。因为每一个题目都由不同老师提供，这样能分别考查各个老师的水平。3、 评出最佳题目。4、 对整套试题评价。这点主要体现这个学科的领头人和骨干成员的素质水平。第三、让学生也参与评价。根据负反馈原则，应该让使用试卷者有一定的发言权。生物体的负反馈调节是长期进化形成的。市场经济中科学的评价体系也往往是负反馈评价体系占一定比重。政府教育部门的评价往往是单一的自上而下的评价，这种方式是垄断的产物，质量是最差的、效率是最低的。不同学科的试卷水平会有差别。但由于公司推销时往往是所用学科试卷统一进入学校，老师和学生没有选择的权力，不像自选教辅能
4、很好的体现出来。所以，选择几个实验学校的一些班级，做问卷调查。评出最佳学科。以上建议是本着公正公平、科学合理的精神和原则。任何参与者都应该接受这一测评。这样才能知道差距、才能提高。而且应该把这些告知各位老师，把结果也反馈给各位老师；这是对命题老师的考评，也是督促和激励。记得在现代学校招聘教师时，我曾做评委，曾提出过类似的一套评价体系。我当时的想法是既能科学评价应聘教师，也能反映评委的水平。许多评委反对我的做法。我曾诚恳的说：我们做事千万不能太随便，许多时候是“失之毫厘，谬之千里”。我也用这一测评系统检测自己，若这一系统证明我是笨蛋，我会自动离开。不然就别接受这一工作。有识之士曾指出：中国教育改
5、革的力量来自民间。CETE既然选择了这条路，就应该做出个样子来。俗话说打铁还需自身硬；CETE既然要做中国的考试评价体系，首先同时要做好自身的测评。发展方向问题。当前的共识：试卷免费发送；靠培训盈利。我看可以把评价系统做成软件，结合教师培训推出、推广。因为：1、 纸质教辅受到网络的挑战。尤其是试卷，它有易复制性，通过互联网传递的更快；而它的投入成本是比较大的。2、 很难保证各个学校同一时间使用试卷。3、 纸质教辅包括试卷属于传统产业、夕阳产业。教辅还会长期存在，但载体会改变、模式会转换，互联网才是发展方向。4、 北京的一些传统教辅公司也感到压力；因为互联网的兴起，转型期会很快到来。5、 在教辅业，更容易保护知识产权的是软件和培训。这些不容易被复制。6、 软件产业享受优惠条件，比如退税政策。
