《关于-法国大革命外文翻译原文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于-法国大革命外文翻译原文（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、-由雨果的人道主义精神引发的对当代中国改革的假设干思考以九三年为例Daron AcemogluDavide CantoniSimon JohnsonJames A. Robinson最近关于比拟开展的文献中强调，如果没有正确的刺激经济增长的制度会造成不兴旺。但是在关于哪一种制度的必不可少的问题上存在争议。有一些学者强调了财产权南斯和汤姆斯在1973年提出，阿西莫格鲁，约翰逊和罗宾逊在2001年提出，阿塞莫格鲁和约翰逊在2005提出，一些强调了法制拉波尔塔、施莱弗和维什尼在1998年提出，还有人强调了其他进入壁垒及寡头政治奥尔森在1982年提出，阿西莫格鲁在2021年提出。另一个未能达成一致的问
2、题是制度是否能人为的设计，相对的这些认为设计的制度能否能从外部改革。海克1960认为制度不能认为的设计，必须让其自然开展这也是民法典比拟低等的主要原因，最近也有文献指出制度必须要和具体的国情相一致伯克维兹、皮斯特和查理德在2003年提出，罗德里克在2007年提出。当这种改革实施大爆炸的风格，这些问题被放大。这些观点的支持者认为强制进展制度改革可能会引起经济衰退，这种观点在20世纪80年代到90年代拉丁美洲、非洲以及前联制度改革的失败教训中得到证实，近年的阿富汗和土耳其改革的失败也证实了这个观点。然而，并不是所有的外部改革都是失败的，美国在战后的德国和日本进展的强制改革的成功就是很好的例子。本文
3、将主要通过法国大革命在欧洲引起的各种制度改革探索彻底的、强制的外部改革后引起的经济增长。在1792年后法国军队入侵了很多欧洲国家，并对这些国家进展了制度改革。这个事件的教训是当前一些关于制度问题的争议中心。法国在入侵地区强加的改革方案包括民法、废除工会和封建主义剩余、引入法律面前人人平等的观点和废除贵族特权。这些改革显然与上述辩论相关。如果在19世纪的欧洲寡头政治是经济增长的主要障碍,则我们希望大革命的改革能够使受影响的地区释放出更多的经济快速增长的活力。在另一方面，如果彻底的、强制的外部改革是昂贵的或者民法典造成了重大的扭曲，那改革就会有负面影响。通过两组历史数据，我们调查了法国大革命，尤其
4、是强加在欧洲其他国家的改革对经济的影响。第一组数据是跨国的。法国军队的入侵和改革只在欧洲局部地区进展，所以我们可以把这些入侵的地区当做实验组，并且分别比拟各个地区在大革命前后经济发生的变化。虽然如此，在这个例子中还是有大量的差异性。比方法国在西欧的影响力比东欧大，即使我们没有证据来证明这种倾向，这并不排除实验组和控制组之间尚未被观察到的潜在差异。除了国家之间的差异，我们也发现了德国的部差异。德国局部地区，主要是西部和西北部地区是被入侵而且进展了改革的，但南部和东部没有。因此我们可以在德国部构造出更多可比拟的实验组和控制组。此外，我们收集了一些能够表达整个德国政治制度改革的数据。这使我们证实了法
5、国确实对制度做了多方面的改革，而且利用两阶段最小二乘法的策略，我们把法国的入侵视为一种制度改革的工具。我们识别策略的重点是，欧洲国家或者说德国的局部地区并没有使用法国的制度，而是使用了在大革命中以及后来拿破仑给他们施加的制度。然而，法国军队在进展领土扩时并没有把未来增长潜力更大的地方当做目标。他们只有两个主要的目标，一个是防御，尤其是应对奥地利人或普鲁士人后来的英国人想要推翻大革命政权的威胁。另一个是扩，扩的局部原因是法兰西国的资源需求，局部原因是法国大革命的意识形态问题。另外，在18世纪90年代早期，法国人一直在寻求建立法国的自然边界。最后，法国大革命的支部改革目标并不是为了实现工业化，虽然
6、作为主要目标废除贵族特权、寡头政治以及取消神职人员在政治经济领域的力量的副产品，他们可能会实现这一目标。因此，我们可以把法国大革命中制度的改革近似的视为外援治疗并探寻这场改革的经济影响。我们给法国治疗下了三个定义：1法国占有期的长度按年份；2在1799年11月9日拿破仑接收之前的大革命时期法国控制的傀儡政权革命日历的18雾月；3从拿破仑时期直到1815年法国控制的傀儡政权。使用这三个定义，我们可以找到精简后的证据，无论是在国家之间，还是在德国部，我们检验经济开展的重要指标城市化率，在19世纪下半叶的实验区域都增长较快。我们还通过麦迪逊的GDP数据来充实我们跨国的分析。麦迪逊数据报道的是德国和意
7、大利统一时期的，而不是他们分别成为独立政权以后的。然而法国治疗的大多数差异是在德国和意大利独立以后出现的，所以麦迪逊数据与城市化数据相比，城市化数据更接近我们的目标。虽然如此，我们发现GDP人均国生产总值十分相似，虽然总体上比使用城市化率要差一些。在德国，我们通过铁路的扩和就业部门的组成找到了支持证据，再一次证实德国实验区确实要开展的快一些，在1850年后，工业化也更快一些。通过德国的这些数据，我们进一步证实了再我们测量的制度改革和法国的入侵或控制之间有着严密的联系。把这些关联作为第一步，我们可以建立一个工具变量模型，这个模型可以表示政治制度改革对经济增长的重要影响。总的来说，我们的结果说明没
8、有证据可以证明法国实施的政治制度改革对经济增长有负面影响。相反的，从大量不同的实证中可以获得十分一致的结论：法国大革命有积极的影响。我们调查的过程中有一个重大的发现：制度改革的重要影响知道19世纪下半叶才显现出来。到1850年，实验区没有表现出不同的增长或者一定程度的轻微的不显著的负增长。这并不意外。法国大革命是伴随着由入侵和战争引起的破坏一起诞生的，法国军队的征用条款以及在占领地区施加的沉重的战争奉献，使他们远离的人民。因此，法国入侵的短期影响可能是消极的。但是法国大革命中强制制度变革的这种影响是毫无意义的。最合理的假设和我们的主要任务是改革主要是为了创造更好的有助于创新和创业活动的环境。1
9、9世纪下半叶发生在欧洲大陆的工业革命的传播过程中环境是最重要的。我们所掌握的法国大革命对19世纪下半叶的积极影响的证据和假设是相一致的。从本文所提供的证据中可得到几个主要的结论。首先这个结果强调了制度以及制度改革在经济开展中所扮演的角色；其次，我们的发现和认为旧的政权工会、农村的封建残留、没有法律面前人人平等会阻碍开展的观点一致。但是，法国大革命作为一个整体，不允许我们评论*一局部的相对重要性，比方我们无法评价废除工会和废除贵族特权哪一个更重要；第三，这些并不能说明民法和法国大革命对经济又决定性的影响；第四，这些并不能支持那些认为制度能有效的适应社会根本特征的论文，也不能说明自然开展的制度变革
10、有有意设计或者外部强加的制度改革要更优越。法国革命军队带来的新的和完全不同的制度有别于先前已经存在的，在大爆炸中也是一样。即使这样，我们的证据说明这是一个经济上的成功。总之，这些发现对于那些支持彻底的制度改革者来说十分有趣。这些发现说明，彻底的制度改革可能会成功，至少在特点的历史背景中会成功。法国大革命的成功引出了一个问题：为什么当其他的外部强制性改革经常失败的时候法国大革命能成功.最有可能是因为法国大革命比其他的改革要更彻底。法国大革命是在多个方面同时展开的，而且削弱了当地精英的力量，使复辟根本不可能发生。即使前期改革精英在1815年后重新掌权，政治的平衡性以及永久的改变。与其他的改革经历相
11、比，法国大革命的这种围和激进主义的改革经历在战后德国和日本改革时十分常见。除了在上文中已经讨论过到的关于不同的制度改革的意义和可取性，我们的论文是一个关于法国大革命后果的重要文献。关于法国大革命现代形式的讨论是从1790年保守派的英国哲学家埃德蒙伯克发布的小册子中开场的，标题是法国大革命的沉思，这个小册子是关于制度改革争论的开端，而这种争论延续至今仍没有定论。在这个小册子中伯克谴责了法国大革命的暴行、干预主义精神以及激进主义，他在文中写到：它总是不断的警告任何人都应该敢于推到大厦，这答复了任何年龄的人都能够承受的共同的社会目的，或者是不用模型和已经获得批准的程序模式重建一栋大厦。伯克从这些事件
12、中获得的结论是法国大革命的消极影响不仅在法国，不仅在其直接影响，而且会潜在的改变未来的几十年甚至是几个世纪的世界。在另一方面，对法国大革命的积极承受像伯克对它的谴责一样热情洋溢。1791年，托马斯恩，在一本后来成为19世纪欧洲化运动经典的书人类的权利中反驳了伯克的说法。恩把法国大革命视为自由与法律面前人人平等的先兆，在废除旧的政治制度中起到了重要的作用。恩说：它反对了专制政府的原则，这是民族的反叛。这些根深蒂固的原则，以及肮脏恶心的寄生虫和掠夺者很难被任何不完整的、普遍的革命清理干净。恩认为，法国大革命就是那种能够破除旧制度，能够挽救受旧制度管制的人民的彻底的制度革命。这种旧制度不仅在道义上令
13、人厌恶，而且是导致经济低效的重要源头。因此，法国大革命能够通过废除旧的农奴制、贵族特权、教会在政治和土地上的主导地位以及法律的不平等为现代的自由制度铺平道路。伯克和恩之间的争论并没有通过学术研究得以解决，在法国大革命的经济后果上也没有达成共识。一方面，很多经济历史学家，比方兰德斯把法国大革命视为被大陆国家技术采用的政治障碍，并总结到作为法国大革命的结果，大陆和法国技术上的代沟变宽了，然而大多数的根底教育、经济和社会障碍依然在模仿。另一方面，很多其他的经济历史学家也同意默克尔的评价，默克尔认为法国大革命的长期影响是去除大陆旧制度的残骸，因此保证了欧洲最终有能力跟随英国革命性的生产系统；而且法国大
14、革命和拿破仑在欧洲建立了更多具有前瞻性的政府。即使是一直强调法国大革命消极影响的兰德斯也提到这种制度的变革能够促进工会的废除。本文剩下局部的构造主要是：第二局部对法国大革命以及后来法国对欧洲的入侵进展了一个整体的概述；第三局部讨论了我们的数据；第五局部主要是探寻德国政治改革地区和未改革地区增长经历的不同；第六局部总结全文。外文录著：Daron Acemoglu, Davide Cantoni, Simon Johnson, and James A. RobinsonThe Consequences of Radical Reform: The French RevolutionNBER Wor
15、king Paper No. 14831April 2021JEL No. N23The Consequences of Radical Reform: The French RevolutionDaron Acemoglu, Davide Cantoni, Simon Johnson, and James A. RobinsonThe recent literature on parative development has emphasized that underdevelopment iscaused by institutions that do not create the rig
16、ht incentives for economic growth. But thereis disagreement about which specific institutions are important. Some scholars emphasizeproperty rights (North and Thomas, 1973, Acemoglu, Johnson and Robinson, 2001, Acemogluand Johnson, 2005), some legal institutions (La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, and Vishny,1998)and others barriers to entry or oligarchies (Olson, 1982, Ace
