《安徽省高级人民法院发布十起知识产权司法保护典型案例例子》由会员分享，可在线阅读，更多相关《安徽省高级人民法院发布十起知识产权司法保护典型案例例子（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 综合法律门户网站 安徽省高级人民法院发布十起知识产权司法保护典型案例2016年4月22日，省高级法院召开全省法院知识产权司法保护新闻发布会，公布2015年度全省法院知识产权司法保护状况白皮书，并发布了十大典型案例和全省法院知识产权案件年度报告。案例一：中粮集团有限公司与桐城市中粮福润肉业有限公司、安徽海一郎食品有限公司不正当竞争纠纷【案情简介】中粮集团有限公司系“中粮”注册商标所有人。2005年12月30日，中粮集团公司在其第35类进出口代理服务上的“中粮”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标，在第29类商品中申请注册了第1185323号、5669057号“中粮”商标。桐城市中粮福润肉业有
2、限公司(简称福润公司)于2009年8月20日在安徽省桐城市工商行政管理局注册登记设立，经营范围为禽类屠宰初加工等；安徽海一郎食品有限公司(简称海一郎公司)于2009年5月4日注册设立，经营范围为禽类屠宰初加工，冷鲜肉分割初加工等。福润公司与海一郎公司系关联公司，先后在其产品手册及官方网站宣称：海一郎公司是中粮福润肉业投资控股企业之一，也是中粮肉业在中部布局的最大的禽畜类屠宰加工厂，公司经过五年的品质管理和不懈的努力，得到了当地政府以及相关权威部门的认可和肯定。海一郎公司借助中粮肉业雄厚的资金实力、专业的营销人才和成熟的品牌运作管理经验等资源优势，全新着力打造从田间到餐桌的健康食品。中粮集团公司
3、认为福润公司未经其许可，在公司名称中使用其享有注册商标权且知名度极高的“中粮”字样，使消费者和公众对福润公司、海一郎公司的市场主体及商品来源产生混淆，构成不正当竞争，遂诉至安庆市中级人民法院，请求判令：一、福润公司和海一郎公司立即停止不正当竞争行为；二、福润公司变更企业名称，不得含有“中粮”字号；三、两公司共同赔偿其经济损失及合理开支6万元。【裁判结果】安庆市中级人民法院一审认为，福润公司现有企业名称是依法定程序申请登记并得到核准注册，其字号为“中粮福润”，中粮仅为其字号中的一部分。两家公司企业名称的行政区划、经营特点均不相同。因此，福润公司使用依法经核准注册的企业名称的行为，不属于反不正当竞
4、争法第五条第(三)项所称的“擅自使用他人的企业名称”的行为，未对中粮集团公司构成不正当竞争。中粮集团公司不服一审判决，提起上诉。安徽省高级人民法院法院二审审理认为：对于注册商标权与企业名称权之间以及企业名称权与企业名称权之间的纠纷，应当按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则，依法处理。本案中，由于中粮集团公司享有在先权利，且“中粮”系列注册商标和“中粮”字号具有很高知名度，福润公司在选择企业名称时，应当主动避让上述注册商标和企业字号，但其仍然将含有“中粮”字样的文字作为企业名称予以注册并进行实际商业使用，且无任何正当、合理的理由，不论其是否突出使用均难以避免产生市场混淆，具有攀附中粮集
5、团公司商誉的主观意图，违背了诚实信用的商业道德，构成不正当竞争。安徽省高级人民法院据此判决：福润公司于判决生效之日起30日内向工商行政管理机关申请变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“中粮”文字；海一郎公司于判决生效之日起立即停止在其网站、产品宣传手册中使用“中粮”文字进行宣传；福润公司、海一郎公司于判决生效之日起10日内连带赔偿中粮集团公司经济损失及其因制止不正当竞争而支出的合理费用4万元。【典型意义】本案涉及对中粮集团公司“中粮”注册商标及“中粮”字号的保护。被控侵权人的企业名称权系经工商行政部门登记所产生的合法性权利，但行政登记并不当然赋予企业无边界使用的权利。这是因为注册企业名称应
6、当遵循诚实信用原则，对他人在先权利如注册商标、企业名称等予以避让；企业名称权的权利主体在使用过程中也应当注意边界，正确区分企业名称与商标的不同功能。本案对于正确处理企业名称权与商标权、企业名称权与企业名称权之间的冲突具有典型意义，也体现了我省法院对知名企业具有较强显著性和较高知名度的商业标识给予更高程度保护的司法导向。案例二：安吉县农业局茶叶站诉芜湖麒麟茶叶有限公司侵害商标权纠纷【案情简介】2001年1月21日，安吉县农业局茶叶站申请注册了“安吉白茶”中英文及图形证明商标，注册号为1511897号，核定使用类别为第30类(茶)。2008年3月，该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
7、国家标准地理标志产品 安吉白茶(GB/T20354-2006)规定安吉白茶地理标志产品保护范围为安吉县现辖行政区域。2014年3月，安吉白茶协会制定安吉白茶证明商标使用管理规则，对商标的使用条件、程序以及管理和保护等作了重新规定。2014年9月，安吉县农业局茶叶站制定安吉白茶统一专用包装管理办法，对印制和使用安吉白茶统一专用包装作了规定。2015年3月17日，安吉县农业局茶叶站公证购买了芜湖麒麟茶叶有限公司(简称麒麟茶叶公司)的“安吉白茶”茶叶包装礼盒一箱，于4月15日向麒麟茶叶公司发出(2015)浩杭律函字第27号律师函，告知麒麟茶叶公司侵犯了其商标专用权，要求停止侵权并赔偿损失，但麒麟茶叶
8、公司置之不理，安吉县农业局茶叶站遂诉至芜湖经济技术开发区人民法院，请求判令：一、麒麟茶叶公司立即停止侵权；二、赔偿其经济损失和制止侵权的合理费用10万元。【裁判结果】芜湖经济技术开发区人民法院审理认为，安吉县农业局茶叶站经注册合法取得“安吉白茶”中英文及图形商标专用权，该权利依法应受保护。2008年3月，“安吉白茶”中英文及图证明商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为地理标志证明商标，限定的使用范围是产自安吉县域内的白茶，作为驰名商标，其显著部分为中文“安吉白茶”。对于相关公众而言，看到“安吉白茶”通常会认为是产自安吉县的白茶。麒麟茶叶公司在未取得相关授权，且未限定包装产自安吉县
9、的白茶的情况下，擅自针对不特定对象销售印有突出显示中文“安吉白茶”的包装袋、包装盒和包装筒，构成对安吉县农业局茶叶站商标专用权的侵犯及不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。据此判决：麒麟茶叶公司立即停止侵犯安吉县农业局茶叶站第1511897号 “安吉白茶”中英文及图形注册商标专用权的行为；麒麟茶叶公司在判决生效后十日内赔偿安吉县农业局茶叶站经济损失和维权费用13108元。【典型意义】本案是我省法院受理的第一起侵害地理标志证明商标的新型案件，所涉及的“安吉白茶”证明商标在我国享有较高的知名度，是我国十大名茶之一。本案首先对安吉县农业局茶叶站作为证明商标专用权人能否作为权利主体起诉的问
10、题作出了肯定性确认，其次通过禁止在非来源于指定区域、不具备特定品质的商品上使用涉案证明商标，有效保护了涉案商标的商誉，维护了市场经济秩序。案例三：杭州上岛咖啡食品有限公司诉巢湖市上岛咖啡向阳路店侵害商标权纠纷【案情简介】杭州上岛咖啡食品有限公司(简称杭州上岛公司)经上海上岛咖啡食品有限公司许可，取得第1385773号“上岛及图”在包括安徽省区域在内的独占许可使用权，有权在该区域内以自己的名义对侵权人提起诉讼。2013年5月，杭州上岛公司对宣城市双塔路“上岛咖啡宣城加盟店”授权，许可其使用“上岛咖啡”品牌、商标等，合同有效期四年，加盟费用160000元。2014年12月2日，杭州上岛公司发现巢湖
11、上岛向阳路店未经许可，擅自在相同类别的餐饮服务领域即自己经营的咖啡馆使用涉案商标，侵犯了其对该商标享有的独占许可使用权，给其造成了巨大的经济损失，遂诉至合肥高新技术产业开发区人民法院，请求判令：一、巢湖上岛向阳路店立即停止侵害杭州上岛公司的注册商标“上岛及图”独占许可使用权的行为；拆除带有“上岛及图”标志的店招和店外装饰；销毁带有“上岛及图”标志的店内装饰，餐具等设施；二、赔偿杭州上岛公司经济损失12万元。【裁判结果】合肥高新技术产业开发区人民法院审理认为，巢湖上岛向阳路店未经商标权人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数
12、额，杭州上岛公司未能举证证明巢湖上岛向阳路店因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因巢湖上岛向阳路店侵权行为所受实际损失，依据新商标法的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，可参照该商标许可使用费的倍数合理确定，鉴于杭州上岛公司在安徽省其他区域加盟许可费用为4万元/年，同时考虑杭州上岛公司商标和企业名称的知名度、侵权时间、巢湖上岛向阳路店对自身侵权行为的认识、杭州上岛公司为制止侵权支出公证费和律师费等因素，酌定巢湖上岛向阳路店向杭州上岛公司赔偿经济损失共计9万元。【典型意义】该案是新商标法实施后，我省法院审理的第一起参照该商标许可使用费的倍数合理确定侵犯商标专用权的赔偿数额的案件。
13、在侵犯商标权案件中，由于财务账册不完整、取证困难等原因，原告一般难以证明被告侵权行为的违法所得，也难以证明其因被告侵权行为所导致的实际损失，多数案件是法院在法定赔偿额度内确定赔偿额。由于赔偿数额没有充分证据支持，法院的判决数额往往偏低，导致权利人维权成本高企。本案参考杭州上岛公司举证的授权安徽省其他商家使用包括涉案商标在内的特许经营资源的区域加盟许可费用4万元/年，同时综合考虑杭州上岛公司商标和企业名称的知名度、侵权时间、巢湖上岛向阳路店系个体工商户及对自身侵权行为的认识、杭州上岛公司为制止侵权支出公证费和律师费等因素，酌定巢湖上岛向阳路店向杭州上岛公司赔偿经济损失共计9万元。相对以往类似案件
14、，本案判罚尺度大幅提高，体现了加大知识产权司法保护力度，提高侵权代价的司法导向。案例四：立邦涂料(中国)有限公司与舒城县迎春漆业有限责任公司侵害商标权纠纷【案情简介】立邦涂料(中国)有限公司(简称立邦公司)是“立邦”系列商标包括“立邦”文字商标(商标注册证第1692156号)、图形商标(商标注册证第665336号)、图形商标(商标注册证第3485390号)的权利人，该系列注册商标包括了第2类，即“油漆”漆、底漆等。2009年10月1日，立邦公司作为甲方、舒城县迎春漆业有限责任公司(简称迎春漆业)作为乙方、舒城县新天地装饰城(甲方指定的向乙方供货的经销商)作为丙方签订了立邦特约经销店经营协议，约
15、定乙方已经拥有一间涂料销售门店以立邦特约经销店方式从事经营活动，地址位于舒城县春秋路大转盘南侧(建行西边)。协议签订后，迎春漆业在其店铺门头上方招牌及店铺外墙柱突出使用“立邦”文字及图形商标(商标注册证第3485390号)，门头上方招牌注明“特约经销商，门店编号017230”。协议到期后，双方未再续签协议。2014年6月，立邦公司发现迎春漆业店铺中上述“立邦”文字、图形商标(商标注册证第3485390号)及“特约经销商，门店编号017230”字样仍然存在，遂向六安市中级人民法院提起诉讼，请求判令：一、迎春漆业停止侵犯立邦公司拥有的商标专用权；二、赔偿立邦公司经济损失人民币5万元。【裁判结果】六
16、安市中级人民法院一审认为，迎春漆业通过与立邦公司订立立邦特约经销店经营协议，获得立邦公司许可在其店铺的门头上方及外墙柱的位置突出使用迎春漆业的“立邦”文字商标，该种使用符合商标法实施条例第三条的规定。但迎春漆业在上述协议订立的期限届满后，未再与立邦公司或立邦公司许可的指定经销商续签协议，也未及时清除其店铺门头及外墙柱中的“立邦”文字，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。迎春漆业不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉称：其在店铺中销售正品立邦漆，在店面门头上使用“立邦”文字商标，目的在于告知消费者商品来源，指示商标信息，促销宣传，扩大销售，没有超出合理使用范围，不应承担赔偿损失的民事责任。安徽省高级人民法院二审审理认为：商标法上的指示性使用是一种对商标权的限制情形
