《扫地机器人公司治理报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《扫地机器人公司治理报告（106页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、泓域/扫地机器人公司治理报告扫地机器人公司治理报告目录一、 产业环境分析3二、 必要性分析5三、 公司治理的产生及动因5四、 企业的演进15五、 公司治理与内部控制的融合20六、 公司治理与内部控制的区别23七、 公司治理的特征25八、 公司治理的定义28九、 内部控制的重要性34十、 内部控制的局限性37十一、 内部控制的相关比较40十二、 企业内部控制规范体系的结构44十三、 内部牵制45十四、 内部控制与企业风险管理的关系分析48十五、 内部监督的内容50十六、 内部监督比较57十七、 内部控制评价的组织与实施58十八、 内部控制缺陷的认定68十九、 项目基本情况70二十、 公司概况73
2、公司合并资产负债表主要数据73公司合并利润表主要数据73二十一、 组织机构及人力资源74劳动定员一览表74二十二、 法人治理结构76二十三、 发展规划90二十四、 SWOT分析97一、 产业环境分析实现地区生产总值2.36万亿元，同比增长6.8，增速分别高于全国、全省0.7个和0.6个百分点。在减税降费背景下，来源于广州地区财政一般公共预算收入6336亿元，增长2.1%；地方一般公共预算收入1697.2亿元，增长4。居民消费价格上涨3%，总体保持平稳。当前，国际形势复杂严峻、存在极大不确定性，要坚持抓当前、打基础、利长远，更加专注于稳就业保民生，全年城镇新增就业人数20万人，城镇登记失业率控制
3、在3.5%以内，城乡居民收入增长与经济增长基本同步，城市居民消费价格涨幅控制在3.5左右；更加专注于转变经济发展方式，把满足国内需求作为发展的出发点和落脚点，加快构建完整的内需体系，固定资产投资增长12%，新型消费、升级消费持续壮大，进出口促稳提质；更加专注于推动高质量发展，战略性新兴产业增加值占地区生产总值比重提升到25%左右，现代服务业增加值占服务业比重提升到70%左右，研发经费支出占地区生产总值比重提升到3%，节能减排约束性指标完成省下达的年度任务，金融财政风险有效防范。目前，全球扫地机器人第一大技术来源国为中国，中国扫地机器人专利申请量占全球扫地机器人专利总申请量的95.85%;其次是
4、日本，日本扫地机器人专利申请量占全球扫地机器人专利总申请量的1.12%。美国和德国虽然排名第三和第四，但是与排名第一的中国专利申请量差距较大。从趋势上看，2010-2020年，中国扫地机器人专利申请数量遥遥领先。2020年，中国扫地机器人专利申请量为4940项。中国方面，广东为中国当前申请扫地机器人专利数量最多的省份，累计当前扫地机器人专利申请数量高达6112项。江苏、北京、浙江当前申请扫地机器人专利数量均超过1000项。中国当前申请省(市、自治区)扫地机器人专利数量排名前十的省份还有上海、山东、安徽、湖南、湖北和福建。全球扫地机器人行业专利申请数量TOP10申请人分别是美智纵横科技有限责任公
5、司、珠海格力电器股份有限公司、珠海市一微半导体有限公司、深圳市银星智能科技股份有限公司、北京石头世纪科技股份有限公司、科沃斯机器人股份有限公司、北京小狗吸尘器集团股份有限公司、苏州宝时得电动工具有限公司、广州科语机器人有限公司、北京小米移动软件有限公司。其中，美智纵横科技有限责任公司扫地机器人专利申请数量最多，为387项。珠海格力电器股份有限公司排名第二，其扫地机器人专利申请数量为371项。趋势方面，2010-2015年，全球前十大扫地机器人专利申请人申请的扫地机器人专利数差距不大，2015年，北京石头世纪科技股份有限公司开始出类拔萃，2018年，美智纵横科技有限责任公司扫地机器人专利申请量上
6、升，2020年，珠海格力电器股份有限公司和深圳市银星智能科技股份有限公司申请量较多。目前，全球扫地机器人行业专利申请数量TOP10申请人技术主要布局在A47L11细分领域，其中全球扫地机器人专利申请量第一的美智纵横科技有限责任公司在该细分领域专利申请量达到303项。二、 必要性分析1、提升公司核心竞争力项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。三、 公司治理的产生及动因“治理”意
7、为统治、掌；在经济活动中，一般含有权威、指导、控制的意思。“公司治理”是英文的直译，日本称之为“统治结构”，我国有人将“公司治理”的英文翻译成“公司管治”“公司治理结构”“公司治理机制”“企业法人治理结构”“公司督导机制”等。狭义概念的公司治理是指公司的所有者，主要是股东，对经营者的一种监督与制衡机制，即通过一种制度安排来合理地配置所有者与经营者之间的权力与责任关系；广义概念的公司治理指企业中关于各利益相关主体之间的权、责、利关系的制度安排。（一）公司治理产生的背景1776年，亚当斯密在其国富论中首次提到“公司治理”问题，这是公司治理研究的源泉。20世纪80年代中期，英国公司治理财务报告正式出
8、现了“公司治理”这一术语，即公司的权力、责任和利益如何分配。其实，公司治理中所研究的基本问题早已存在于经济与管理实践中，已经过几个世纪的演变。其每一步发展往往都是针对公司失败或系统危机做出的反应。如1720年英国发生南海公司泡沫，这一事件导致了英国商法和实践的革命性变化；1929年，美国的股市大危机使美国在其后推出了证券法。2001年，美国安然事件爆发后，美国国会通过了萨班斯一奥克斯利法案。公司治理失败的案件往往都是由舞弊、欺诈或不胜任等引起的，而这些事件又促进了公司治理的改进。公司治理持续的演进造就了今天的各种与公司治理有关的法律、管制措施、机构、惯例，甚至还有市场等。1、公司治理问题的提出
9、公司治理是伴随公司制企业的产生而产生的。公司制企业与由所有者自己管理的传统型企业的明显区别在于：在公司制企业中，企业的所有者即股东将企业的经营管理权委托给他们所选定的代理人，即职业经理人。由于信息不对称，职业经理人无法被所有者完全控制于是便存在着一种风险，即代理人有可能出于私利而选择有利于自身而不是有利于股东的行为。早在1776年，亚当斯密在其国富论中就指出：“在钱财的处理上，股份公司的董事为他人打算，而私人合伙公司的合伙人则纯是为自己打算。所以，要想股份公司董事们监视钱财用途，像私人合伙公司的合伙人那样用意周到，那是很难做到的。这样，疏忽和浪费，常成为股份公司业务经营上多少难免的弊端。”这是
10、最早提出的由经营者和资本所有者的利益不一致而引起的代理问题。20世纪20年代以前，由于代理的缺陷问题还不突出，因此并没有引起人们的普遍关注。一方面，当时占主导地位的企业形式是个人业主制企业和合伙制企业，在这两种企业形式中，所有者与经营者合二为一，所有者的利益与经营者的利益完全或基本一致，不会产生任何分歧，从而治理问题也就不会存在；另一方面，实行股份制的企业，原先的所有者仍然拥有该企业的控股权，利润最大化的企业目标仍可得到顺利的贯彻实施。以美国为例，近代企业家如摩根、洛克菲勒、卡耐基等，不仅拥有摩根银行、标准石油公司、美国钢铁公司等大型企业的大量股票，而且还积极参与其经营管理，使之坚持利润最大化
11、的企业目标。即使在现代，这样的企业也不在少数，如盖茨、戴尔，至今仍分别保持着他们各自开创的微软公司和戴尔电脑公司的最大股东和主要决策者的身份。多年来，这两家公司一直在财富福布斯商业周刊等美国权威杂志的“公司排名”中名列前茅。然而，所有者直接控制公司毕竟不是现代公司制企业的主流，尤其是大规模的公司制企业，所有者更是远离企业，这在客观上为经营者背离所有者的利益提供了可能。20世纪20年代以后的美国，这种可能不仅成为现实，而且已经相当突出。这种控制形态被称为“管理者控制”。在这种情况下，一些经济学家开始研究所有者如何有效地控制和监督管理者行为的问题，只是当时尚未直接采用“公司治理”这一词汇。20世纪
12、60年代以后，经营者支配公司的情况进一步加剧。在美国，60年代初，经营者支配公司的资产占200家非金融企业总资产的85%；在日本，1970年303家最大非金融公司的50%及29家最大金融机构的90%被经营者支配；在英国，1975年最大的250家公司中有43.75%被经营者支配；在德国，1971年最大的150家制造业和商业企业中有52%被经营者支配。在这些公司的董事会中，经理人员占了多数，不少公司的首席执行官同时又坐上了董事长的宝座，受聘于公司所有者的管理者反过来控制了公司，导致因偏离股东价值最大化目标而造成的各种弊端越来越受到人们的关注。公司到底被谁控制，所有者抑或经营者？在20世纪70年代中
13、期，美国拉开了有关公司治理问题讨论的序幕；80年代，英国不少著名公司的相继倒闭以及随后出台的一系列公司治理准则，则把公司治理问题推向全球，成为一个世界性的问题。2、两权分离两权分离只有持续存在而非暂时的，公司治理才有存在的意义。20世纪30年代开始出现的公司所有权与经营权的分离，引发了理论界对公司治理的关注。伯利与米恩斯的现代公司与私有财产（1932）一书对所有者主导型企业和经理主导型企业做了区分，提出了所有权与控制权分离的理论，从而为公司治理的基本理论代理理论奠定了基石，引起了人们对股份公司存在的代理问题可能引起公司管理效率缺失的怀疑。他们说：“在所有权充分细分的情况下，经营者持有的股份即使
14、无足轻重，它也会因此成为自我永存的实体。”20世纪60年代前后，鲍莫尔和威廉姆森等人分别提出了各自的模型，这些模型的共同点是以经理（管理者）主导企业为前提。20世纪70年代，美国经济学家钱德勒在其颇有影响的著作看得见的手美国企业中的经理革命中通过分部门、行业的具体案例分析，进一步描述了现代公司两权分离的历史演进过程。伯利和米恩斯将两权分离的原因归结为股权分散化，如1929年美国最大规模的铁路公司宾夕法尼亚铁路公司、最大规模的公用事业美国电话与电报公司和最大规模的产业公司美国钢铁公司的最大股东所持有的股票，占已发行股票的比例分别是0.34%、0.7%和0.9%。即使综合铁路公司前20大股东192
15、9年的全部股份数，也只占全体的2.7%，电话电报公司的这一数字为4.0%，钢铁公司的这一数字为5.1%。随着股份的分散化，两权分离程度也在扩大，股东对公司的控制权正在弱化。本来股东可以通过行使投票权直接参与公司的经营，表达其意志，然而股份公司的成长以及股份的分散化使得股东所拥有的直接投票权变成了委托投票权。当股东的权力被削弱的时候经理人开始作为公司的实际决策者登上舞台，他们虽然不是公司的所有者，但是他们手中的控制权决定了公司的发展战略，控制权的增加扩大了经营者决策的灵活性。同时，由于股份的分散化降低了股东的监督动力，无论公司的经营者多么无能或腐败，那些拥有少数股份的股东像潜在集团的任何成员一样
16、，不会有动力对公司的经营者发难。在日本和德国，法人相互持股是公司股权结构的一大特点。在日本，不少交叉持股是发生在同一个集团内部的不同法人之间。法人间相互持股并不以经营者对股东更负责任为要旨，而是旨在加强各法人间的联系。总之，无论是日本和德国（以下简称“日德”）的法人相互持股，还是英国和美国（以下简称“英美”）的机构投资者，都不可能消除两权分离的状况，即公司经营者控制所存在的风险。两权分离是持续存在的，公司治理也就成了公司发展中的必然选择。（二）公司治理产生的动因公司治理问题早已存在，但直到20世纪80年代才引起理论界和实务界的广泛关注，主要原因包括以下几方面。1、经理人的高薪引起了股东和社会的不满据统计，1957年整个美国只有13个公司
