《正方温莎大学个人利益和群体利益可以两全》由会员分享，可在线阅读，更多相关《正方温莎大学个人利益和群体利益可以两全（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、正方 温莎大学 个人利益和群体利益可以两全反方 马来亚大学（胜） 个人利益和群体利益不可以两全。 首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。 解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益。两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方
2、的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的。其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可
3、以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！ 正方一辩的陈词概括如下： 1、概念：（1）利益，是人们的欲望和需求的满足。（2）群体是许多个人组成的整体。（3）群体利益：群体中大多数成员的个人利益。（4）两全：群体利益与个人利益不是同时实现，也不是毫无矛盾，而是
4、最终实现双赢的一种趋势。（5）可以两全：一种或然性，代表着或许可能；或者说：个人利益和群体利益是有可能实现两全的。在我个人看来，正方的最后一点“或然性”几近画蛇添足，为什么呢？正方一辩开宗明义，从人类发展的历史角度，对本方观点做出了非常明确的解释：个人利益和群体利益可以两全是历史发展的必然趋势，这是纵观以往的人类发展史所证明的。而这个“或然性”几乎就是在打自己的嘴巴，先是提了“两全是历史发展的必然趋势”，随后又来了个“两全是或许可能的”，自己不嫌别扭吗，纯就是自相矛盾。2、利益：具有多层次的特性：大利益与小利益，低层次的利益与高层次的利益3、为什么两全，因为二者相互依存，相互促进：个人的利益需
5、要社会群体的保障，同样，人牺牲放弃个人低层次的小利益，以实现社会进步，使群体利益得以发展，并成就个人高层次的大利益。4、损人利己：个人利益和群体利益两不全。 从正方的立论来看，如果去掉“或然性”，再将两处地方结合好，还是很有看头的： “两全的双赢趋势定性”和“利益的多层次取舍”二者紧密结合，将形成一条很强的战略防御纵深：个人的利益需要社会群体的保障，同样，人牺牲放弃个人低层次的小利益，以实现社会进步，使群体利益得以发展，并成就个人高层次的大利益。这个纵深使正方进可攻：社会发展对个人利益实现的维护促进；退可守：舍弃小的个人利益，成就大的个人利益，最终实现双赢。随后的“两不全”则可以对这个战略纵深
6、的侧翼形成很好的保护。只是这个“或然性”的加入就很容易让本方辩手很别扭，一边论证着“个人利益和群体利益必然可以两全”，一边还要陈述着“个人利益和群体利益的两全是一种可能”，完全就是自相矛盾。为什么呢？如果“两全是或许可能的”是真的，那么“两全是或许不可能的”也未必是假的。如果这个“或许不可能”是真的，这就恰恰对“两全是必然趋势”形成了反驳。正方几乎就是和自己过不去，没和反方观点交手之前，先给自己找了一个别扭。这就好比是一个轿夫，却要挑着两顶大轿子，其中一顶轿子还引来了一条狗不断地咬他。本想做一条防御线，以求尽善尽美，实际上是适得其反，倒把本方的立论思路给弄得混乱不堪，真是“机关算尽太聪明，反误
7、了卿卿性命”。那么他们的对手，又是如何立论的呢？ 主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请！ 陈锦添：谢谢蔡萦，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无穷呢？因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生
8、活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的。今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中的能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了。一社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今天我们固
9、然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊。而我们知道，今天新加坡有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，如果对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢？谢谢！ 反方一辩陈词概括如下： 1、关键概念：两全：完全保全，毫无矛盾。2、在“两全”的概念基础上给“两全关系”定性：两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展。这个定性可谓一举两得：首先给己方列出
10、了一条防御线：两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，有丝毫的牺牲和损害乃至是矛盾，那就绝不是两全。当然了，如果按照这个定性，这个世界上似乎也找不出具备“两全”关系的两种事物。其次，在这个定性的基础上，作进一步的推导，引出两条进攻线路：反面 推出：损人利己“苏哈托”；正面 推出：损己利人“李光耀”。这样一来，就使反方处于一种左右逢源的有利位置。3、继续论证：（1）个人利益：内涵：个人欲望的满足，个人自我要求的一种享受外延：个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。（2）群体利益：是整个群体发展和延续的有利条件，综合了大多数人的需要和意愿，相对客观一致
11、我们来将温莎大学和马来亚大学对“个人利益”的定义对比一下： “利益，是人们的欲望和需求的满足。”（温莎大学）我们可以借此作进一步的推出：个人利益，是个人的欲望和需求的满足。 “个人利益：个人欲望的满足，个人自我要求的一种享受”（马来亚大学）不难看出，马来亚大学有意将“需求”去掉了，这使“欲望”的成分得以加重，尽管只是一个小小的修改，但如果结合随后的“群体利益”的概念来看，就会发现这个修改使“个人利益”与“群体利益”之间的矛盾更加突出。因为，对于一个人而言，满足需求和满足欲望，其程度是不可等同的，前者向社会的索取量相对较小，也很容易与社会大众的需求形成一致，并且更容易遵守社会公共规则，与他人利益
12、相冲突的机率较小。满足欲望则不同，欲望满足时索取的更多，一旦无限延伸也容易促发罪恶，通过侵害他人利益来实现个人欲望，甚至于践踏法律，与群体利益的矛盾形成尖锐的矛盾。此前的“两全”定性，不仅使反方获取了防线，并且进一步可以将正方的一些话题（如：损己利人）纳入到本方体系中，而接下来的这个小小的修改，使本方的空间更加广阔，也给本方对有接下来的继续论证埋下了伏笔。4、从意义上，为了避免给评委观众留下过于消极的印象，也对“损己利人”加以了肯定，但是，也明确提出了即使是“损己利人”也绝不是“两全”。反方的立论体系和概念的设定更具有整体性，从“两全”的概念定义到后来“两全关系”的定性，层层展开，整个过程干净
13、利落毫不拖泥带水，这与正方的臃肿拖沓窝里反形成了鲜明的对比，一开始双方高下立见。 主持人：谢谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请！ 纪宝娟：谢谢主席，各位好！对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢？例如我们身处的这个美丽的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明
14、了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗？难道您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗？同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗？我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游
15、泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗？同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界。而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位！ 正方二辩的陈词概括如下： 1、明确了“两全”的性质：相互依存，相互促进；2、迅即从“社会发展对个人利益实现的维护促进”（新加坡的两个例子）发动了连环进攻。从前两点来看，正方二辩并没有被对手的限制所影响，而是坚持了本方的观点，并且也从本方的进攻方线上发起了强有力的冲击。但是，自相矛盾的立论体系开始发威了：正方二辩在接下来的发言中提到了：“个例并不足以否定两全的可能性”、“大多数时候的两全”“调和达到两全”，以论证“个人利益和群体利益的两全存在可能性”的正确性。如果把这个论题和论证单独拿出来看，是可用的。无论是“必然两全”还是“可能两全”，两个观点任选一个都可以，但是放在一起用，绝对不行，因为两个角度的立论各有各的攻防体系，单独拿出来都可用，搅在一起就乱了。这就好比是人的左右脚或者穿皮鞋或者穿拖鞋，绝不能一只脚穿皮鞋一只脚穿拖鞋。正所谓“最坚固的堡垒最容易从内部攻破”，敌人还未进攻，本方的自相矛盾早已使
