《谈反倾销税的规避》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈反倾销税的规避（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、谈反倾销税的规避美国对华彩电反倾销案（以厦华为例）案例概况申请方：美国五河电子公司，电子工人国际兄弟会和美国通讯个人产业部两 家劳工组织。申诉方的申请获得美国三洋、夏普、东芝等彩电生产企业工会的支 持。调查期：2002年10月1日至2003年3月31日涉案产品：直投或背投阴极射线管彩色电视机，且图像显示对角线超过52厘米（即21寸以上彩色电视机），不包括电脑显示器及其他不能接收广播电视信 号的图像显示设备。案件流程：表格1美国对华彩电反倾销案调查流程日期标志性事件2003年5月2日美国五河电子公司（FREI）、电子工人国际兄弟会（IBEW）、电子产品、 家具和通讯国际工会（IUE CWA等 3
2、家企业向美国国际贸易委员会 和美国商务部提起反倾销诉讼，要求对原产于中国的彩电实施反倾销措施的适用性进行调查和裁决。2003年5月13日美国国际贸易委员会发布公告，决定自2003年5月2日起对涉案产品进行产业损害调查2003年5月23日美国国际贸易委员会对原产于中国的彩电举行反倾销产业损害调 查听证会。中国机电产品进出口商会和我国主要彩电生产企业就该 案发表了抗辩意见2003年5月29日美国商务部对原产于中国的彩电机型反倾销立案调查2003年6月16日美国国际贸易委员会以 3比0裁定，来自中国彩电（屏幕大于52厘米（20英寸）的直观式或背投式阴极射线管彩色电视接收机对国 内相关产业造成了实质性
3、损害2003年11月24日美国商务部作出反倾销初裁，认定倾销税率分别如下：厦华31.70%，长虹 45.87%，TCL31.35%，康佳 27.94%。全中国范围 78.45%，裁 定中国涉案产品存在“紧急情况”2004年4月12日美国商务部对此案作出反倾销终裁，涉案中国企业的倾销幅度为4.35%78.45%2004年5月14日美国国际贸易委员会作出产业损害终裁，认定倾销税率分别如下：厦华5.22%，长虹26.37%， TCL 21.25%，康佳9.6%。全中国范围 78.45%2004年5月14日由于所测算的反倾销税率存在计算错误，商务部对终裁结果进行修正：厦华 4.35%，长虹 24.48
4、%，TCL 22.36%，康佳 11.36%。全中国范围78.45%，并裁疋中国进口彩电不存在 糸急情况2004年5月27日商务部发布对原产于中国的彩电的反倾销征税令表格2厦华的应诉过程日期事件2003年7月长虹要求美国商务部确定中国的彩电行业属于市场导向型产业，并 提供了其销售和定价方面的数据，但商务部告知市场导向型产业要 以整个彩电业提出2003年7月12家中国彩电出口企业向美国商务部提供信息要求获得分别税率， 美国商务部选取厦华、长虹、 TCL及康佳作为强制调查企业2003年8月-9月厦华联合康佳、TCL长虹、海尔、飞利浦、创维提交了补充资料， 以证明中国彩电业已属于市场导向型产业，但美
5、国商务部分析后认 为不能充分符合三条标准2003年11月美国商务部初裁给予厦华等四家企业分别税率，认定倾销税率分别如下：厦华 31.70%，长虹 45.87%，TCL31.35%，康佳 27.94%。全 中国范围78.45%2003年11月初裁后涉案公司提供有关装运的补充资料，辩称商务部不应再认定有紧急 情况存在2003年12月厦华向美国商务部提交非公开资料说明中国十大彩电企业的所有 权性质和生产水平，并于2004年3月17日代表中国机电产品进出口商会重新提交了资料2004年2月中国机电产品进出口商会提出申请表明被告提交的信息材料足以 证明中国彩电业目前已是市场经济导向，但被美国商务部认定申请
6、 理由不充分。2004年5月美国商务部作出终裁，认定倾销税率分别如下：厦华4.35%，长虹24.48%，TCL 22.36%，康佳 11.36%。全中国范围 78.45%，并裁定 中国进口彩电不存在“紧急情况”二.案例启示自从2001年年底中国加入世界贸易组织以来，中国的出口总额快速增长， 而随之而来的反倾销调查也迅速增长，并且其中相当一部分带有明显贸易保护和 歧视色彩，中国已成为世界贸易组织中遭受反倾销损害最大的国家。与其他发达国家和跨国公司相比，中国改革开放时间尚短，市场经济体制有待完善，在对待 倾销以及反倾销的问题上，政府及企业仍缺少经验。此外，法律制度不健全以及 相关知识的匮乏也是主要
7、原因。因此，如何规避反倾销税以及保护国内产业是中 国政府及企业的头等大事。虽然美国对华彩电反倾销案的最终结果是中国企业败诉，但是通过整个应 诉流程，我们也可以从中得到一些启示：（一）被调查企业应积极联合应诉，维护自身合法权益。在此案例中，厦华以及其他被诉企业从申诉一开始就采取积极组织应诉的 态度，聘请富有经验的律师担任应诉代理人并建立应诉工作小组，即使收集并提 交充分证据及资料，最终迫使美国商务部修改初裁决定， 尤其是厦华，在未被列 入单独调查的情况下主动提出接受单独调查，获得分别税率并最终在终裁时获得 5.22%的低税。（二）发挥政府和行业协会的作用。虽然本案中中国机电产品进出口商会也作为应
8、诉方之一积极参与抗辩，但是采取行动时间过晚，政府也无采取官方行动。虽然反倾销调查的对象是企业， 但其调查结果适用于来自目标国的同类产品进口，所以建立政府，行业协会以及企业在应诉工作中分工合作，共同协商的机制来维护本国企业和国家的利益在反 倾销应诉中是十分有必要的。三.如何规避反倾销税（一）政府采取积极防御政策。1. 要求与反倾销调查发起方进行磋商；2. 在磋商无法达成谅解的情况下，充分利用反倾销协议赋予的目标国政府的 权力，将具有明显贸易保护色彩的反倾销调查发起方起诉到 WT争端解决机构（DSB。（二）加强改革和创新，从自身减少被起诉的可能。1. 提升产业结构，由劳动力密集型或资源密集型向高附
9、加值产业转化， 改变低价 竞争模式；2. 成立跨国公司，就地建厂，使产品免受进口配额的限制；3. 分散市场，不要把鸡蛋放到同一个篮子里；4. 争取起诉国进口商及消费者的支持。（三）企业和政府要加强倾销与反倾销的意识。1. 培养熟悉国际贸易规则的人才；2. 健全贸易运行监测预警体系和摩擦应对机制， 合理运用反倾销，增强应对反倾 销能力。【参考文献】1 于永达：反倾销 MBA/MPA 案例，清华大学出版社，2003年10月第一版，第89-105页2 侯兴政：全球与中国反倾销调查研究-特征、影响因素及对策，上海交通大学岀版社，2010年3月第一版，第157-169页3 辽宁税务网：如何成功规避反倾销税？http:/
