《走进2006兰亭论坛》由会员分享，可在线阅读，更多相关《走进2006兰亭论坛（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、试评“2006兰亭论坛”有关问题邱振中教授主编的当代书法创作：理想与批评，使我们有机 会了解“2006兰亭论坛”。这本小书是邱振中与20位当代书法家在 “2006兰亭论坛”上的发言实录，其中也附录了本次论坛展出的与 会书家们的作品。这次兰亭论坛只有两天时间，邱振中先生结合点评 书家们的作品，就当代书法创作中的有关问题进行了探讨。本人认为， 这次论坛提出的问题颇具前瞻性和针对性，有些问题可能需要进一步 的探讨。1、关于当代书法的判断：作为当代艺术的中国书法，它正朝以 下三个不同的方向发展:传统风格书法创作在杰作林立的书法史中艰 难地寻找自己深入的道路;现代风格书法创作努力扩展含义的深度与 题材的
2、丰富性，寻求原创性的起点；同时，书法中观念和图形的积存， 已成为当代艺术创作中一份无可替代的资源，据此而创作的优秀作 品，成为当代艺术的收获。这是三个文化意义所要求的才能构成各不 相同的方向，但它们都发端于中国书法的伟大传统。（摘自兰亭宣言）点评:作为当代艺术的中国书法应为“作为艺术的中国当代书 法。不能用当代艺术定义中国书法。所提出的三个发展方向，传统 风格书法、现代风格书法，而“书法中观念和图形的积存”不知是什 么意思？它是传统风格、现代风格书法以外的另一种发展方向吗？2、书法创作有没有一个相对客观的标准？这是我们在兰亭论坛 的讨论中反复提到的问题。这个问题非常重要。这些年我逐渐形成了 一
3、个思想。当别人问我，一件什么样的传统风格的书法作品是好作 品？我说，它必须同时具备两点。第一点，它能让我们感觉到传统中 那种核心的东西；第二，它同时必须让我们感觉到传统中所没有的东 西。如果缺了任何一点，它都不可能成为优秀之作。用这个标准来审 视我们所有的创作，说实话，能够留下来的作品恐怕没有几件。（邱 振中语）点评：这个提法基本是精当的。书法应该有传统的东西，同时又 应该有时代感，即传统中所没有的东西。邱教授这里所讲的是评价传 统风格书法作品的标准，显然不包括现代风格和“书法中观念和图形 的积存”者类（笑）。3、当代书法家的分类原则。我把这个时代最重要的书法家分为 三类。第一类，在书法史上已
4、经做出了贡献的书法家。这种判断不容 易做出，要有时间的检验，因此，他们基本上属于已经去世的前辈书 家。这里又有两种情况：有的人只是在风格上有所创造，如于右任的 行书；有的是在构成基础上有所贡献，如林散之的笔法，他在这样一 个几乎任何方法都已被尝试过的领域，做出了独创性的贡献。后者对 于书法史无疑更为重要。第二类，有希望进入书法史者。由于当代人 都处在过程中，判断只能根据现在的状况来做出，不是说没能进入这 一序列的人没有希望，只是说他在作品中还没有表现出改变、丰富历 史的苗头，是不是有这种潜能，还无法判断。第三类，对当代创作有 推进作用者。对于他们的作品，还无法说到书法史的意义，但它们是 当代创
5、作通向更高水准的重要阶段。点评：教授的分类原则是没有意义的。因为书法史是后人写的， 对当代书法家，谁有希望进入书法史，是很难说的。就中国书法史而 言，书法家堪称汗牛充栋，但就其对中国书法的推进和影响，那差距 可就大了。像钟张二王颜柳苏米者流，不仅影响其当代，而且对后世 有长久的影响。而有这种长久影响的，就屈指可数了。而且教授“我 把这个时代最重要的书法家分为三类。”的说法就有点问题了，因为 教授所说的第一类，根本不是这个时代的书法家呀！看了邱教授论坛 上几个地方的发言，好像教授自己有一把尺子，即有无“书法史意义”， 其实，这个标准是大大地唯心，对于此，只能让历史说话。4、当代中国书法的批评。中
6、国当代的书法批评都是印象式的、 随意的，没有经过严格的理性梳理和严肃的内在解剖，名家的言论往 往代替批评家的发言，批评家的言论反而成了多余。很大程度上是人 们习惯了这种印象式的以说表扬话为主的应景评价，是借名人的话长 自己脸的市场行为。当代中国书法批评的缺失是当代书法权贵们肆意 压制、混用权力的结果，也是当代中国书法批评家们趋利避害的结果， 更是一部分书法批评家失望而放弃的结果，造成的直接结果就是当代 中国书法创作的迷离、落后和“不在行”，使各类书法外行乘虚而入， 打着各种幌子在书法领域指点江山，将混乱的书坛搅得更加扑朔迷离。我们每天所见的书法大小报纸和杂志，以至网络上所见，很大部 分都是满纸
7、荒唐言，像梦呓一样滑稽，肆意妄言，这就是当代中国书 坛的最大流行之一，权力代替批评，个性让位于利益。（魏翰邦语）点评：中国书法批评家只能和书法家同步成长。魏所指中国书法 批评的缺失：“权贵的压制”、“批评家趋利避害”者云，不是问题 的要害。所谓“权贵们压制”在当代几乎是不存在的。因为新中国五 十多年来，除毛泽东堪称书法家外，其余领袖人物几乎不过问书法。 因此在当代是没有像唐太宗喜大王、元帝宠赵、清康熙帝爱董这类情 形的。“当今中国书法发展的危险不在于书法本身，而在于书法研究 理论上的缺失和实践上的盲动。这主要表现在对书法概念的认知、书 法评批标准、书史研究、发展方向以及方法论诸方面的模糊和混乱
8、， 由理论的缺失直接导致书法作为一种艺术形式在创作主体和服务方 向上的迷茫。”（本人也谈书法的危险）作为当代书法批评，如 果没有一个公认的书法批评理论和评价标准，书法批评只能是苍白 的。在兰亭论坛诸篇文章中，“魏翰邦对话”和“邱振中致魏翰邦”还是相 当精彩的！所谓精彩，魏翰邦对话观点鲜明，言辞激烈；而邱振中棉中 裹铁，以守为攻。魏翰邦何须人也，（百度知道）魏翰邦是土生土长在 甘肃、名声叫响全国的青年书法家和书法评论家。1967年生，他是凭着 自己在书法实践上的鲜明个性和书法评论上的精警深刻，被全国书坛所 瞩目的。魏翰邦现为中国书协会员、省青年书协副主席。而邱振中者，1947年生于江西南昌，19
9、81年毕业于浙江美术学院，获文学硕士学位， 依次于江西师范大学、中国美院、日本奈良教育大学、中央美院执教， 现为中国书协学术委员、中央美院教授。其代表著作有书法的形态与 阐释、中国书法：技法的分析与训练、书法美学引论等。他先后 在中国美术馆、瑞士日内瓦、日本奈良、美国洛杉矶等地多次举办个人 书法艺术展览。论年龄，这是一位长者与一位年轻人的交谈；论身份， 这是一位权威学者和一个后起之秀的对话。因此，这个，对话”是十分引 人思考的。5、关于艺术有没有自身发展的轨道。“什么是艺术自身的发展轨 道？艺术的历史只是一种存在，不存在所谓的轨道，只有写下 来的、变成观念的艺术史中才有轨道之说，但每一位撰写者
10、都 有自己所归纳的轨道。”。“每一时代都有一种新的对传统的 认识，坦率地说，真正能代表我们时代认识的书法史还在孕育中。 就是说，今天所能见到的关于轨道的陈述，都不足以作为我们 信任历史的依据。”（邱振中语）点评：魏翰邦先生讲的“轨道”可能还有其它含义，但本人认为，“轨 道”即是规律，是法则，是“道”，书法同其它艺术甚至所有事物一样， 是应该有其自身发展的轨道或规律的。艺术史是对某一艺术门类群体发 展规律的时间轨道的记述，它确实具有邱教授所说的“每一位撰写者 都有自己所归纳的轨道，。”但艺术发展的轨道不能同艺术史混 为一潭，正像历史只能记述历史发展的现象一样，真正能揭示历史发展之规律的应该是哲学
11、。邱教授所说的“真正能代表我们这 个时代认识的书法史还在孕育中”的话很有意思。我们可以看到 一位为中国书法勤劳耕耘的学者的宏愿:重写书法史。但我认为， 书法史在人们的心目中，勿劳重写。当代学者的任务，是能否在 纷纭的历史史实中去提练规律，指导当代书法，而不是编写“一 部新的书法史，需要对每一个时代的代表作者和代表作品重新进 行选择和解说。”6、关于30年没能产生大家。30年对于艺术史来说只是一段不长 的时间，任何堪称“大家”者，都经过不止30年的准备。30年不 出“大家”，是一件正常的事情。30年的沉寂是一位杰出艺术家必 须付出的代价，30年的等待是一个社会必须付出的耐心和宽容。 如果一个社会
12、过于急迫地催促一位有希望的艺术家成为“大家”、 “大师”，会不会在他周围造成一种急功近利的氛围？（邱振中语）点评：不知道魏先生说中的“大家”、“大师”是什么标准？去年，启 功先生仙逝，书法界悲痛地送别这位“大师”。如果启功先生能称得上是 “大师”，那他不是这30年中出现的吗？邱教授的解说虽然有些许道理， 但仔细想来也是无奈。30年对于书法史来说是短暂的，但对于艺术人 生来说是漫长的，一个人的艺术年华能有几个30年啊！ 一个时代应该 有一个时代的“大家”、“大师”，像“宋四家”明初的“三宋”，明末“四大 家”，清初的帖学“四大家”等等，都应该是在那个当代名世的。当代书 坛的确没有“大家”，这应该
13、引起思考，并对当代书法生态进行研究，要创造一种环境，使优秀人才能够脱颖而出。6、关于书法创作之“创新气 书法中的“创新”大致有两种：一，在 传统的思路上做小小的推进；二，在传统的基础上进行大的变革。 我觉得书法界还是有不少积极的探索者。第二类探索者往往对第 一类探索者不满，觉得他们保守，但这一类探索自有其重要意义， 而且进行这一类探索的作者需要做更长期、更细致的准备，鉴别 他们的成就也需要更多的耐心。“不敢轻言创新，不敢轻言个性”， 对于他们，也许要延续相当长的一段时间。（邱持振中语）点评：是的，创新是在传统基础上的创新。邱教授把创新分为“小 小的推进”与“大的变革”两种。其实，此两种难道不是“五十步笑百步 吗”？本人以为，当代书法创新应该包括书法理论创新、书体创新、技 法创新若干层面。翻开书法史，给我们后人留下深刻影响的，正是在书 论、书体、技法诸方面有创新的。当代书界有一个大的误区是较普遍的 认为书法家只是书写艺术的创作者，重形式，轻内容，重作品，轻理论。 孙过庭的书艺可能比不上王羲之，但谁能否定书谱对中国书法的贡 献呢！
