《芜湖市顺达物流有限责任公司等与芜湖申扬船务有限责任公司等侵犯商业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《芜湖市顺达物流有限责任公司等与芜湖申扬船务有限责任公司等侵犯商业（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、芜湖市顺达物流有限责任公司等与芜湖申扬船务有限责任公司等侵犯商业秘密不正当竞争纠纷上诉案一、案件来源芜湖市中级人民法院(2007)芜中民三初字第006号、安徽省高级人民法院(2009)皖民三终字第0044号判决书。二、案案件要旨旨许多企企业在员员工离职职时，会会要求其其出具离离职承诺诺书，承承诺在离离职后不不泄露企企业的商商业秘密密，同时时对有关关权利、义义务的归归属和分分配等问问题作出出明确约约定。之之后，若若发生承承诺书中中所约定定的员工工泄露、使使用企业业商业秘秘密或侵侵犯企业业利益的的其他情情形时，该该承诺书书可作为为企业所所举的证证据之一一，从而而更好的的维护企企业权益益。三、基基本
2、案情情原告顺顺达公司司系一家家从事水水路货物物联运代代理业务务的企业业。被告告楮某于于19994年进进入顺达达公司担担任业务务员，双双方未签签订书面面劳动合合同。220055年4月月至20006年年6月，楮楮某在顺顺达公司司领取了了提成工工资。楮楮某在顺顺达公司司的提成成工资单单上均签签署了姓姓名，该该工资单单上注有有“本提提成内含含20%的竞业业禁止和和保守商商业秘密密的补偿偿费用”字字样。19998年22月，被被告张某某与顺达达公司订订立协协议一一份，约约定：张张某为驻驻连云港港办事处处代表，在在任职期期间所掌掌握的有有关船舶舶代理信信息(如如货主资资料、船船舶资料料以及港港口资料料等均为
3、为公司所所有)属属于商业业机密，离离职时不不得据为为己有;从公司司离职后后一年内内不得在在其他船船舶代理理公司就就职。220055年1至至12月月，张某某在顺达达公司领领取了提提成工资资。张某某在顺达达公司的的提成工工资单上上均签署署了姓名名，该工工资单上上注有“本本提成内内含200%的竞竞业禁止止和保守守商业秘秘密的补补偿费用用”字样样。20006年年1月226日，张张某向顺顺达公司司出具离离职承诺诺书一一份，主主要内容容为张某某于20006年年1月110日离离职，鉴鉴于其在在顺达公公司工作作期间接接触了较较多的商商业秘密密，并获获取了相相应报酬酬和保密密补偿费费，在离离职时保保证不带带走载
4、有有顺达公公司秘密密信息的的一切载载体，不不将这些些载体及及复制件件擅自保保留或交交给其他他任何人人。在离离职后仍仍应继续续保守在在顺达公公司接触触、知悉悉的商业业秘密。自自离职之之日起二二年内不不在与顺顺达公司司有竞争争关系的的企业工工作等。20005年55月，被被告穆某某与顺达达公司签签订保保密协议议一份份，约定定保密对对象是穆穆某从顺顺达公司司知悉的的任何商商业、营营销、技技术、财财务资料料等商业业秘密;自穆某某离职后后两年内内因泄密密给顺达达公司造造成重大大经济损损失的，除除应赔偿偿顺达公公司遭受受的损失失外，还还应返还还保密补补偿费并并给付协协议约定定的违约约金;在在顺达公公司工作作
5、期间以以及离职职后的两两年内不不自行从从事或协协助他人人从事与与顺达公公司有竞竞争关系系的业务务，不与与同顺达达公司有有竞争关关系的经经营主体体建立劳劳动关系系;顺达达公司向向穆某发发放保密密补偿费费，该费费随工资资或业务务提成一一并发放放，穆某某如有违违反协议议的行为为应当全全额返还还保密补补偿费，如如发生违违约情形形，违约约方应当当向守约约方支付付违约金金10万万元。违违约金的的请求权权不影响响损失赔赔偿以及及保密补补偿费返返还的请请求权。220055年7月月26日日，穆某某与顺达达公司签签订劳劳动合同同，约约定穆某某在顺达达公司担担任业务务员工作作。20005年年1月至至20006年33
6、月，穆穆某在顺顺达公司司领取了了提成工工资。被告申申扬航运运公司成成立于220044年6月月9日，法法定代表表人为苏苏某，经经营范围围为货船船运输、船船舶运输输代理、货货物运输输代理等等。被告告申扬船船务公司司成立于于20006年88月7日日，法定定代表人人亦为苏苏某，经经营范围围为船舶舶货物运运输代理理。该公公司的工工商登记记资料中中股东为为苏某、计计某等三三人，实实际股东东为被告告许某、楮楮某和张张某，三三人约定定按200%、440%、440%的的比例分分配公司司的利润润。楮某某担任公公司经理理，张某某担任公公司副经经理。穆穆某在离离开顺达达公司后后进入申申扬船务务公司担担任业务务员。张张
7、某将其其离开顺顺达公司司时复制制的“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”软软件及数数据库资资料安装装于申扬扬船务公公司的办办公电脑脑之中，供供自己和和其他员员工使用用。“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”为为顺达公公司所开开发，其其主要内内容为：船舶资资料、货货主单位位、港口口及其他他、装船船记录等等数据库库以及用用于办公公的软件件，数据据库中记记录有大大量的客客户信息息，以及及船舶、港港口代理理、港监监的详细细资料等等内容。另查，220044年8月月，顺达达公司制制定有计计算机管管理规定定一份份，其第第三条第第二项为为“公司司计算机机系统的的数据资资料列入入保密范范围。未未经许可可，严禁禁非相
8、关关人员私私自复制制。后顺达达公司以以楮某、张张某、许许某、穆穆某以及及申扬船船务公司司、申扬扬航运公公司侵害害其商业业秘密为为由，向向芜湖市市镜湖区区人民法法院提起起诉讼。四、法法院审理理镜湖区区人民法法院认为为，本案案中顺达达公司所所拥有的的“顺达达物流公公司商务务管理系系统”数数据库资资料中的的客户信信息，是是其在长长期从事事水路货货物联运运代理业业务过程程中对与与客户联联系的过过程进行行详细记记录后收收集整理理而形成成的特殊殊客户信信息，内内容不仅仅包括货货主、船船主的名名称、联联系人、联联系电话话，船舶舶、港口口代理、港港监的详详细资料料等，还还包括交交易意向向、交易易内容等等深度信
9、信息。这这些客户户信息资资料在该该经营领领域不能能被轻易易知悉或或取得，能能够使顺顺达公司司在联系系业务时时获得时时间优势势，创造造经济价价值，且且顺达公公司对上上述资料料还采取取了与相相关人员员签订保保密协议议、制制定计计算机管管理规定定等保保密措施施，故顺顺达公司司所拥有有的“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”数数据库资资料中的的客户信信息符合合商业秘秘密的构构成要件件，属于于其商业业秘密。但但“顺达达物流公公司商务务管理系系统”中中的办公公软件不不符合商商业秘密密的构成成要件，属属于著作作权保护护范畴，因因顺达公公司明确确表示其其主张的的是商业业秘密侵侵权法律律责任，故故对本案案是否构构
10、成著作作权侵权权不予审审理。楮某、张张某、穆穆某原系系顺达公公司的职职员，在在职期间间均使用用了“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”数数据库资资料中的的客户信信息，均均明知提提成工资资中含“保保守商业业秘密的的补偿费费用”和和顺达公公司制定定的计计算机管管理规定定，且且张某与与顺达公公司签订订了协协议、离离职承诺诺书，穆穆某与顺顺达公司司签订了了保密密协议。上上述三人人离职后后进入申申扬船务务公司，仍仍使用“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”数数据库资资料中的的客户信信息联系系业务，构构成对顺顺达公司司商业秘秘密的侵侵犯。申申扬船务务公司明明知“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”数数据库资资料
11、中的的客户信信息系顺顺达公司司的商业业秘密却却仍使用用，构成成共同侵侵权，应应承担共共同侵权权的连带带赔偿责责任。但但因顺达达公司所所举证据据不足以以证明楮楮某、张张某、穆穆某在申申扬航运运公司任任职且申申扬航运运公司实实际使用用了涉案案的客户户信息，故故申扬航航运公司司侵犯商商业秘密密行为无无法认定定，在本本案中其其无需承承担法律律责任。因因顺达公公司所举举证据亦亦不足证证明许某某实际使使用了涉涉案客户户信息，故故也不能能认定许许某为侵侵权主体体。综上，镜镜湖区人人民法院院在考虑虑了顺达达公司对对于经济济赔偿、为为制止侵侵权所支支付的合合理费用用的举证证，以及及被告侵侵权情节节、手段段、期间
12、间等因素素，最后后判决楮楮某、张张某、穆穆某及申申扬船务务公司立立即停止止侵犯顺顺达公司司享有的的商业秘秘密;四四被告共共同赔偿偿顺达公公司经济济损失110万元元，并对对此赔偿偿承担连连带责任任。一审判判决后原原告顺达达公司不不服，向向安徽省省高院提提起上诉诉称：根根据已有有证据可可认定申申扬船务务公司和和申扬航航运公司司系两块块牌子、一一套人马马，其业业务是混混同的;许某作作为上述述两公司司的实际际股东，虽虽不直接接参与公公司全部部管理，但但其明知知公司在在经营活活动中利利用他人人的商业业秘密却却没有制制止。故故申扬航航运公司司、许某某应为共共同侵权权人;原原审判决决四被告告赔偿经经济诉讼讼
13、10万万元明显显偏少。故故请求二二审法院院依法撤撤销原判判，进行行改判。申扬船船务公司司、楮某某亦不服服原审判判决，向向法院提提起上诉诉，上诉诉理由为为：上诉诉人申扬扬船务公公司的部部分工作作人员只只是将“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”作作为管理理软件使使用，而而非作为为对外联联系业务务的信息息资料使使用;且且楮某在在申扬船船务公司司的全部部业务，都都是其在在顺达公公司任职职时的老老客户要要求继续续委托其其联系运运输业务务而发生生的，其其业务单单位的基基本资料料全都可可以通过过公开渠渠道获得得;审计计报告所所计算的的数额是是不科学学的等。据据此，请请求二审审法院撤撤销原判判，改判判驳回顺顺
14、达公司司的诉讼讼请求。申申扬航运运公司、张张某、穆穆某、许许某在二二审庭审审中均明明确表示示同意申申扬船务务公司、楮楮某的上上诉意见见。安徽省省高院经经审理后后认为，本本案的争争议焦点点有二：一、申申扬船务务公司、申申扬航运运公司、楮楮某、许许某是否否侵犯了了顺达公公司的商商业秘密密。涉案“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”数数据库资资料中的的客户信信息，是是顺达公公司在长长期的业业务过程程中收集集整理而而形成的的特殊客客户信息息，符合合商业秘秘密的法法定条件件，系顺顺达公司司的商业业秘密。根根据查明明的事实实，上述述客户信信息系张张某离开开顺达公公司时未未经同意意私自复复制带走走，并将将其安
15、装装在申扬扬船务公公司的办办公电脑脑中，供供自己和和其他员员工使用用;楮某某在顺达达公司工工作期间间，明知知该客户户信息是是顺达公公司的商商业秘密密以及顺顺达公司司有关保保守商业业秘密的的要求，却却在离职职进入申申扬船务务公司后后，仍使使用该客客户信息息联系业业务，侵侵犯了顺顺达公司司的商业业秘密;申扬船船务公司司明知该该客户信信息是顺顺达公司司的商业业秘密，且且系张某某以不正正当手段段所获取取，但仍仍然使用用其进行行经营，亦亦侵犯了了顺达公公司的商商业秘密密。故申申扬船务务公司、楮楮某的上上诉主张张，法院院不予支支持。因申扬扬航运公公司与申申扬船务务公司均均具有独独立的法法人资格格，系两两个
16、不同同的民事事主体;同时，顺顺达公司司亦未能能提供充充分证据据证明申申扬航运运公司实实际使用用了其上上述客户户信息，故故不能认认定申扬扬航运公公司实施施了侵犯犯其商业业秘密的的行为。许许某系申申扬船务务公司的的实际股股东，顺顺达公司司既未提提供充分分的证据据证明许许某知晓晓楮某等等人使用用其商业业秘密未未予制止止，更未未能提供供证据证证明许某某实际使使用了其其商业秘秘密，故故亦不能能认定许许某实施施了侵犯犯顺达公公司的商商业秘密密的行为为。因此此，顺达达公司认认为申扬扬航运公公司、许许某构成成共同侵侵权的主主张缺乏乏事实依依据，法法院不予予支持。二、侵侵权民事事责任应应如何确确定。楮某、张张某、穆穆某、申申扬船务务公司均均明知“顺顺达物流流公司商商务管理理系统”数数据库资资料中的的客户信信息系顺顺达公司司的商业业秘密，对对侵害顺顺
