《金地集团与招商地产2008-2012财务偿债能力分析比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金地集团与招商地产2008-2012财务偿债能力分析比较（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、金地集团与才H商地产2008-2012财务偿债能力分析比较本次研究主题是两家上市公司金地集团（600383）和招商地产（000024）。偿债能力主要分为两种能力分析，即短期偿债能力分析和长期偿债能力分析。根据相关分析要求，本次分析的思路和过程主要是先纵向比较，即比较同一公司在08-12不同时间段的数据变化，分析出相关的趋势，再对这两家公司的总体情况进行总括分析，从而得出结论。在偿债能力分析中，主要涉及到流动比率，速动比率，现金流动负债比率，资产负债率，利息保障倍数，长期资产适合率，产权比率，以及相关的资产质量和结构问题（不做考虑）。因此接下来将对这两个公司逐一进行分析。（一）流动比率。根据各年
2、的财务报表数据，以及从财经网站上获得的相关财务指标,我们可以用一个表格来描述两个公司各自的流动比率。项目20082009*201020112012金地集团2.192.212.181.81.97招商地产2.291.801.881.861.58流动比率是企业一定时期流动资产同流动负债的比值，主要用来衡量企业短期偿债能力强弱的指标。计算公式为流动比率=流动资产/流动负债。表明企业的短期债务可由预期在该项债务到期前变为现金的资产来偿付的能力。本例中，金地集团在08-12总体是呈下滑趋势的，表明公司总体的短期偿债能力也是处于下降的情况。具体趋势表现为08-10比较稳定在2.2,11年最低，12略有反弹。
3、这主要表现在11年楼市出现反弹，公司为提升经营能力，借入的流动负债出现较大的增长。招商地产则是总体出现了更大的下滑，波动更大，短期偿债能力也有所降低。两者横向对比中，金地集团的流动比率总体较高一点，表明短期偿债能力金地集团更好一点，对于债权人来说，金地集团的债券更有保障一点。（二）速动比率。项目20082009201020112012金地集团0.380.560.780.490.56招商地产0.610.510.520.570.45（注：房地产全行业企业绩效标准值此项为0.732）速动比率是企业一定时期速动资产同流动负债的比率，这是剔除了存货的影响。衡量企业用可以立即变现的流动资产偿付流动负债的能
4、力。计算公式为速动比率来动资产/流动负债。纵向对比来说，金地集团呈现出两头低中间高的特征，峰值出现在2010年，谷值出现在2008年，总体在0.55;招商地产则是总体呈现出下降的态势，08年最高，09-11稳定在0.5,12年最低。总体在0.53.两者相比，差距不大，金地集团略高一点，短期偿债能力略高。从波动情况来说，招商地产更稳定一点。但两者与全国均值0.732相比，均有很大距离，表明两企业的速动比率都不太好，短期偿债能力较低，与流动比率相比，速动比率体现出的与行业均值的差距较为明显，表明存货的影响比较大，这也与房地产行业的性质和楼市有很大关系。（三）现金流动负债比率单位（）项目200820
5、09201020112012金地集团-11.2-11.69.33.112招商地产-2729-15-5.37.8注：行业绩效标准值均值为1.1,良好为10.3优秀17.9现金流动负债比率是企业一定时期的经营现金净流入同流动负债的比率。现金流动负债比率是从现金流出角度来反映企业当期偿付短期负债的能力。计算公式为：现金流动负债比率=（年经营现金净流入/年末流动负债）x100%。该指标能充分体现企业经营活动所产生的现金净流入可以在多大程度上保证当期流动负债的偿还。一般来说，该指标越大，表明企业经营活动产生的现金净流入越多，能够保障企业按时偿还到期债务。本例中。金地集团的现金流动负债是总体上升的，08-
6、09是负的，主要由于经营活动现金净流量为负，存货积压较多，应收账款等应收项目较多的影响，使得现金流入少于现金流出。后三年现金净流量转正。在11年出现了一个较低值。而招商地产则略有不同。在09年出现了一个较高的比率，这主要是09年招商地产实现了很高的主营业务收入的增长率，现金流入相对较多。其余年份是逐年上升的，其中3年为负，12年才重新转正。从两者对比来看，除掉09年，金地集团的现金流动负债比率略高一点，表明企业按时偿还短期债务的能力更强一点。从与行业均值的比较来看金地集团总体略低，但10-12都高于均值，表明企业逐渐走向正轨，偿债能力逐渐提升。而招商地产则相对来说低于均值不少，企业的短期偿债能
7、力较差。（四）资产负债率单位：项目20082009201020112012金地集团70.3469.6571.1571.1169.77招商地产56.5161.7964.6569.5373.04注：行业的企业绩效标准值中的均值为75.4%,良好57.1%资产负债率是指企业一定时期内负债总额与资产总额的比率，表示企业总资产中有多少是通过负债筹资的，是评价企业负债水平的综合指标，计算公司为负债总额/资产总额x100%,是衡量企业负债和偿还能力和经营风险的重要指标。本例中金地集团较为稳定在70%,略有波动。招商地产65%左右。，从头个体趋势而言，招商地产的资产负债率十年逐年上升的，表明其负债偿还风险和经
8、营风险是呈上升的趋势的。两者对比，金地集团更高一点，个、总体风险更大。在与行业绩效标准值的对比中，都低于均值，表明两企业的资产负债率还是处于一个可以接受的境地。风险的控制和财务杠杆的利用还有很大发挥空间。从比率的波动情况来看，金地集团资本结构更稳定，财务左右横测更稳健。（五）利息保障倍数。项目20082009201020112012金地集团7.085514.86132.4899235.926161.1849招商地产43.1130147.06736.178825.643616.7289从表中可以看出，金地集团在08-09年经历了大幅度的上升，知识在2012年又出现了大幅回落，而招商地产，则在08
9、-09上升，在09达到最高峰，09-12逐年下降，08-09年，招商地产明显高于金地集团，表明企业偿付债务利息的能力良好。再比较10-12,金地集团则远远优于招商地产。表明这一时段，金地集团的偿付利息嫩公里较强。从总体上来讲，金地集团的利息保障倍数是，明显高于招商地产的。因此，偿付利息的能力更强一点。（六）长期资产适合率长期资产适合率是企业所有者权益与长期负债只和同固定资产与长期投资之和的比率，从企业资源配置的结构方面反映了企业的偿债能力。公式为长期资产适合率=（所有者权益小期负债）/长期资产x100%。从企业长期资产与长期资本的平衡性和协调性的角度出发，反映了企业财务结构的稳定程度和财务风险
10、的大小。也反映了企业资金使用的合理性，从维护企业财务结构稳定和长期安全性角度出发，该指标数值较高比较好。具体情况见下表项目20082009201020112012金地集团2830.8%2542.3%2072%1835.6%1179.1%招商地产470%459.7%504.4%698.6%717.5%金地集团5年来，比率呈现直线下降的情况，但总体上还维持在高位上。招商地产则与金地集团则相反，逐年上升的，而且两者的的差距也不太多了。但在总体评价上，金地集团要明显优于招商地产，表明企业的财务结构比较安全，企业资金使用较为合理。（七）产权比率单位：项目20082009201020112012金地集团2
11、25.72222.37240.95241.58213.68招商地产129.15160.82182.09227.80270.48产权比率是指负债总额与所有者权益全总额的比率。，是资产负债率指标的补充分析指标。从本例表格可以看出金地集团的产权比率是明显高于招商地产的，在5年间先上升后下降。而招商地产则明显相反，从08-12经历了5年的上升，在12年取得峰值。表明金地集团的负债总额明显大于所有者权益，表明企业债券投入的资金没有足够的安全保证。金地集团略高，表面经该企业的风险水平较高。偿债能力小结，根据这些因素的分析，除了资产负债率和产权比率招商集团略优一点外，其他的大部分项目，金地集团都优于招商地产
12、，这表明在排除盈利能力分析的情况先，金地集团的偿债能力更高一点。By2011302360175刘习顺会计2班第三小组58出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑思纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行
13、，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之日能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时,每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭弩钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诚善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所言。
