行政附带民事起诉状

《行政附带民事起诉状》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政附带民事起诉状（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、行政附带民事起诉状下面是精心为大家整理收集的行政附带民事起诉状，希望对大家 有帮助。行政附带民事起诉状1上诉人：樊XX，男，xxxx年6月16日生，汉族，原xx云法律师 事务所（下称云法所）合伙律师。被上诉人:xx省司法厅（下称司法厅）。住址：xx市西昌路26号。法定代表人：xxx，厅长。第三人：xx，男，38岁，汉族，xx市人，原云法所合伙人，现 在北京大成xx律师事务所执业，住xx市西昌路720号昆安大厦10 楼D座，联系 电话：xxxxxxxxxxx。第三人：杨xx男，55岁，汉族，xx市人，原云法所合伙人，现 在理路合伙律师事务所执业，住xx市五一路252号，联系电话：xxxxxxx。

2、案由：司法行政许可违法确认、行政许可侵权赔偿附带民事纠纷上诉人不服xx区人民法院（20xx）西法行告字第5号行政裁定书 依法提出上诉。请求事项：一、撤销一审裁定;二、依法受理并提级审理本案;三、 依法确认司法厅云司律字20xx9号关于xx云法律师事所由国资律 师事务所转制为合伙律师事务所的批复（以下简称批复）违法（见 1号证据）;四、依法确认司法厅20xx年9月4日备案变更云法所四人 合伙行政许可登记行政行为违法（见2号证据）;五、依法责令司法厅赔 偿违法变更云法所行政许可侵权行为给上诉人造成的20xx年9月4 日起，至20xx年4月30日止，19年的律师执业损失1140万元;六、 依法确认司

3、法厅、第三人恶意串通实施、变更云法所的民事合伙、合 伙行政许可侵权事实成立;七、依法责令司法厅、第三人连带承担恶 意串通对云法所实施、变更合伙民事侵权行为给上诉人造成的20xx 年4月8日至20xx年9月3日律师执业经济损失60万元（以一年计 算），赔偿上诉人实现权利支付的诉讼费3430元，公告费1000元， 差旅费、邮资50000元，合计：12054430元。一、一审裁定认定基本法律事实、法律关系错误xx市中院人民法院（下称xx中院）（20xx）昆民四终字第345号民 事判决书，该判决书确认：第三人履行云法所四人合伙协议违约;认 定：云法所的解散、注销系行政纠纷“，不属于民事诉讼范围，本 院

4、不予以处理（见3号证据）。20xx年3月21日，上诉人基于前述判决，申请司法厅确认其对 云法所实施、变更的合伙行政许可行为违法，其在法定期间不作为（见 4号证据）。20xx年4月25日，上诉人对司法厅不确认其对云法所实施、变 更行政许可行为违法的行政违法确认不作为，依法申请司法部行政复 议：要求确认司法厅对云法所实施、变更的合伙行政许可行为；确认 司法厅、司法部对云法所合伙行政许可活动监管不作为行政行为违法 （见5号证据）。20xx年5月3日，司法部的告知函将20xx年7月24日，20xx 年5月9日，20xx年1月29日，20xx年2月23日，上诉人对司法 厅撤销云法所违法行政许可不作为、解

5、散、注销云法所行政行为，申 请其行政复议、行政撤销、行政赔偿其不作为，认定为同一法律事实、 法律关系，称：不再重复理（见6号证据）。上诉人不服司法部不确认司法厅实施、变更云法所合伙行政许可 违法行政不作为，于20xx年5月11日，向一审法院对司法厅提起行 政违法确认、最初行政侵权赔偿诉讼。20xx年5月14日，上诉人收到北京市高级人民法院对上诉人诉 司法部加重上诉人执业损失的行政赔偿裁定书，该裁定书认定：上 诉人诉司法部行政赔偿指向的行政许可监督不作为具体行政行为，未 经法定程序确认违法（见7、8号证据）。司法厅、司法部对云法所违法行政许可、行政监督不作为具体行 政行为共同侵犯了上诉人的相对权

6、利。依照国家赔偿法规定，上诉人有权向司法部、司法厅任何一个行 政机关提起行政赔偿诉讼。为了减轻诉累，减少诉讼成本，方便诉讼，20xx年5月16日， 上诉人向一审法院提交了修改后的诉司法厅行政赔偿纠纷案诉状，要 求：一、依法确认司法厅对云法所的合伙批复违法;二、依法确 认20xx年9月4日司法厅备案变更云法所四人合伙行政许可具体行 政行为违法;三、依法责令司法厅赔偿违法变更云法所行政许可侵权 行为给原告造成的20xx年9月4日起，至20xx年4月30日止，19 年的律师执业损失1140万元;四、依法确认司法厅、第三人恶意串通 实施、变更云法所的民事合伙、合伙行政许可侵权事实成立;五、依 法责令司

7、法厅、第三人连带承担恶意串通对云法所实施、变更合伙民 事侵权行为给原告造成的20xx年4月8日至20xx年9月3日律师执 业经济损失60万元(以一年计算)，赔偿上诉人实现权利支付的诉讼费 3430元，公告费1000元，差旅费、邮资50000元，合计：12054430 元(见9号证据)。一审裁定认定：本院认为，20xx年12月20日，起诉人樊xx向 本院提交的行政起诉状，申请撤销司法厅转制批复，并提出赔偿 执业损失人民币3 0万元的行政赔偿请求，本院依法作出(20xx)西法 行告字第2号行政裁定书，因其已超过了法定期限，本院不予受理。 20xx年4月21日，起诉人樊xx就确认司法厅转制批复违法，

8、并 要求赔偿执业损失人民币100万元向本院提起行政诉讼，本院依法作 出(20xx)西法行告字第9号行政裁定书，对其起诉因不属于人民法院 行政诉讼的受案范围，本院不予受理。其后，起诉人再次到xx省xx 市中级人民法院起诉，经xx省xx市中级人民法院审查后，作出(20xx) 昆立行初字第11号行政裁定书，不予受理。起诉人樊xx不服裁定上 诉于xx省高级人民法院，经该院审查后作出(20xx)云高行终字第63 号行政裁定书，驳回上诉，维持裁定。现起诉人依据相同的事实理由 再次起诉，其请求事项系重复起诉的情形，且诉讼标的已为生效裁判 的效力所羁束，本院依法应当裁定不予受理。其认定不仅将司法厅 对云法所持

9、续、动态实施的的系列行政许可行为，认定为不变的同一 具体行政行为，且将上诉人诉xx省人民政府不履行对司法厅行政许 可监督职责的行政行为纠纷，也认定为同一法律事实、法律关系，对 上诉人基于北京市高院的裁定修改后的诉求也没有依法作出认定。一审裁定将司法厅基于第三人对云法所合伙、合伙事项变更、合 伙违约、解散注销云法所的合伙事项，持续、分别实施的相对行政许 可具体行政行为，认定为固定的、不变的同一具体行政行为;认定上 诉人与司法厅的系列违法行政许可纠纷，与xx省人民政府（下称省政 府）对司法厅的行政许可监督不作为纠纷是同一法律事实、法律关系， 认定基本法律事实、法律关系错误。二、一审裁定适用法律错误

10、一审法院将上诉人20xx年12月20日，诉撤销司法厅违法实施 云法所合伙行政许可纠纷案；20xx年4月21日，上诉人起诉确认司法 厅转制批复违法案;上诉人诉省政府对司法厅违法行政许可监督 不作为纠纷案认定为同一法律事实、法律关系裁定驳回上诉人的起 诉，违反了下列法律、司法解释：中华人民共和国律师法第四条 司法行政部门依照本法对 律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。第十一条 公务员不得兼 任执业律师。第十八条设立律师事务所，应当向设区的市级或者 直辖市的区人民政府司法行政部门提出申请，受理申请的部门应当自 受理之日起二十日内予以审查，并将审查意见和全部申请材料报送 省、自治区、直辖市人民政

11、府司法行政部门。省、自治区、直辖市人 民政府司法行政部门应当自收到报送材料之日起十日内予以审核，作 出是否准予设立的决定。准予设立的，向申请人颁发律师事务所执业 证书;不准予设立的，向申请人书面说明理由。中华人民共和国行政许可法第二条 本法所称行政许可，是 指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予 其从事特定活动的行为。第三条行政许可的设定和实施，适用本 法。第七条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享 有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼;其合法 权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。 第八条公民、法人或者其他组织依法取得

12、的行政许可受法律保护， 行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。第十条 县级以上人 民政府应当建立健全对行政机关实施行政许可的监督制度，加强对行 政机关实施行政许可的监督检查。行政机关应当对公民、法人或者其 他组织从事行政许可事项的活动实施有效监督。中华人民共和国行政诉讼法第四条人民法院审理行政案件， 以事实为根据，以法律为准绳。第五条人民法院审理行政案件，对 具体行政行为是否合法进行审查。第三十七条对属于人民法院受案 范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关 或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民 法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。最高人民

13、法院关于审理行政许可纠纷案若干问题的规定第 一条 公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以 及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注 销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合 法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第十三条 被 告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权 益的，应当承担连带赔偿责任被告与他人违法侵犯原告合法权益的， 应当根据其违法行为在损害发生过程和结果中所起作用等因素，确定 被告的行政赔偿责任;被告已经依照法定程序履行审慎合理的审查职 责，因他人行为导致行政许可决定违法的，不承担赔偿责任。在行政

14、许可案件中，当事人请求一并解决有关民事赔偿问题的，人民法院可 以合并审理。三、司法厅、第三人恶意串通实施、变更云法所合伙行政许可; 司法部对司法厅实施的行政许可监督不作为;人民法院对行政许可纠纷 司法审查不作为致使上诉人的合法权益得不到司法救济20xx年，上诉人与云法所xx、邓永宁律师三人约定按照国务院、 司法部对律师体制改革的规定，共同出资将国办云法所改制为合伙 所。20xx年4月8日，司法厅的合伙行政许可，将在职的xx省公安 厅治安处副处长杨xx也批准为云法所的合伙律师，上诉人事前不知 道，事后不认可（见证据（10、11、12号证据）。20xx年9月4日，xx、杨xx在没有依法解除与上诉人

15、的云法所四人合伙关系的前提下，与第三人重新签订了没有上诉人在内的云法 所五人合伙协议，司法厅对该五人合伙的备案行政许可行政行为，剥 夺了上诉人对云法所的合伙行政被许可权（见13号证据）。20xx年，上诉人依据持有的云法所三人合伙协议、章程向xx市 五华区人民法院（下称五华法院）起诉，要求确认云法所违反合伙人意 愿的合伙行为无效，责令xx赔偿上诉人的律师执业损失。在诉讼中上诉人申请该院调取了司法厅的批复、第三人的申 报材料，该院调取了司法厅的批复、第三人用三人合伙章程篡改 的云法所合伙协议暨章程、司法厅备案的五人合伙协议，上诉人 指出其批复违法，篡改的云法所合伙协议暨章程、五人合伙 协议无效，云

16、法所的合伙无效。五华法院以云法所经司法厅批准为由， 判决云法所合伙有效，xx中院维持一审判决，两级法院没有对司法厅 批复的合法性予以审查，也没有认定云法所的合伙是三人、四人、 还是五人合伙有效，其判决超出了上诉人要求确认云法所无效的起诉 范围。上诉人在诉第三人xx合伙纠纷案中，从申请法院调取的云法所 合伙批复、备案文件，知道司法厅的批复违法，且剥夺了上 诉人对云法所的合伙行政被许可权。20xx年1月20日，上诉人依照中华人民共和国行政许可法 第十条、第六十九条的规定，申请司法厅撤销其对云法所实施的合伙 违法行政许可，其在法定期间不作为。20xx年3月23日，上诉人对司法厅行政撤销不作为，申请司法部行政复议。20xx年7月24日，司法部认定上诉人的复议申请过了时效，决