说“亮”兼释《尚书》“亮阴”

《说“亮”兼释《尚书》“亮阴”》由会员分享，可在线阅读，更多相关《说“亮”兼释《尚书》“亮阴”（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、说“亮”兼释尚书 “亮阴”（稿）李二年长春大学光华学院中文系如果稍稍留意中国人的名字（主要是汉民族） ，“亮”绝对是一个出现频率不 低的字，是否都可以理解为我们熟悉的“光明” 、“明亮”呢？寻思起来，这实在 是件颇有趣味儿的事。检传本说文解字，并无“亮”字，段玉裁说文解字注儿部补有“亮”, 下云：亮，明也。从儿高省。各本无，此依六书故所据唐本补，盖即晁氏 以道所见唐本也。古人名亮者，字明。人处高则明，故其字从儿高。明者可 以佐人。故释诂曰：“亮，相、导也。”典谟多用“亮”字大。雅曰：“涼彼 武王”。传曰：“亮，佐也。”此借涼“”为“亮” 也韩。诗 正作“亮。”孟子 曰： “君子不亮，恶乎执？”

2、此借“亮”为“谅”1也。另，段氏古文尚书撰异 “使宅百揆亮采惠畴”条下有类似阐释。 2 检永嘉黄 氏敬乡楼旧藏明景抄元刊本六书故 “亮”下云：亮，力让切。左、相也，朗也，信也。京省声 徐本说文无“亮”字，唐本说文：“明也。从儿从高省”3 段注所言不假。稍不同的是段注同说文主“亮”为会意字，而戴侗 则主形声字。广韵、集韵中有“亮” ，这是大家所熟识的，其实更早的字 书篆隶万象名义也收录了“亮” ：亮，力尚切。信，佐、相、导、佑。或作“谅。”4（注意：此处没有收“明。”） 空海此书参考玉篇 ，玉篇又与说文关系密切。同时“亮”在汉碑、汉 印中也颇为常见，如汉印“任亮” 、“冯亮”等， 5汉碑“种亮（

3、礼器碑）”、“亮 天功（衡方碑）”等， 6 加之中古典籍“亮”字习见， 说文收“亮”是没有 问题的。出土文献中是否有更早的“亮”呢？战国古文字典 （主“亮”为形 声字）7、战国文字编8都有“亮”字，即古玺汇编 1692、 1693、 1694、 1695 等诸玺。需要指出的是， 战国文字编“亮”下释殷周金文集成 11424 所谓“亮矛”是毫无根据的，当删。两书实际是吸收吴振武先生博士论文古玺文编校订的考释成果（吴不反对段注 “亮”为会意字） 9 。吴先生释此 字为“亮”，甚是。不难发现，上引诸说对“亮”形体分析及本义的判断存在分歧。其实，现行 汉语工具书对 “亮”的词义系统分析也是相当混乱的，

4、 如汉语大字典、辞源(1979修订版)、辞海(1999版)第一义为“明亮”，汉语大词典第一义为 “辅佐”，王力古代汉语字典第一义为“信”等。尽管也有段玉裁、郝懿行等 清代学者对此字的疏理，然而结论也大多不可靠。诸上说明，至少目前人们对“亮”的认识还不清楚。在“亮” 的三个比较重要的意义 “信、佐、明”中，到底哪一个会更早些呢， 因对“亮”形体分析两说各有道理， 所以宜先从分析文献用例入手。 检先秦典籍， 尚书、孟子中均有“亮”字。尚书共 7处，其中今文 4 次，古文 3 次：(1) 亮采惠畴 /使宅百揆亮采惠畴。 (舜典，诸家断句有异)(2) 惟时亮天功。(同上)(3) 曰严祗敬六德，亮采有邦

5、。 (皋陶谟)(4) 乃或亮阴，三年不言。 (无逸)(5) 网宅忧，亮阴三祀。 (说命)(6) 寅亮天地，弼予一人。 (周官)(7) 弼亮四世，(毕命)(4) 、(5) 中“亮阴”，此处先不讨论，留待后文。 (1) “亮”字理解不一， 10 但如 果综合考虑 (2) 、(3) 、(6) 、(7) ， (1) 中“亮”，史记释“相”是比较适合的， 也即除“亮阴”外，其它“亮”均有“辅佐”意。再看孟子，仅 1 例：(8) 君子不亮，恶乎抑？( 告子章下) 赵歧注：亮，信也。易曰：“君子履信思顺。”若为君子之道，舍信将执之。 孙 奭疏 11 、焦循正义同之，不过正义又引何异孙十一经问对 云：孔子曰：

6、“岂若匹夫匹妇之为亮哉。”又曰：“君子贞而不谅。”谅者，信而不 通之谓。杨伯峻孟子译注： 亮，同“谅，”信也。论语“岂若匹夫匹妇之为谅也”，“君子贞而不谅，”皆谓小信。孟子此“亮”字则指一般的诚信。两人(年按：“字”似误为“)人所” 指实有不同，不可混而为一。 13 杨先生所说“小信”与“一般的诚信”让人读起来有些糊涂。检扬雄方言 ： “众信曰谅， 周南召南之语也。”14 显然杨先生的注释受此影响。 论语 用“谅” 3 次，其中“岂若匹夫匹妇之为谅也” 、“君子贞而不谅”句意较清楚。细审文味 不难发现，“谅”与“亮”实有不同。 “谅”指的是“信而不通”的“小信” ，即 一般的信，扬雄“众信”是

7、对的。而“亮”似乎更强调人的内在秉性、品质，孙 奭疏讲：“然言亮不言信者，盖亮之为义，其体在信，其用在明”确实 也说出了几分滋味。如此孟子这句话便可译为：君子如不生性敦厚守信，如 何能有操守。“亮”的此意也可从孟子之后的文献得到印证：（9）昔皇考之嘉志兮，喜登能而亮贤。（楚辞九叹 玉逸楚辞章句注：“言我美父伯庸，体有嘉善之德，喜升贤进能，信爱仁智， 以为行也。” 15 玉逸以“信爱仁智”来释“亮贤” ，很对（后文“亮”的这个意义 用“敦柔信爱”来译，虽然未必准确） 。不无可惜的是，章句并没有引起楚辞 学者的重视，如黄寿祺等楚辞全译 ：“亮贤，登、亮是动词的使动用法。即举 贤荐能的意思。” 16

8、 这是不妥当的。（10）宾礼故老，优繇亮直。（汉书卷一百 颜师古注：“优繇，谓宽容也。亮直，谓朱云也。繇读与由同。 ” 王先谦汉书 补注引齐召南说谓颜注 “亮直” 误，当连下读， 18 尽管“亮直”所指史事有异， 但语词意是很明白的，“亮直” 与“优繇”相对为文， 即“敦柔信爱， 性子耿直。”“亮”这一意义在后汉书 、三国志、孔丛子等文献中也不难见到，恕不、/、匚一一详举。因此，可以肯定“亮”有“敦柔信爱”意是有着广泛文献基础的，应该是可 信的。古人讲“亮，信也。 ”是不是错了呢？段玉裁讲“亮、凉、 、谅四字在 说文义别，而古经传多相假” , 所言甚是。不过详加考究，词义的差别也是 比较明显的

9、。有了这个基础，让我们的讨论回到“亮阴”一词。 “亮阴”是尚 书里一个难题，又与“三年之制”起源关系“密切相关” ，所以连带“亮阴” 探讨“三年之制”的文献颇多，可参看丁鼎仪礼丧服考论相关章节，19最近亦有学者结合出土文献对“梁闇”进行考查， 20 不过这些对于“亮阴”训诂 并没有实质性的突破。 目前，关于“亮阴” 的释读大致有四说：（一）尚书大传 “梁闇说”，也即居凶庐， 及于省吾以此据铭文补证的 “荆庵说”；21（二）马融、 伪孔传“信默说”；（三）郭沫若“哑默说” ；22（四）岑仲勉据古伊朗语“休 息”、“安静”说。 23除（四）说，其余三说在今日皆有影响。我们认为，如果陷 入“三年之制

10、”来讨论“亮阴” ，“亮阴”的真相就恐怕永无澄清之日。因文献材 料不足，对“亮阴”的诠译还应立足文献本身，标准之一就是“平实” ，这或许 是最佳方案。郭说新颖，但对“亮”的解释并没有落到实处，只以“大约也就是 明确、真正的意思吧”敷衍了事，似很难令人信服。 （一）说辗转稍多，而于说 尤甚，比较而言，“信默说”较平实，尽管这一说也得到现代学者如顾颉刚、 24 李民25等先生的支持，但“信”指的是什么，也未能说清。当然顾先生说：“推求文义、知亮阴者乃言与不言之问题，而非有礼与无礼之问题。 ” 26 这真是讲到 点子上。前文已经论证， “亮”准确的讲是“敦柔信爱” ，而“阴”通“默” ，前 人论证颇

11、详，我们还可以补充一条材料， 尚书文字合编收敦煌本 2748 号“亮 阴”下传“阴”正作“嘿”。27 “默”、“嘿”异体，静默意。因此， “亮阴” 就可译为“敦柔信爱，静默少言” 。“亮阴”前“乃或”二字，它对理解本段文字 的作用其实也颇为关键， 相当数量的著作对 “乃或”的理解存在分歧， 甚至误解。 尚书“乃或”共二见，另一处为多士 “又曰时予，乃或言尔攸居” ，其它 典籍很罕见。综合考虑这两句，可知“乃或”有“推测”之意， 尚书诸著作 中还是吕祖谦讲的最好： “三年不出一语，圣贤之君未必尽然，故谓之乃或” 。28 为省去读者翻检之苦，现把无逸与“乃或亮阴”密切相关的那段文字抄在下 面，再试

12、作译文：作其即位，乃或亮阴，三年不言， （其惟不言），言乃雍 译文：等到他即位， 大概是生性敦柔信爱、 静默少言，三年不轻易说话。（不说话也罢），一说话就使天下和谐。墨子贵义：“嘿则思，言则诲，动则事。”作为此处的注脚，一个贤德之君 的形象立刻跃然纸上，真是再形象不过了。至于是否与“三年之制”有关，非小 文能力所及，此处就不作讨论。“亮”还有一“明亮”义，从文献中看，这一义出现的较晚，先看“亮”单 独使用而具“明”义的最早文献用例：（11）且火德承尧，虽昧必亮，（后汉书苏竟传）李贤注: 亮，明也。可以肯定至迟范晔（ 398-445）时，就一义就已经存在。会不 会是“亮”的本义呢？我们认为可能性

13、不大。首先，文献已经证明“敦柔信爱” 出现此“明”时间较晚虽然这不一定客观。其次，从古文字构形看， “亮” 既可分析为“从儿高省”，又可分析为“从儿、京省声”，不过经验告诉我们“亮” 为形声字可能性大些，从“亮”得声的字，从语源上看皆“大”意 29 ，而道德 用字，如“信”、“惠”、“慈”等皆为形声字。 30 “敦柔信爱”可以“佐”人，两 者之间引申关系也很明白，这些对将“亮”理解为形声字都是有利的。当然，更 为关键在于： 如果“敦柔信爱” 是本义，那么“明”又是怎样产生的呢 ?因为“明” 很难与“敦柔信爱”、“佐”扯上关系 . 下面我们就来讨论这个问题，先看几条语 料：（ 12） 性明亮，敏

14、于众职，以 群僚，秉机平正，直道而行。是时内 外公卿大夫，莫敢不惮。 （谢承后汉书）（13） （陈蕃）聪明亮达，文武兼姿。后汉书陈王列传（ 14） 荣族兄公让明亮守节，困不易操。 （王隐晋书） 谢承是孙权（ 182-252）内弟，本文所引谢承后汉书均出自周天游八家后 汉书辑注（上海古籍出版社， 1986 年版）。类似语料在其他文献也颇多，可知 这类语词在当时是很流行的。 “聪”、“明”等字皆有“聪明”意，则“亮”就是 “敦柔信爱”，至于汉语大词典“明亮”条下引苏轼文为证，就有些晚了。段 玉裁讲“古人名亮者、字明， 吴志曰：吴主亮、字子明 ，蜀志曰：诸 葛亮，字孔明”，人名中“亮”起初很可能不是

15、大家熟悉的“明亮” ，里面寄托 了长辈们的祝福与愿望，即“天性聪明、敦柔信美” 。更能说明问题的谢承后 汉书“固弟子汝南郭亮” ，同见范晔后汉书 。李贤注：亮字恒直朗陵人也。 “亮”与“恒直”相对，显然讲的也是品质。(15) 董春为庐江太守，当官明亮，德政多奇，为吏民者相美之也。 (谢承后汉书)(16) 幸恕不假，明亮志心。(皇甫谧答辛旷书、艺文类聚卷三 十七)(17) 如是菩萨摩 萨。天眼清净，明亮显超。(玄奘译大宝积经卷 四十九)“明亮”在佛经文献中出现频率极高，意义不一，但“光明”意为多。 “亮”能 有“明”意，显然得益于跟“明”搭成的“明亮”组合。综合考虑( 11) -(17) 等语料，结合其年代，我们认为： “明亮”本在表示品质意义上是同义连用，久 了也就固定下来， 由于这个词很通行， 人品“明亮”引申为行为等方面的 “明亮”， 很明显“明”是“光明”意，自然也就赋予“亮”的“明亮”意，这种引申方式 在古代汉语词汇系