《基尼系数和恩格尔系数》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基尼系数和恩格尔系数（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、标基尼系数，或译坚尼系数，是 20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的 判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和 1 之间，是国际上用来综合考察居民内 部收入分配差异状况的一个重要分析指标。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。 基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100 的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人 之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活 中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于01之间。目
2、前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反 映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距， 预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平 等曲线之间的面积为A,实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商 表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零， 表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1,收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向 平等，洛伦茨曲线的弧度越小
3、，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨 曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。低于0.2收入绝对平均0.2-0.3收入比较平均0.3-0.4收入相对合理0.4-0.5收入差距较大0.5以上收入差距悬殊中国现状改革开放以来，我国在经济增长的同时,贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看， 基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过 0.5中国社会的贫富差距 已经突破了合 理的限度，总人口中 20%的最低收入人口 占收入的份额仅为 4.7%，而 总人口中 20%的最高收入人口占总收入的份额高达 50%。突出表现在 收入份额差距和 城乡居民收入 差距进一步拉大、东中西部 地区居
4、民收入差距过大、高 低收入群体差距 悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说， 是对许多盛实 践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千 差万别，居民的承受能力及社会价值观念 都不尽相同，所以这种数量 界限只能用作宏 观调控的参照 系，而不能成为禁锢和 教条。目前，我 国共计算三种基尼系数 ，即：农 村居民基尼系 数、城镇居民基尼系数和全国居民 基尼系数。基尼系数 0.4 的国际警戒 标准在我国基 本适用。从我国的客观实际 出发，在单独衡量农村居民 内部或城镇居民 内部的收入分 配差距时，可以将各自的基尼系 数警戒线定为 0.4；而在衡量全国
5、居民之间的收入分 配差距时，可以将警戒线上限定为 0.45, 实际工作中按 0.5 操作。在基尼系数的变动中，与调节社会成员收入分 配差距密切相关的税收无疑 是一个十分值得关注的重要层面。但是，从总 体上看，现阶段我国税收在 调节社会公平的再分配功能上存在着弱化和缺位，主要表现在以下几个方 面：1, 税制结构不合理限制了税收公平调节功能的发挥，并存在强化收入 不均等的趋向。税收调节收入分配的方式主要是通过 宏观税负、税制结构、税种设置 和各税种的税基、税率调整来实现的。税制结 构简言之，就是税种的布局 问题。不同的税制结构对收入分配的调节以 及收入公平的实现有很大差异。 以所得税为主的税制结构
6、，其基本特征是以所得税为主体税种和主要税收 收入来源，所得税收入一般占税收总收入的60%以上，流转税收入一般不 超过总收入的20 %，此税制结构有利于体现税收的社会公平，对调节收入 分配具有良好的效果。我国目前以流转税为主体的税制在充分发挥收入功 能，保障税收大幅度增长的同时，由于其适用 比例税率，在收入分配的调 节上具有累退 性，且流转税易转嫁，其比重越大，收入分配的差距就越大02, 税收调节体系不健全，各税种之间缺乏整 合力，影响了税收公平调 节功能的发挥。调节个人收入分配不能仅靠个人所得税，必须建立一个调节收入分配 的税收政策体系。3, 个人所得税制度设计不规范，制约了税收公平调节功能的
7、发挥。个人所得税与其他调节收入分配的税种相比，是调节收入分配能力最强的税种，在实现收入公平分配职能方面发 挥着其他税种难以替代的作用国家和地区年份指数最低的20%第二个20%第三个20%第四个20%最高的20%中国20040.474.258.4813.6821.7351.86中国香 港19960.435.269.3913.8520.7550.75孟加拉 国20000.338.612.115.62142.7柬埔寨20040.426.8210.2313.7419.6249.59印度20040.378.0811.2714.9420.3745.34印度尼西业20020.348.4111.9215.41
8、20.9843.29伊朗19980.435.149.3914.0921.4949.89以色列20010.395.7110.4615.8623.0444.93日本19930.2510.5814.2117.5821.9835.65哈萨克 斯坦20030.347.4511.8816.3922.841.48韩国19980.327.9113.5617.9523.1337.45老挝20020.358.0711.8815.6221.1343.3马来西 亚19970.494.378.1312.8520.3154.34家古20020.337.4712.1616.7923.140.48巴基斯 坦20020.319
9、.3412.9716.2721.0940.33菲律宾20030.455.449.0813.5721.2750.63新加坡19980.425.049.4214.5522.0248.97斯里兰 卡20020.46.9910.4514.220.4147.95泰国20020.426.349.8913.9720.7849.02越南20040.377.1411.1315.1421.7844.81埃及20000.348.5712.0815.3820.3943.59尼日利 亚20030.445.059.5914.4821.7149.17南非20000.583.476.3110.041862.18加拿大2000
10、0.337.212.7317.1822.9539.94墨西哥20040.464.318.2912.6419.6955.07美国20000.415.4410.6815.6622.4145.82阿根廷20040.513.127.5512.8221.0855.42巴西20040.572.86.4510.9618.6761.12委内瑞 拉20030.483.258.6913.9421.9952.14白俄罗 斯20020.38.4613.2417.2922.7138.31捷克19960.2510.2914.4617.6521.7335.87法国19950.337.1812.6217.1922.840.2
11、1德国20000.288.5213.7217.7923.0936.88意大利20000.366.511.9816.7522.7542.02荷兰19990.317.613.2217.2423.2638.68波兰20020.347.5111.9116.1122.2242.25俄罗斯 联邦20020.46.1510.4814.9221.8246.63西班牙20000.356.9712.0916.4322.5142土耳其20030.445.349.7514.2321.0249.66乌克兰20030.289.2413.5517.322.3837.53英国19990.366.1411.4115.9622.
12、4744.02澳大利 亚19940.355.912.0117.223.5741.32新西兰19970.366.4511.3715.8122.6143.76年份基尼系数农村居民城頭居民瑩国居民19780.21240.1619790.24070.1619800.24060.1519810.24170.1519820.24160.1519830.24390.1619840.22670.1919850.30420.1919860.30450.2019870.30260.2319880.30990.2319890.30990.2319900.30720.2419910.31340.2519920.329
13、20.2719930.32100.3019940.34150.2819950.32290.2819960.32850.2919970.3369.0.300.370619980.33610.2950.37841999-0.389220000.40892001一0.403120020.432620030.43862004，一0.438720052006-0.4962007-U5左右20080.469国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状 况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明 财富在社会成员之间的分配 越均匀，反之亦然。按照联合国有关组织规定：基尼系数若低 于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距
