《各国G产业政策发展现状》由会员分享，可在线阅读，更多相关《各国G产业政策发展现状（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、各国3G产业政策发展现状3G产业政策的目的是由政府运用多种合理手段推动3G产业整合，同时进行有效调控，以此来促进3G通信产业的发展。虽然世界各国在3G政策上目标是一致的，但由于所使用的手段不同，所产生的结果自然就会有好有坏。不管这种政策带来的结果如何，都必然会对政策施行国的3G产业发展有着重大影响。现在3G系统在全球范围内还没有实现广泛的商用化，所以各国3G产业政策的落脚点更多的是在3G运营前的一些政策调控措施上，如3G牌照的发放方式、技术标准的选择和2G/3G之间的漫游，以及3G网络建设是否允许共享等。3G是一个系统工程，需要政府、企业以及产业链的上下游等多方合作才能得以顺利发展。3G牌照发
2、放方式从政府管制角度出发，由于3G的通信频率资源有限，为防止运营商之间开展不正当竞争，或防止个别运营者垄断未来的3G业务市场，全球几乎所有国家都引用了牌照管制的办法来规范市场竞争，力求让运营商处于同一起跑线上发展3G业务。3G牌照说到底还仅仅是一种市场准入制度，最终决定3G命运的还是市场。话虽如此，对世界各国的3G牌照的发放方式有一个比较全面的认识还是必要的。各国已有的3G牌照大多采用下面几种方式发放：第一种是拍卖，从世界范围来看，拍卖成为了3G牌照发放方式的主流。发放3G牌照最多的欧盟，几个主要成员国如英国、德国、奥地利等都是采用拍卖3G牌照。其中英国拍卖收入为353.9亿美元，德国为459
3、亿美元，都是天文数字。据有关专家估计，整个欧盟3G牌照拍卖总收入可能达到创纪录的2000亿美元。这对于欧盟各国而言可是一笔“飞来横财”，而对于购得牌照的电信运营商，则带来了沉重的财务负担。如德国电信（DT）、法国电信（FT）,由于他们的负债急剧增加，投资者担心其盈利前景，而引起股票价格大幅下跌，信用评级也被一再下调。在这种情况下，一些运营商就很难在短时间内再筹集数千亿美元资金去建设3G网络。芬兰电讯公司甚至将已获得的挪威3G牌照无偿退还给挪威当局以缓解资金压力。如此看来，这种拍卖3G牌照的方式可能会让牌照发放国国库充盈，而运营商腰包干瘪。第二种是选秀制，就是政府选择几家已有的有实力的电信运营商
4、来进行评选，然后从中选择出3G牌照的获得者。日本就是采用了这种方式，最后日本选定了3家移动电话运营商在市场上提供3G业务，分别是NTTDoCoMo、KDDI和VodafoneKK。这种牌照发放方式使电信运营商在获得牌照方面花费很少，不会留下严重的财务负担。不过这种方式也不是十全十美的，没有经过充分的市场竞争，3G牌照作为一种稀缺资源可能会定价不足。比如欧盟中的西班牙政府曾采用纯选秀方式分别向Telefonica、Airtel、Amena及Xfera颁发了3G牌照，对4张牌照共征收了5.2亿欧元许可费用，然而，伴随英国、德国等对3G牌照拍卖的高额所得，西班牙政府后来反悔，决定每年将向3G运营者征
5、收500万到1.5亿欧元不等的额外费用，以弥补选秀方式颁发牌照所留下的财政“空缺”。由此运营商将政府告上法庭，造成了不少的纠纷。另外，如果处理不好，在确定选秀规则时很容易对电信市场的新进入者产生歧视，不利于市场的有效竞争。第三种是混合式，将拍卖与选秀相结合。在举行拍卖前，首先对参与竞标的运营商资格进行严格审查，保证最终获得牌照的运营商确实有资金、技术和业务等及时开展3G服务。欧洲的意大利、葡萄牙、挪威、比利时和法国等就采用了这种牌照发放程序。这种方法和前两种比较起来似乎更加合理一些，但是具体效果如何还得依靠这些国家3G网络商用化以后的市场绩效来进行判断。3G牌照与技术选择对于3G牌照与技术标准
6、是否绑定，由于各国的具体经济环境和管理传统不尽相同，所以各国采用了不同的管制方案。欧盟对3G牌照的技术选择采取了半开放式的态度，即只明确规定特许使用的频率必须作为3G系统使用，并不严格限定运营商采用哪种3G技术标准。但就结果来看，欧盟国家基本上都使用了WCDMA技术。产生这种情况的主要原因是欧洲在2G时代普遍采用GSM技术，而WCDMA是GSM的升级版。这样做有助于运营商平滑过渡，减少系统重复投资。北美的加拿大管制机构采取了完全开放式的态度，在分配频率的时候只规定了运营商必须提供的业务和服务，对于运营商使用哪种技术来实现业务的运行，是否引入3G系统，管制机构则完全不干涉。在亚洲，由于政府有制定
7、产业政策来管理国民经济运行的传统，日本、韩国等都采用了将技术标准和牌照相捆绑的方式，明确了牌照所要采用的技术标准。虽然这在一定程度上会削弱运营商在选择3G技术上的灵活性，但是有助于政府统筹安排，还可以选择自己国家具有经济优势的技术标准。网络共享和漫游由于3G牌照的昂贵费用，一些小型运营商不堪重负，无力独自建设3G服务网络，所以他们提出了共享3G网络的要求，即多家运营商对部分3G网络元素的建设采用合建方式。这样做一是会显著降低各家运营商的网络建设成本，同时又获得规模经济效益；二是减少了对基站站址的占用。最初3G主要市场所在地欧盟并不赞成这种网络共享行为。不过由于在政府明确表态之前，一些运营商之间
8、已经通过多种方式开始了协作。这迫使欧盟和部分管制机构在这方面做出了部分放松管制的决定。欧盟在2003年4月30日宣布，允许英国实施有条件限制的3G网络共享政策，后来西班牙等国政府也相继允许3G运营商实施网络此外，一些凭借雄厚资金实力获得3G牌照的新进入移动通信运营商，他们并没有自己的2G网络，在3G部署完成之前，和原来就拥有2G网络的运营商相比存在巨大的竞争劣势。欧洲大部分政府管制机构为了促进市场公平竞争，在发放3G牌照的同时，就明确要求成功获得3G牌照的现有2G网络运营商，必须允许新进入运营商的用户，从3G网漫游到他们的2G网。由于这种规定是一种非对称性的管制方式，目的是为了维护新进入3G运
9、营商的利益，所以管制机构对于这种漫游行为，有着时间和空间上的限制，防止新进入运营商长期“搭便车”行为的产生。日韩拥有另外一种关于2G、3G之间漫游的政策措施。由于在2G时代，日韩采用的移动通信技术和世界主流的GSM系统不兼容，所以两国政府在选择3G技术标准的时候更多选择了WCDMA技术，以便向下兼容GSM系统，实现全球漫游。美国：放开手脚快速追赶美国作为世界上的头号强国，经济、科技、军事无不领先全球，可是偏偏在3G移动通信领域走在了别人后面。是美国缺乏技术储备，还是市场环境不成熟？记者试图从美国电信产业政策方面寻找答案。管制过度初期落后在3G通信领域，美国在网络建设、商务应用等多个方面都比处于
10、世界先进水平的日本等国落后。有专家甚至认为美国在此领域比中国还要落后。截至2004年12月，根据中国电信研究院通信信息研究所的数据，北美3G用户数量仅占全球的11%。美国出现这一状况，是有着其历史原因的。美国的产业政策，贯穿其中的主线就是维护市场竞争，反对垄断。美国国会早在1890年7月20日就制定了世界上最早的反垄断法谢尔曼法。此后，美国国会又相继制定了一系列的反垄断法律。1968年以后，美国政府又就企业并购制定了细则，重点规范企业间的横向合并，如果影响到市场竞争结构，就可予以起诉。在电信市场方面，美国的管制政策也未脱离这一中心主题。首先是1984年分拆AT&T,试图在本地电话市场引入有效竞
11、争。而后,1996年美国国会修改通过电信法，目的是打破电信巨头贝尔公司的垄断，鼓励电信行业的竞争。在这一主导思想指导之下，美国在移动通信领域自然也是努力维护“市场竞争”，其直接后果就是美国移动通信市场中，豪强林立，诸侯并起。在2G时代美国手机用户不能够在全美顺利漫游，在不同的地区需要使用不同公司的服务，还要更换手机，同时使用成本高昂，最后使用手机的用户主要是商人，而且用户量远远落后于欧洲、日本。3G建设初期，美国也同样落在了后面。美国的这种管制方法，忽视了电信业作为一种准自然垄断行业，需要达到一定规模才能获得必要收益，健康发展的现实。幸好美国的监管机构FCC意识到了这一问题，逐步改变了自己对于
12、电信市场监管的一贯做法。先后首肯了2005年1月30日，西南贝尔（SBC）以160亿美元收购AT&T和2005年2月14日，另一个贝尔系的Verizon公司以76亿美元的价格收购MCI这两起电信领域的并购案。FCC及司法部对收购案的认同，在事实上部分改写了1996年国会修订的电信法。加快3G追赶步伐美国移动运营商被放松了手脚之后，开始逐渐发力，加快追赶步伐。各主要移动运营商在3G领域频频出手,拥有3750万用户的美国头号移动通信公司Verizon冲在了最前面。该公司选择首都华盛顿和加州圣迭哥地区进行试点，推出了采用CDMA-EVDO技术的宽带无线数据业务，这被视为美国第一个名副其实的3G网络。
13、后来该公司又宣布了一系列的3G投资计划，计划最迟到2006年建设起覆盖美国7500万人口的3G网络。美国移动通信运营商中排名第四的Sprint公司，也计划采用CDMA标准来建设3G网络。美国其他一些移动通信运营商则在致力于通过走GSM标准路线而迈入3G时代。其中的主要代表是Cingular和AT&T。Cingular和西门子公司签订协议建立先进的3GUMTS移动通信网络，以提供市场领先的3G通信服务。日本：政企合作应用领先日本在3G政策方面采用了政企合作的方式。日本政府选择通产省和日本电信委员会(TTC)等政府机构和企业密切合作，共同致力于日本3G通信的发展。从全球3G发展现状来看，日本的这种
14、做法取得了很好的成效。政策制定政企合作日本3G产业政策都是由政府和企业通力协作，共同研究后制定出来的。不论是在日本向国际电信联盟推荐3G技术标准，或者是确定3G牌照的发放方式的时候，都是如此。在日本向国际电信联盟（ITU）推荐3G技术标准时期，日本电信技术委员会就和由日本企业建立的国家IMT-2000研究委员会通力合作。该委员会由90家日本公司组成，其成员在日本电信领域具有代表性，包括电信运营商（如NTTDoCoMo、KDDI和J-phone）和设备制造商（如NEC和富士通）。最后TTC采用了该委员会研究的成果，决定向ITU推荐WCDMA技术。日本确定3G牌照发放标准的过程中，日本邮政电信省（
15、MPT）向33个相关组织广泛地征求建议，经过协商后日本确定3G牌照的发放采用选秀制。政府以此种方法邀请申请者参加“选秀”，而后将特许权配给那些政府认为最符合要求的申请者。MPT于2000年4月开始接受特许申请，为期40天，但最后只有3个运营商（NTTDoCoMo、KDDI和J-phone）参与申请。由于3G牌照只有3张，所以申请者数量与特许数量是一致的，因而无法实现比较性选择的办法。实际上“选秀”活动并未进行。当然，为了弥补选秀过程中的缺陷，日本政府要求这3家运营商在其网络建设中要接受邮政电信省的适当审查，并支付地区的无线电使用费，每年每个用户5美元。在予以特许的每个阶段，日本政府都强调征求企业意见和征求意见过程中的透明度。作为3G政策的又一着力点，在选定的3家运营商中，特别要求KDDI使用CDMA2000技术。这一政策有利于不同3G技术在日本的共同发展，以确保日本在多个技术标准的3G市场上都具有竞争力。3G应用领先全球由日本3G应用的发展来看，日本的政企合作模式是成功的。日本最先实现了WCDMA商业运营。NTTDoCoMo公司在2001年10月就推出了WCDMA标准的3G移动通信服务。经过几年发展，日本在3
