《地铁禁食荟萃资料》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地铁禁食荟萃资料（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 “地铁禁食” -发表在2014年5月15日-2014年7月31日语文周报（高三年级）总第119-130期第24-25版【素材解读】【新闻材料】2014年2月19日，北京市轨道交通运营安全条例(草案征求意见稿)开始接受市民意见。草案规定，乘客不得在轨道交通的扶梯、电梯、通道、车厢内饮食，运营单位有权进行劝阻制止。不听从运营单位劝阻制止的，可被处以50元以上500元以下罚款。在地铁进食要被罚款，北京并非第一个提出。香港地铁规定，任何人不得在地铁付费区内饮食，即入闸后所有范围，包括月台和车厢等处，否则可罚款港币2000元。台湾地区的大众捷运法规定，乘客若在捷运“禁止饮食区”饮食，处新台币1500元
2、以上7500元以下的罚款。台北捷运和高雄捷运会不定时有稽查员和捷运警察巡逻，当发现旅客进入车站管制区内饮食，就会开罚单。【素材解读】(1)从文明角度来看，公共交通禁止饮食很有必要。试想拥挤的车厢里，一阵阵韭菜鸡蛋饼味、肉包子味不时飘来，还要时刻提防身边乘客手里拿的饮料别洒在自己身上，这肯定让人感觉很不舒服，何况地铁里吃东西加上乱扔垃圾还可能会导致蟑螂、鼠患。(2) 但是，目前的城市生活节奏很快，确实有一部分人需要在路上解决吃饭问题。一项调查显示，对于地铁禁食，大约90%的网友表示质疑，“早餐在地铁内吃个面包也不行吗？上班赶路的人伤不起啊。”“一些低血糖或慢性病的乘客，在不影响其他人的前提下，吃
3、点东西也在情理之中。”出于人性化的考虑，地铁禁食不能简单地一禁了之。 (3) 地铁禁食符合公众主流价值观和更多人的诉求。不过，给少数反对人群一个逐渐适应的过程，避免引发不必要的矛盾，在地铁禁食的过程中，也一定要注重人性化的操作。把文明引导作为执法的标准，注重发挥道德的力量。归根到底，地铁禁食的开展少不了法律法规的约束，更离不开民众的支持。而禁食仅仅是公共交通文明的一个细节，还有很多其他的文明习惯都需要乘客慢慢养成。【立意角度】文明习惯、人性化、道德与约束【读一读】如何看待地铁禁食 佚名是否立法禁地铁进食 ，这恐怕是公说公有理，婆说婆有理的问题。地铁内进食，有诸多的坏处：清扫困难；影响到他人等等
4、。而不禁止地铁内进食，则可以说是考虑到一些上班族。然而，我们不得不承认，在地铁内进食，绝不是好的文明习惯，相反，这是一种陋习。事实上，有些地方立法禁止地铁进食，比如香港；有些地方却没有这方面的禁止规定。比如是英国、德国，均不禁止地铁内的饮食。一方面，地铁禁食可以让文明“提速”。现代人生活节奏快，工作压力大，通勤距离长，上班时间赶，这也是上班族着急忙慌买早点在地铁里“赶工”的现实原因，对这些公众也都理解。但从另一个角度想，也正是同样的原因，我们才更加需要清洁干净文明的乘车环境。同时地铁也是快速的即时的通勤工具，要发掘这种工具的最大能量和承载力，无疑需要每个市民都养成良好的习惯，来配合法律法规的实
5、施。地铁全面禁食能够有效约束人们的行为举止，提高文明公德意识。地铁这样的公共场所全面禁食就能营造出一个文明洁净的舒适环境，最后受益的还是每个乘客自己。另一方面，地铁禁食不宜一刀切。一是虽然多数市民赞成地铁禁食，但不代表就同意处罚。例如，对乘客吃一块巧克力、一块饼干、一颗糖果的行为，会有多少人同意处罚呢？更重要的是，那些不同意的少数市民意见，更值得立法者认真对待。某种程度上，立法能否考虑到少数派意见，能否顾及少数派的选择权利，成为善法的重要标准。如果只是在票决制中寻求“最大民意公约数”，让“少数派声音”湮没在民意的共识之中，这种“大而化之”的立法往往丧失精密化追求，使得法律在应对生活特例时呆板僵
6、化。例如，对一些低血糖患者，长时间乘坐地铁不吃东西可能就会带来问题，了解这些特殊情况则需好好倾听少数派意见，通过更加多元化而非一刀切的精细立法，尽量关照到生活中可能出现的特例，为具体公民的权利与自由安排好制度通道。在一个日益迈向文明与和谐的社会中，通过立法形式来禁止地铁进食等行为的确不乏些许的尴尬与无奈。但是，作为一种强制性的约束手段，此举也具有积极的现实意义和历史价值，符合大多数乘客的利益需要和价值诉求，能够倒逼地铁进食者逐渐养成良好的行为习惯，最终形成道德自觉和文明自觉。随着经济社会的持续发展和人类文明的不断进步，传统习俗、传统文化与现代文明、现代文化的碰撞和冲突日趋频繁，地铁进食与“地铁
7、禁食”不过是最为生活化的一种表现。面对这个宏大的社会历史课题，最值得强调的一点是，时间就像一支开弓之箭，是单向递进、不可逆的，每个人都必须有所节制、有所担当，至少应该努力做到“己所不欲，勿施于人”，毕竟我们既是社会进步、社会文明的受益者，又是社会进步、社会文明的推动者、创造者。其一，可以先出台一个倡导性规范。对乘客的行为予以规范，对于违反者，地铁管理者可以劝导，劝导无效的，自然会因“触犯众怒”而遭到谴责，行为人将会为自己的不文明行为付出代价。这样的方式也许比强制罚款更能让人接受，效果会更好。同时注意政策的渐进性非常必要，不妨先在车厢内张贴文明禁食的标识，加上媒体的广泛宣传和正面引导，缓解管理方
8、和乘客之间的矛盾，让禁令得以柔性执行。其二，对地铁车厢进行合理的设计与改造。列车内有厕所与餐厅，地铁车厢虽不能完全参照，但起码可以设计出一个规模稍小的空间，专门用于乘客吃那些油腻、辛辣的食物，用于少数乘客跑肚拉稀时应急，哪怕在车厢内圈起一个角落供一个人使用即可。其三，从完善市民吃早餐的软硬件入手。所谓硬件就是要给广大市民提供安全、卫生的吃早餐场所，收编马路游击队，多扶持建设一批正规的餐饮点，让人有坐下吃饭的信心和欲望。而软件就是推广早餐文化，从早餐中可以看出一个城市的底蕴。只有当市民将吃早餐作为一种休闲和享受，他们才会不拿早餐当快餐，不将早餐带到车厢内随意打发。如果只谈“禁食”，却忽视市民早起
9、的“进食”难题，不仅少了人性化，效果也将大打折扣。1.针对“地铁禁食”的举措，你认为有必要实行吗？请简述你的理由。2.除了文中提出的“地铁禁食”的措施，你还有哪些合理化可行的建议？ 【赏一赏】地铁“禁食令”需要人性化操作记者从北京市政府法制办获悉，北京市轨道交通运营安全条例(草案)19日起向社会公开征求意见。其中拟规定，在地铁内吸烟、饮食不听劝阻的，将面临50元以上500元以下罚款。(新华社2月19日) 一个地铁车厢，可以看到社会百态。此次北京征求意见的草案对多项行为作出了禁止性规定，其中大多数不文明行为被禁，应该并无争议。但“车厢内饮食”一项，却未必能获得众口一词的支持。在新浪网的一项“你怎
10、么看北京地铁车厢内饮食拟最高罚500元？”的问答中，68.7%的参与者选择支持，24.5%的人反对，其余表示“不好说”。法制晚报的问卷显示，有超过八成的受访者认为这一处罚规定难以落实。 从媒体报道来看，广州、上海、西安、杭州、南京等城市都已有或打算推出地铁内禁止饮食的规定。随着轨道交通在包括昆明在内的多个城市运营，相关的讨论显然也具有普遍的借鉴和参考意义。 倡导“禁食”者认为，在封闭环境中带来食物的气味很难散发，给别的乘客带来不适。反对者认为，吃东西是个人权利，尤其是在早上时间紧张的情况下，很多上班族与学生不得不利用乘坐地铁的时间吃早餐，如果携带婴儿或幼童乘客，较长的路途中小孩需要吃喝是正常的
11、事情。有网民提出建议，如果是不舒服的时候，连水都不能喝一口，拥挤的地铁内会更加憋闷。还有血糖低的网民称，偶尔突发状况，不吃东西会比较危险。跳出个人立场的纷争，地铁或轻轨内禁止饮食，确实有利于公共环境卫生和秩序。不仅因为通风情况不同于地面，气味散发受阻，食品包装袋、空饮料瓶被遗留在座位或地上，手上沾了油渍后继续扶着栏杆或吊环等，都会给他人带来不便。此外，在密闭的轨道车厢内饮食，有可能生成食物残渣。食物残渣易引来老鼠、蟑螂，会损害电气线路和车厢安全。已经有100多年运营历史的纽约地铁就面临着一个大麻烦鼠患，为此也推出了禁食令。因此，从服从公共利益的角度来看，地铁车厢禁食确有必要，也是文明和素质的体
12、现。只是，在早晚高峰期内拥挤的人群内执法，恐怕确实难实现。一旦“厚此薄彼”，反而失去了法规的严肃性。此外，这在一定程度上限制了公民应有的自由权利。说到底，地铁禁食的目的，一者是为了不污染车厢的环境，二者是不影响到他人。在此前提下，制度不妨更柔韧，更人性化一些。因此，罚款只是下策，首先应加强宣传，将禁食标志做得更明显，或者进行广播提示，提倡尽量不饮食，靠道德约束人们的行为；其次，对初犯者采取从轻罚款的原则，起到警示和教育即可；同时，也要照顾到病患者的需求，比如美国佛州杰克森威尔的禁食令提出，出于健康需要，一些乘客的进食是被允许的。此外，也可以尝试“分类禁食”，比如华盛顿州斯波坎市的地铁允许携带和
13、喝饮料，但是饮料的容器必须密封或有防漏设计，这样也照顾到了人们的普通生理需求。如此，既兼顾到了公共环境和秩序的需求，也有人性化考量，地铁禁食令也或更易于实施和操作。(来源：春城晚报) 【赏析】改变一种坏习惯往往不是一蹴而就的，要经过一个渐进的、适应的过程，“地铁禁食令需要人性化操作”有理有据。对于地铁禁食，作者从三个方面加以阐述：一是封闭环境中带来食物的气味给别的乘客带来不适；二是有利于公共环境卫生和秩序；三是公民文明和素质的体现。倡导地铁禁食，是一种文明和进步。但是作者觉得一旦实行却不能有效执行就失去了法规的严肃性，另外禁令也限制了公民应有的自由权利，所以倡导宣传为主、罚款为下，从人性化去考
14、量更有效。地铁禁食是城市文明的进步 陈庆璞 上海市地方性法规上海市轨道交通管理条例（修订草案）提交该市人大常委会二审，因其中“禁止在地铁车厢内饮食，违反者将被处以最高500元的罚款”的条款而引起热议。地铁禁食并非上海首创，在武汉，去年就通过了类似的法规，还成立了数百人的执法队伍。纵览近年来的新闻报道，因在地铁里吃东西同劝阻者发生冲突的并非个案，在我们每个人的生活经验中，也大都见过在地铁里大快朵颐的不雅场景。地铁里能不能吃东西？这个话题的争论由来已久，有人表示这是个人的自由，禁食的做法值得商榷；也有人觉得这是影响他人的不文明行为，应该坚决以立法促进公共文明。那么，地铁里吃东西是否值得兴师动众，以
15、法律来明令禁止呢？街头接受采访的市民大都表示为了更好的乘车环境支持禁食入法，相关调查更显示80%以上的公众认可在一定范围内禁食。可见，从民意角度讲，地铁禁食无疑反映了绝大多数人的意志和愿望。吃东西当然是人的一项权利和自由，但这并非不附带任何条件、绝对的权利和自由。地铁车厢属于狭小的密闭空间，如果太过自我地进食，特别是像韭菜馅等味道挥发比较严重的食品，或者像烤串那种有可能扎伤他人的食品，周围人的观感和心情可想而知；还有地铁进食后的残渣剩饭外包装，也难免影响车内卫生，破坏大家共同的乘车环境。现代人生活节奏快，工作压力大，通勤距离长，上班时间赶，想必这也是上班族着急忙慌买早点在地铁里“赶工”的现实原因，对这些公众也都理解。但从另一个角度想，也正是同样的原因，我们才更加需要清洁干净文明的乘车环境。办法总是有的，早起几分钟，或者选择不影响他人的场合，都能避免在地铁车厢里进食的种种尴尬，地铁是狭小的密闭的，同时地铁也是快速的即时的通勤工具，要发掘这种工具的最大能量和承载力，无疑需要每个市民都养成良好的习惯，来配合法律法规的实施。城市生活，给我们提供了无限的便利和丰富，但城市也势必会有种种的不自由，这就像一枚硬币的两面。城市生活的本质在于公共性，而在公共空间里活动的每一个个体，也注定了不能随心所欲、想干什么干什么，只有对某方面的权利作出让渡，公
