《四库全书总目提要018－025 (2)(教育精品)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四库全书总目提要018－025 (2)(教育精品)（75页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、四库全书总目提要 （018-025）/二百卷 （清）永瑢、纪昀等 编纂 作者:沉思曲 发表时间: 2004/11/30 08:16 点击:1874次 发帖得万元！ 活动官方论坛 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 卷十八经部十八诗类存目二诗经朱传翼三十卷（浙江吴玉墀家藏本）国朝孙承泽撰。承泽有尚书集解，已著录。承泽初附东林，继降闯贼，终乃入於国朝。自知为当代所轻，故末年讲学，惟假借朱子以为重。独此编说诗则以小序、集传并列，而又杂引诸说之异同。窥其大意，似以集传为未惬，而又不肯讼言，故颟顸模棱，不置论断；纷纭糅乱，究莫名其指归。首鼠两端，斯之谓矣。诗说简正录十卷（直隶总督采进本）国朝提桥撰
2、。桥字景如，号澹如居士，河间人。前明天启壬戌进士，入国朝官至刑部侍郎。是编以诗经大全诸书卷帙浩博，难以披寻，因采择诸说，辑为一编，名曰简正录，言其说简而义正也。每篇首列经文，次摘采诸家之说，融会训释，又次附以己见。皆以通俗之语讲解文义，盖取便於初学而已。诗问一卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）国朝吴肃公撰。肃公字雨若，号街南，宣城人。是书大旨攻朱子诗集传，然亦不甚从小序，往往皆臆揣武断之说。其中引世历纪一条证出车为文王诗，又引竹书纪年一条证菀柳为诸侯盟太室诗，皆牵引杂说，不足据以解经也。诗经传说取裁十二卷（两淮马裕家藏本）国朝张能鳞撰。能鳞字西山，顺天人。顺治丁亥进士，官至四川按察司副使。其书以丰坊
3、伪诗传为主，而旁采申培诗说及诗六帖以发明之。宗旨先谬，其馀亦不足深诘矣。毛诗日笺六卷（两江总督采进本）国朝秦松龄撰。松龄字留仙，号对岩，无锡人。顺治乙未进士，改庶吉士。以江南奏销案罢归。康熙己未举博学鸿儒，官至左春坊左谕德。是编以紫阳集传宗孟子“以意逆志”之旨，多不依小序，因取欧、苏、王、吕、程、李、辅、严诸家，以及明郝敬、何楷、近时顾炎武之言，互相参核，而以己意断之。不专主小序，亦不专主集传。凡有疑义，乃为疏解，亦不尽解全诗，故曰日笺。王士祯居易录云：“秦宫谕所辑毛诗日笺，所论与余夙昔之见颇同。其所采取亦甚简当。”然大旨多以意揣之，不尽有所考证也。诗经疏略八卷（河南巡抚采进本）国朝张沐撰。沐
4、有周易疏略，已著录。其说以小序为主而亦时有异同。大抵调停前人之说，而参以臆断。如“平王之孙，齐侯之子”，既不用旧说，又不用春秋王姬之说；乃训平为等，谓唐棣本不同於桃李；而华如桃李。王之孙本不齐於侯之子，今观其车服则等王之孙，以齐於侯之子。以附会序中“不系其夫，下王后一等”之说。於经义殊为乖剌，亦何取乎宗小序也？诗经比兴全义一卷（江苏巡抚采进本）国朝王锺毅撰。锺毅字远生，华亭人。顺治中松江府学岁贡生。是书据朱子诗传，发明比兴之义，每诗各标篇名，而推求托物抒怀之意。前有大意一篇，篇末有云“关雎之为求贤，菁莪、或朴之为养士，此等义非不佳。然与集注全异，功令所格，不敢滥收”云云，盖专为科举作也。诗经惜
5、阴录二十卷（两江总督采进本）国朝徐世沐撰。世沐有周易惜阴录，已著录。是书前有自记，又有小引，谓曾请正於李光地、陆陇其。每卷皆记其起草缮真之年月，盖亦苦志著述者。然循文衍说，於诗教未得其要领也。白鹭洲主客说诗一卷（浙江巡抚采进本）国朝毛奇龄撰。奇龄有仲氏易，已著录。初，施闰章为江西参议，延湖广杨洪才讲学於吉安之白鹭洲书院，并续招奇龄往。奇龄与洪才论诗不合。及与闰章同官翰林，重录其向时所讲毛诗诸条，皆设为甲乙问答，故以“主客”为名。大旨洪才主朱子淫诗之说，而奇龄则谓郑风无淫诗；洪才主朱子笙诗无词之说，而奇龄则谓笙诗之词亡。故是书所论，惟此二事。夫先王陈诗以观民风，本美刺兼举以为法戒，既他事有刺，何
6、为独不刺淫？必以为郑风语语皆淫，固非事理；必以为郑风篇篇皆不淫，亦岂事理哉？且人心之所趋向，形於咏歌，不必实有其人其事。六朝子夜诸曲诸歌，唐人香奁诸集，岂果淫者自述其丑？亦岂果实见其男女会合，代写其状？不过人心佚荡，相率摹拟形容，视为佳话，而读者因知为衰世之音。推之古人，谅亦如是。此正采风之微旨，亦安得概以“淫者必不自作”一语，遂谓三百篇内无一淫诗也。至於笙诗之说，未为无理，然并仪礼而诋为伪，抑又横矣。国风省篇一卷（浙江巡抚采进本）国朝毛奇龄撰。皆其避雠出亡之时以意说诗之语，後追忆而录之。其初设为问答，故名问答。後去其问而存其答，以其出於追忆，故以“省篇”为名。凡二十六章，所论多与传义不同。或
7、据他说，或自为断制，虽间有考证，要於诗义未能尽合。如以黍离为念乱，以鸡鸣为谗人，皆凭臆见而失之者也。以式微为黎侯夫人作，以卫武公为杀兄，皆据旧说而失之者也。至於十亩之间诸篇，李恭所作序目，已记奇龄自悔之言矣。诗蕴四卷（浙江巡抚采进本）国朝姜兆锡撰。兆锡有周易本义述蕴，已著录。是书一以朱子集传为宗，力攻小序。至以伪子贡诗传、伪申培诗说同类而议，未免失于鉴别。於近代诸家之说，颇取李光地诗所。然惟合集传者始采之，稍有异同即为所汰。至於木瓜诸篇，知不能全泯旧说，则依违两可於其间，尤不免门户之见矣。诗经集成三十卷（江苏周厚育家藏本）国朝赵灿英撰。灿英字殿，武进人。是书成於康熙庚午。大旨为揣摩场屋之用，故
8、首列朱子集传，次敷衍语气为串讲，串讲之後为总解，全如坊本高头讲章。至总解之後益以近科乡会试墨卷，则益非说经之体矣。诗经详说（无卷数，河南巡抚采进本）国朝冉觐祖撰。觐祖有易经详说，已著录。是书以朱子集传为主，仍采毛、郑、孔及宋元以下诸儒之说附录於下。每章小序与集传并列。盖欲尊集传而又不能尽弃序说，欲从小序而又不敢显悖传文。故其案语率依文讲解，往往模棱。间有自出新义者，如郑风有女同车，谓男女同车为必无之事，改为“二女同车”；改溱洧为夫妇偕游之作；又以豳风伐柯为东人得遂室家之愿，归美周公之词。考之古说，皆无所依据也。诗统说三十二卷（左都御史黄登贤家藏本）国朝黄叔琳撰。叔琳有研北易抄，已著录。是编杂采
9、诸家诗说，分类钞录，所摭颇为繁富，而朱墨纵横，涂乙未定。盖犹草创之本也。前後无序、跋，亦无目录。以其排纂之例推之，十四卷以前皆总论诗之纲领，十五卷以后乃依经文次第而论之。不列经文，惟集众说，故以统说为名云。毛诗通义十四卷（浙江巡抚采进本）国朝方如撰。如有周易通义，已著录。是书但列经文，别无训释，各章之下必引四书一两句以证之。如关雎章即引“君子之道造端乎夫妇”，葛覃章即引“夫人蚕缫以为衣服”之类。至於墙有茨篇无可附会，则谓宣姜所生如寿、如文公、如宋桓及许穆夫人皆有贤德，引“犁牛之子且角”句。殆於以经为戏矣。诗经测义四卷（浙江巡抚采进本）国朝李锺侨撰。锺侨字世，安溪人。康熙壬辰进士，官翰林院编修，
10、降补国子监丞。是编不载正文，随其所见，各为评论。大旨以夫子未尝删诗，特据所得编之而已。若谓三千删为三百，则春秋时君卿大夫所赋多三百篇中所有，且其人皆在夫子之前，岂能预合圣人之意而去取之？风、雅正变之说亦难据。楚茨以下瞻洛诸篇皆承平之作，而列之於变，“平王之孙”列在二南，编诗不必以正变为低昂，正变不必以世代为前後。其持论类皆如此。至如释关雎首章非宫人作，乃世臣承命襄事而赋之；其次章盖博求四国，未得其人，故忧至於反侧。释“虽则如毁”句。谓役於王室而归者，其室家劳之如此。亦多前人未有之说也。诗经旁参二卷（江西巡抚采进本）国朝应麟撰。麟有易经粹言，已著录。是编於三百篇中摘篇标目，略为之说。大抵因朱传而
11、敷衍其馀意。陆堂诗学十二卷（浙江巡抚采进本）国朝陆奎勋撰。奎勋有陆堂易学已著录。是编虽托名阐发朱子集传，而实则务逞其博辨。大抵自行己意。近王柏诗疑；牵合古事，近何楷诗世本古义。如以节南山之“尹氏”即春秋隐公三年所称“尹氏卒”者，“家父作诵”即隐公八年天王使来求车者。此类核以时代，已无以决其必然。其最新奇者，谓诗三百篇为史克所定，非孔子所删；谓燕燕为卫君悼亡之作，其夫人为薛女，故曰“仲氏任只”；谓柏舟之“共伯”即公子；谓君子偕老为哀挽夫人之诗，“之子不淑”乃礼家之吊词；谓淇澳兼咏康叔、武公；谓葛为周郑交质之诗；谓丘中有麻之“子国”为郑武公字，其子嗟当作子多，为郑桓公字；谓著为刺鲁庄公娶哀姜；谓园
12、有桃为刘向说苑所载邯郸子阳亡桃事；谓防有鹊巢为陈宣公杀太子御寇事；谓泽陂为邓元所作；谓黄鸟为共伯归国；谓行野为幽王废后；谓何人斯“居河之麋”为虢石父；谓大东“西人之子”为褒姒；谓小明之“共人”为二相共和；谓鼓钟为穆王作，而淑人为盛姬；谓青蝇之“构我二人”为申后、宜臼；谓敬之、小毖为成王作，乃雅混於颂；谓为颂鲁庄公；谓“泮宫”为鲁惠公颂孝公：皆随意配隶，於古无徵。他如既指竹书为伪托，而扬之水、鼓钟诸篇又援以为辞；既以郑谱为妄作，而有大之杜诸篇又据以为证。家语赝作，孔丛晚出，乃动辄引为确典，亦不可为训。虽间有辨正精核之处，而以爱奇嗜博，反掩其所长。较毛奇龄之说经，又变本加厉者矣。诗经广大全二十卷（
13、浙江吴玉墀家藏本）国朝王梦白、陈曾同撰。梦白字金孺，曾字衣圣，皆无锡人。梦白谓明初诗经大全有裨朱传，但所采群经典故，未备本末，所引诸儒论说，未有折衷，因与曾推广之。大略以集传为主，而间存诸说。前有韩序，引顾炎武言“自五经有大全而经学衰”，兹编虽为广大全而作，然其采择精详，诠释简当，或有功於朱传。今考是书，虽溯源注、疏，然未能深研古义。其训释名义，亦惟以蔡卞、冯复京二书为蓝本，罕所考正。宜之有微词也。复诗说六卷（陕西巡抚采进本）国朝王承烈撰。承烈字复，泾阳人。康熙己丑进士，官翰林院检讨。是书奉朱子诗集传为主，以攻击毛、郑。其菲薄汉儒无所不至，惟淫诗数篇稍与朱子为异耳。盖扬辅广诸人之馀波，而又加甚
14、焉者也。其中间有不从序亦不从传者，如谓关雎为周公拟作之类，皆悬空无据。至於注释之中，附以评语，如论周南云：“周南十一篇只就文字而论，其安章、顿句、运调、炼字、设想，无一不千古倾绝。”论“女曰鸡鸣”云：“弋禽饮酒，武夫之兴何其豪。琴瑟静好，文人之态又何其雅。”如是之类，触目皆是。是又岐入锺、谭论诗之门径矣。毛朱诗说一卷（通行本）国朝阎若璩撰。若璩有古文尚书疏证，已著录。是书论小序为不可尽信，而朱子以诗说诗为矫枉过正，皆泛论两家得失，非章句训诂也。所引尚书、左传以为诗之本序，诚为确凿，其馀则多悬揣臆断之词，不类若璩他著作。未喻其故也。诗经序传合参（无卷数，江苏巡抚采进本）国朝顾撰。有周易摘钞，已著录。是编为其三经解之三。大旨从苏辙之说，以小序第一句为国史之旧文，次句以下为後儒之附益，因以朱子集传互核其异同，而断以己见，故曰合参。多采李光地诗所之说，持论颇平允。然推究文义，以意断制者多，未能元元本本，合众说以断两家之是非也。毛诗说二卷（浙江巡抚采进本）国朝诸锦撰。锦字襄七，号草庐，秀水人。雍正甲辰进士，改庶吉士。散
