《激烈竞争对公司治理影响分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《激烈竞争对公司治理影响分析（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、激烈竞争一定能改善公司治理吗？作者：吴淑琨【摘要】市场竞争的日益激烈化导致对管理创新的要求更加迫切，而这必然会与现行的公司治理制度安排以及国有资产管理体制产生激烈的碰撞，由此导致这些公司将面临较大的治理风险。新古典经济济学家一一直信奉奉，竞争争可以改改善企业业的治理理。而且且这个信信条在很很大程度度上也被被很多人人所接受受。然而而，我们们最近的的一份研研究则对对这个观观点提出出了质疑疑，认为为行业竞竞争激烈烈化程度度的提高高会导致致公司治治理与管管理间不不匹配程程度的扩扩大，以以及弱化化对股东东权利的的保护，降降低公司司的治理理指数，进进而影响响企业的的可持续续发展。这这主要是是由治理理制度的
2、的刚性特特征与公公司管理理的市场场化特征征共同决决定的结结果。为为了适应应日益激激烈的行行业竞争争，企业业就必须须提高其其管理水水平（管管理的市市场化特特征），当当市场对对管理创创新所要要求的空空间要突突破现有有治理体体系下所所能允许许的管理理创新范范围时，由由于公司司治理制制度难以以在短期期内发生生大的变变化（治治理的刚刚性特征征），治治理与管管理之间间就会产产生冲突突。 现代市场竞竞争已使使得满足足客户需需求成为为企业制制胜的关关键，行行业竞争争的激烈烈程度会会直接使使企业为为提供服服务而确确立的管管理架构构面临挑挑战，同同时我们们必须注注意到管管理架构构是受制制于其治治理体系系的，两两者
3、构成成企业完完整的系系统，在在市场竞竞争过程程中形成成一个动动态的制制度均衡衡。公司司治理是是现代企企业制度度中最基基本的制制度安排排，完善善的公司司治理制制度是企企业取得得良好绩绩效和可可持续发发展的前前提条件件。因此此，上市市公司的的治理状状况得到到了监管管部门、上上市公司司、中介介机构以以及投资资者等多多方面的的关注。尽尽管我们们可以说说出上市市公司治治理无效效的一些些现象及及其理由由，但却却缺乏一一个非常常直观且且定量的的科学分分析模式式：一种种既能对对上市公公司的治治理进行行纵向比比较，也也能立足足于同一一时期比比较不同同的上市市公司治治理水平平的治理理评价模模型。本本报告是是基于我
4、我们开发发的“中国上上市公司司治理评评价体系系（CGGESCC）”，在有有关各方方的大力力支持下下，利用用多方面面的资料料对上市市公司进进行治理理评价，并并得到公公司治理理的指数数值，然然后在进进行综合合分析的的基础上上形成的的。 一个硬币的的两面最早对公司司治理和和公司管管理进行行区分的的是Trrickker 教授。在在其公公司治理理一书书中，他他明确指指出管理理是运营营公司，而而治理则则是确保保这种运运营处于于正确的的轨道之之上。DDaytton（19884）将将其形象象地比喻喻为一个个硬币的的两面，两两者不能能相互孤孤立和割割裂。而而且他进进一步指指出，强强化公司司董事会会与管理理层之间
5、间的联系系是非常常必要的的。 公司治理规规定了整整个企业业运作的的基本网网络框架架，公司司管理则则是在这这个既定定的框架架下驾驭驭企业迈迈向目标标。缺乏乏良好治治理模式式的公司司，即使使有“很好”的管理理体系，就就像一幢幢地基不不牢固的的大厦；同样，没没有公司司管理体体系的畅畅通，单单纯的治治理模式式也只能能是一张张美好的的蓝图，而而缺乏实实质性的的内容。因因此，我我们必须须注意到到，这是是两个有有着本质质区别的的概念。公公司治理理模式主主要考察察的是构构成公司司的各相相关利益益主体之之间的责责权利的的划分，以以及采取取什幺样样的手段段来实现现相互间间的制衡衡，它是是企业创创造财富富的基础础和
6、保障障。公司司管理则则是在既既定的治治理模式式下，管管理者为为实现公公司的目目标而采采取的行行动，这这是财富富创造的的源泉和和动力。两两者间的的关键联联结点就就在于公公司的战战略管理理层次。 企业的根本本性质在在于它是是一种创创造财富富的有效效机制，治治理和管管理都是是这种有有效机制制的重要要组成部部分，两两者的有有机结合合构成了了企业系系统。随随着企业业的不断断发展，公公司治理理与管理理会达到到一个系系统化的的动态制制度均衡衡。但在在仅仅考考虑企业业自身时时，制度度变迁的的动力主主要取决决于制度度结构及及其内在在的相互互关联性性。引起起治理和和管理系系统化失失衡的动动力主要要来自它它们之间间
7、的强相相关部分分与市市场紧密密相连的的战略管管理层次次。战略略管理的的功能是是由治理理结构中中的董事事会和总总经理等等高级管管理人员员共同完完成的。治治理与管管理在战战略管理理层次的的相互影影响主要要体现在在： 1.治理主主体的形形成及选选择对战战略导向向具有决决定性的的作用。 2.治理主主体的安安排将影影响战略略主体的的动力。 3.根据市市场的情情况，战战略主体体可以通通过不断断地对企企业战略略进行选选择和实实施，达达到局部部调整治治理结构构的目的的，而这这种治理理微调的的累积在在一个时时段内就就可能会会引发治治理机制制的质变变，但有有时由于于治理制制度的刚刚性会导导致两者者的冲突突。 4.
8、在组织织结构上上，治理理结构作作为一个个整体构构成企业业管理的的决策层层，总经经理等高高级执行行人员则则是决策策层和下下级人员员的联系系纽带。 管理的市场场化与公公司治理理的刚性性有效的公司司治理应应符合两两个标准准：一是是各相关关利益主主体之间间的责权权利对等等；二是是这种责责权利对对等的制制度网络络应有利利于促进进企业管管理创新新能力的的提高。很很显然，有有效的公公司治理理应能促促进企业业价值的的提高。 单纯地从治治理角度度来看，从从业主制制、合伙伙制到有有限责任任、股份份制，再再到上市市公司的的企业制制度的治治理成本本无疑是是呈增加加趋势，但但市场竞竞争的结结果恰恰恰选择了了这种制制度变
9、迁迁的过程程，主要要原因就就在于这这种制度度变迁有有利于企企业参与与市场竞竞争，也也有利于于企业激激发其管管理创新新的动力力和能力力。从发发展的角角度来看看，治理理成本的的增加是是提高管管理创新新能力的的成本，只只要管理理创新增增加所产产生的效效益大于于治理成成本的增增加以及及因此而而增加的的管理成成本之和和。 企业所处的的行业市市场竞争争越激烈烈，就要要求企业业的管理理创新空空间越大大，以便便能够对对变化的的环境和和市场竞竞争做出出及时准准确的反反应。但但是，我我们必须须注意到到，这种种管理创创新“气球”空间的的放大是是受制于于现有治治理环境境下的管管理空间间的。而而由于现现行法律律体系的的
10、不完善善、政府府过多的的行政干干预、股股权结构构的不合合理、内内部治理理以及市市场治理理机制的的弱化乃乃至整个个社会股股权文化化的缺失失，会使使得公司司治理难难以在短短期内发发生重大大变化，相相应的管管理空间间也受到到制约。因因此，当当市场对对管理的的要求突突破了现现有治理理体系下下所能允允许的范范围时，治治理与管管理必然然就会产产生冲突突，即治治理与管管理的不不相匹配配。相反反，所处处行业竞竞争不太太激烈的的公司，对对管理变变革的要要求相应应较低，进进而更能能与当前前的公司司治理形形成很好好的匹配配性。也也正是如如此，在在对我国国上市公公司进行行治理评评价时，不不仅考虑虑治理制制度本身身，而
11、且且还需考考虑治理理与管理理的相互互匹配。 在上述分析析的基础础上，我我们有如如下推论论：在公公司治理理制度变变革存在在刚性的的情况下下，激烈烈的市场场竞争会会导致对对管理创创新空间间需求的的迅速放放大，而而导致公公司治理理与公司司管理的的严重冲冲突，公公司治理理的有效效性也因因此大大大降低，不不利于公公司的可可持续发发展。 公司治理、竞竞争态势势与公司司业绩为了检验市市场竞争争与公司司治理之之间的关关系，本本文实证证研究的的基础数数据来自自我们开开发的中中国上市市公司治治理评价价体系，我我们采用用问卷调调查的方方式，对对上海本本地上市市公司共共发出1137份份，回收收有效问问卷800份，占占
12、总样本本的588.399%。表表1是按照照行业分分类对公公司治理理指数进进行的统统计，可可以看到到，不同同的行业业在治理理指数及及其影响响因素方方面是存存在一定定差异的的。为了了进一步步描述不不同行业业之间公公司治理理指数的的差异性性，从样样本的110个行行业中我我们选择择了交通通运输、化化工、金金融、房房地产、商商业和综综合等66个行业业。 在这6个行行业中，房房地产、综综合类以以及商业业等3个行业业的公司司治理指指数相对对较低，而而交通运运输业、金金融业与与化工业业等3个行业业的公司司治理指指数较高高，这从从某种意意义上反反映了行行业竞争争的激烈烈程度对对公司治治理是存存在影响响的。我我们
13、认为为，行业业竞争的的激烈化化会使企企业面临临更大的的挑战，相相应的就就对企业业应对外外部环境境变化的的管理创创新能力力提出了了更高的的要求，而而这必然然会受到到现行治治理架构构的约束束，公司司治理与与公司管管理之间间的冲突突就在所所难免。 为了更好地地衡量公公司业绩绩，使得得业绩之之间在时时间上具具有可比比性，我我们使用用一个权权重指标标来计算算每个公公司的业业绩，即即：综合合业绩=20001年的的业绩4/110+220000年业绩绩3/110+119999 年业业绩2/110 +19998年业业绩1/110。综综合业绩绩与公司司治理指指数成显显着性正正相关，在在影响因因素中，股股东权利利和
14、匹配配性均与与综合业业绩显着着性正相相关。 在80家样样本上市市公司中中，按照照CGII平均值值69.83进进行分类类，有339家公公司的治治理指数数CGII小于均均值，有有41家公公司的治治理指数数大于均均值。从从公司业业绩来看看，大于于CGII均值的的企业平平均每股股收益和和净资产产收益率率分别为为0.2223元元和4.31%；而小小于CGGI均值值的企业业平均每每股收益益和净资资产收益益率分别别为0.0088元和-11.988%，即即使扣除除一家业业绩极端端值的公公司（其其每股收收益和净净资产收收益率分分别为-1.4402元元和-1115.38%）的影影响后，也也分别只只有0.0455元
15、和1.01%，只有有治理指指数较高高公司的的20.18%和23.43%。这说说明治理理指数较较高的公公司，其其业绩也也较高的的可能性性更大，反反之亦然然。 对公司治理理指数CCGI进进行归类类统计，CGI 指数从50分到60分的公司有3家，其每股收益和净资产收益率为-0.686元和-44.64%，扣除ST棱光的极端值影响，分别为0.045元和1.01%；60分到65分的有13家，分别为0.133 元和2.89%；65分到70分的有23家，分别为0.028元和0.83%；70分到75分的有29家，分别为0.197元和3.76%；75分到80分的有9家，分别为0.290 元和5.6%；大于80分的
16、有3家，分别为0.269 元和5.91%。 为了分析行行业竞争争的激烈烈程度与与公司治治理间的的关系，本本文采用用三级分分类法划划分每家家公司所所处行业业的竞争争态势，即即：1=不激烈烈；2=比较激激烈；33=非常常激烈。根根据统计计，在880家样样本公司司中，其其中399家属于于竞争非非常激烈烈的公司司，344家属于于竞争比比较激烈烈的，有有7家属于于竞争不不激烈的的公司，其其CGII 指数数均值分分别为668.88、70.5和72.3。 方差分析的的结果表表明，不不同行业业竞争的的激烈程程度与公公司治理理指数呈呈反向关关系，即即竞争越越激烈的的行业，其其公司治治理指数数均值越越低。而而且行业业竞争越越激烈，对对股东权权利的保保护越加加不足，这这从某种种意义上上揭示了了：在现现行的治治理环境境下，竞竞争的激激烈化反反而会弱弱化对股股东权利利的维护护；在公公司治理理与管理理的匹配配性方面面，行业业竞争
