《文理不分科或将改变整个中国》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文理不分科或将改变整个中国（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、文理不分科或将变化整个中国教育生态链文理不再分家教育界长期以来的呼吁和期盼,终于有了成果。党的十八届三中全会通过中共中央有关全面深化改革若干重大问题的决定,其中明确提出摸索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。上海高考目前实行“3+1”方案，而加试科目的存在,自身就是文理分科的产物。考试“指挥棒”之下,诸多中学生往往从读高一甚至初中开始就在为选文还是选理而绸缪。考试分科变相导致学生偏科。不少教育专家分析,“不分文理科”的改革风向标，变化的不仅仅是环绕高考的招生制度,更重要的是，它会对国内从小学、中学到大学的整个教育生态链,产生积极的影响和变化。 编者“不分文理科”在沪上基
2、本教育界引起热议好理念“落地”,期待时间表和途径图 本报记者 张鹏文理分科将逐渐取消!中共中央有关全面深化改革若干重大问题的决定对教育领域综合改革作出重大部署，明确提出“逐渐履行一般高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制。摸索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。”对此,沪上基本教育界既兴奋又期待。有人直言，取消文理分科,教育界盼了近年,也议了近年。这一改革理念能否最后落地,但愿“尽快出个时间表,尽快有份途径图”。文理不分科,肯定是好事“从学生的长远发展来看,文理不分科肯定是好事。”上海市民立中学校长曹斌坚定地说。在教育界，支持文理不分科的呈“一边倒
3、”的趋势。杨浦区高档中学语文特级教师陈小英说,基本教育本来是打基本的阶段，现代社会发展，需要学生对各个学科知识均有所理解，任何一种科目都不该偏废,“德、智、体、美、劳”全面发展的提法并没有过时。中学阶段设立文理分科,是国内教育在一定阶段的产物,当时重要是为了迅速培养适应社会需求的人才，也有为学生减轻承当的考虑。但陈小英说,“人才培养自有规律，急不得。18岁之前能全面理解学科知识的人才，在后40年的发展中,成为高品位人才的也许性越大。”特别是当现代学科发展越来越趋于交叉、渗入,基本教育更应当培养学生多学科的思维方式。 但在中学里，不仅文理长期分科,并且在剧烈的学业竞争下，“减负”走向了它的背面实
4、际承当没减，分科却越来越早。“原则上规定文理分科在高三完毕，但事实上,从初中毕业后,学生就已经开始选高考科目了，高中阶段的学习也有明显的倾向性。这导致了文科生缺少科学素养,理科生缺少人文情怀的尴尬现实。”陈小英说。叫停高中过早浮现的文理分科现象,上海市教委曾专门出台规定,规定“高中指引学生文、理分科的时间不得早于次年末”,并规定学校尊重、保障学生自主选科的权利。取消文理分科，改革阻力始终很大其实,有关取消文理分科的讨论从全国来看，并非第一次。但熟悉中学教育状况的多位专家告诉记者，取消文理分科,履行的阻力始终很大。早在,江苏省履行“+大综合”的高考方案，把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6科
5、出成一张卷子，重要目的就是为了打破文理分科的弊端,考察学生的综合素质。但改革1年后,这个方案就宣布失败，由于学生要同步抓9门课,承当太重,高校也觉得选拔人才时较难辨别学生的特长。辽宁省在和也试行过类似的高考改革方案，开始形式与江苏省“3大综合”基本一致,但仅仅坚持两年后就改旗易帜。，湖南省教育厅出台文献，率先取消高中文理分科,在全国范畴内引起极大震动。“那一年,上海教育界也开展过一次与否取消文理分科的大讨论”。一位亲历当时大讨论盛况的中学校长告诉记者，分科筹划最后“流产”,由于广大学生家长一方面投了反对票。这位校长记得,当时,有个中学在校内做调研，成果，超过七成的学生和家长不赞同取消文理分科,
6、紧张这种改革不仅不能缓和学生偏科,还会和减负背道而驰，增长学生的学习承当。能否减轻学生承当,核心在于操作“目前的学生学业承当重,并不是文理分科导致的,主线因素是招考方式和评价方式。不管哪种考试制度，高考也好,自主招生也好,仍然是万人同过独木桥，没有从主线上为学生减负。”按照上海市实验学校东校王玮航的见解，取消文理分科只是第一步，但它并不是学生减负、教育改革的“救命稻草”。更多高中校长表达，真正在中学教育阶段实现“不分文理科”,还需要更多的配套政策支持作为保障。合适减少考试难度和人才选拔原则,被觉得是让“文理不分科”得以落地的核心词。上海市实验学校校长徐红说,要将本来以考试为基本的选拔性原则转化
7、为通过型原则,学生达到基本知识所规定的原则即可。陈小英则建议,大学的招生制度一方面要进行调节,例如,尽快将学业考成绩逐渐取代高考成绩,以此作为高校选拔人才的参照；更重要的是,要将每一门学科放在同等地位看待,减少考试的难度。“要让学生有充足的时间,把基本知识学夯实,不要给孩子们太重的承当。”不少一线教师表达,教育改革是个系统工程，启动文理分科的变革，要有教材、教学大纲、选拔体系等一系列改革举措的配合。一种具有代表性的观点觉得，教育界应当对目前教材内容的编排做出更加科学合理的设定。特别是理科教育。“相比国外，国内理科教学的难度太大。也正因此,诸多学生失去了学习信心，被吓得去学文科。”聚焦将来社会发
8、展对人才的需求,我们的教材需要做出哪些变革、在课程教学措施上如何提高,这些都是值得教育界共同反思的大问题。和文理分科“对抗”,大学屡败屡战本报记者樊丽萍随着文理分科的负面效应逐渐显现，不仅教育界有关取消文理分科的意见越来越集中,我市教育主管部门近年来始终在通过政策“纠偏”。另一方面，不少名校开始动用自主招生权在招生门槛上“设关卡”,企图削弱甚至变化中学文理分科的现状。上海学业考改革，一大初衷就是克制文理分科今年月,上海市教委宣布，将启动新一轮学业考改革。初步设想是,在高中门科目学业考的基本上，增长加试科目，从语文和数学开始加试。此后大学自主招生时将参照学生的学业考成绩，以学业考为初选根据,然后
9、再由学校组织面试。市教委有关负责人在解析学业考改革的背景时说,以学业考成绩作为大学自主招生初选根据,是但愿大学在人才选拔时更全面地理解学生的学业状况,从而克制过早地文理分科和学生偏科。比起国内诸多兄弟省市,上海985年获得教育部高考单独命题权后,在分科上分得更“甚”。“到目前为止，诸多地方高考是32,上海近年前就是31。要懂得,这在当时，是上海引觉得傲的事情。”一位已经退休近年的沪上教育工作者回忆称,上海在推出“3+1”高考方案的同步有一种重要的配套，即当时俗称的“门会考”制度。也就是说,学生从高中的第1到第5学期要学习9门必修课的基本知识，学完一门考一门。而高考则是一般高等学校在报考的合格高
10、中毕业生中，按国家招生筹划选拔优秀新生的考试。学生只需在语数外三门外,根据自己的特长选一门加试科目。这位专家觉得，上海高考的“+1”方案从最初的“成就”变成后来备受诟病的“积弊”，一方面是由于时代在进步,但更重要的因素是,“好经被念歪了”。招考压力下，学业竞争剧烈,诸多中学为了追求升学率,把“3+”方案直接演变成了“除语数外三门外只要重点学一门的应试教育”。分科过早、过细，削弱上海学生总体竞争力近年来，沪上多所出名高校纷纷动用手上的自主招生权,试图以“考试指挥棒”施压,倒逼高中变化文理分科过早、过细的现状。复旦大学从开始履行俗称“千分考”的复旦能力水平测试。该校招办负责人多次强调,“千分考”即
11、规定考生有“十个手指弹钢琴”的能力，复旦但愿选拔的是具有较广博的知识面的学生,以适应学校正在履行的通识教育。上海交大和同济两校,目前分属“华约”和“卓越联盟”两大自主招生军团。上海交大第一次和清华大学、中科大、西安交大、南京大学构成自主招生“五校联考”后,就在分析考生成绩时发现：上海学生总体状况“不妙”。时任上海交大招生办主任的陶正苏后来披露,五校联考设有“人文与社会”(即文科综合)和“自然科学”(即理科综合两个）科目,供文理科生选考。成果，上海学生文科综合得分排在全国倒数第二，理科体现也差不多。分析个中因素，重要是由于上海学生不适应一道题考多学科知识的“综合风格”。当时上海高考实行“+1X”
12、模式，学生高一选择“+1”学科后，从高二开始就不会再碰其她科目。实行文理兼修 考试“指挥棒”有时也会失效耐人寻味的是，虽然高校这些年不间断地向中学发信号，但愿招收基本知识全面、视野开阔、具有创新潜质的人才。但自主招生考试的“指挥棒”,有时也会遭遇强大的阻力。今年年初,同济大学发布自主招生方案。由于受教育部“笔试不得超过两门”的规定限制,其所在的“卓越联盟”的笔试,分为“学科特长基本一”（涵盖数学和物理知识)、“学科特长基本二”(涵盖数学和语文知识)两类。与此同步,涉及上海交大在内的“华约”军团笔试科目也有所调节，必考科目为数学与逻辑,另一门为选考科目,文、理科生可分别选考物理探究或阅读与体现。
13、成果，两校方案一发布，沪上考生家长就剧烈抗议,因素是笔试科目对于上海加试化学、生物的考生不公平,其主线还是上海“3+1”的高考格局所致。最后,上海交大和同济单独组织了化学测试,但除了这两校以外，“华约”和“卓越联盟”中的其她高校成员均不接受这部分选考化学的考生。值得注意的是，某些高校正在通过更进一步的教改，把“文理兼修”的人才培养理念落到实处。例如,从去年开始,同济在自主招生和高考时，打通了文理科的老式门槛。今年年初的自主招生中,同济将日语、英语、新闻传播等文科专业向理科生开放,且破天荒地把该校建筑学、城乡规划等以往只招收理科生的专业，向部分文科生开放。【有关链接】 网友热议:赞成者和反对者势
14、均力敌作为深化考试招生制度改革的重要方面，“文理不分科”的改革方向在网上引起热议。和教育界“一边倒”的赞同不同样,网友们的意见更多元。新浪微博日前的一次投票中,多名投票网友中,约53%的人反对取消文理分科，7表达赞同。学生中的确有人在文科或理科方面有天赋，而在文理科方面都擅长的倒不多，甚至有些同窗天生地怕理科或文科,也许跟大脑构造有关的吧。因此还是给学生有一种自由选择、发展的空间更好吧。网友“07BC”我不懂得有多少搞教育的人对文、理科这两个概念的内涵和外延是清晰的?如果连什么是文科、什么是理科都不能精拟定义，又如何来谈论文理分不分科呢？我常常遇到把地理归为文科的教育工作者。难道地理学科特性只
15、符合文科特性吗？江苏实行“+1+”模式以来,清华、北大的理工科似乎不招考“物理+地理”组合的考生。因此，还是先别心血来潮讲什么文理不分科,把地理这门文理综合的科目和兄弟学科平等起来再说吧。网友“张剑平教师”我家乡有一种普遍的观念就是学理科比学文科有出息,只有学习不好的学生才去学文科。这种人格分裂的坑爹思想导致了我们本地唯一一所重点高中文科班高考成绩常年惨淡。这种大环境更是使众多本来适合学文的学生被迫选理科。这取消文理分科的决定太英明了。网友“李鑫”总体来说文理不分科是一大进步,可以增进学生素质水平均衡发展,提高知识水平，但是如果应试教育不变化,在这种僵化的体制下，学生的承当会加大,因此如果取消文理分科必须要变化应试教育体制。网友“山东财大张弛”文理分科，为什么是“公害”？ 今年上海高考，文理科一本线分差高达4分，二本线分差甚至相差72分！针对“文高理低”的巨大剪刀差，本报记者进一步调查，采写了一组系列报道,分析了现行文理分科制度的弊端:剪刀差扩大传递文科生过剩信号（详见6月7日文报告)老式文科专业“示好”理科生（详见月日文报告）“文科尖子”为什么大学失意(详见7月1日文报告）文理兼修教师面临一师难求(详见月15日文报告)
