《刘仰：清朝海禁与对外贸易》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刘仰：清朝海禁与对外贸易（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、刘仰：清朝海禁与对外贸易 （-07-1 01：:55) 近一百年来,有一种观点被诸多人不断反复，这种观点觉得，清朝的闭关锁国政策最后毁掉了自己,也让中国落入了深渊。从现象来看，这种观点似乎有道理。但是,换一种角度看,就会有此外一种收获。 清朝是不是闭关锁国，还要看“闭关锁国”如何定义。如果从海外贸易来看,我们无法得出清朝是闭关锁国的结论。清朝的的确行过海禁政策,但是，把清朝实行海禁政策的年份相加一下,就会发现,清朝海禁的年份总计但是39年。并且,这些年份都在清朝初期，目的是为了避免明朝势力的卷土重来。 前文曾经说到,郑芝龙在明朝末期形成了强大的海上力量。明朝灭亡后,虽然郑芝龙转而归顺了清政府,
2、但是，郑芝龙的儿子郑成功仍然效忠明朝。并且，郑氏集团的实力重要掌握在年富力强的郑成功手中。清朝初期,清政府几乎没有任何海军力量,为了防备郑氏集团协助明朝势力死灰复燃,清朝政府便采用了海禁政策，目的是避免沿海居民资助郑成功。郑成功为了获得稳固的根据地,便打跑了台湾岛上的荷兰人，可见郑成功当时的实力有多强。并且，清朝合计3年的海禁，也不是彻底禁绝,例如在康熙后期和雍正前期(171727年)的海禁中,清政府规定:“内地商船，东洋（日本）行走犹可，至于外国商船，听其自来。”清朝解决了台湾问题后,再也没有实行过海禁。 鸦片战争之前，清朝政府规定的通商口岸有4个,这个口岸可以理解为有政府设立海关的口岸。但
3、是，事实上与海外通商的口岸超过1个，只但是政府还没有设立正式的海关而已。乾隆年间（177年）,由于一种英国商人的捣乱,乾隆宣布撤销宁波、泉州、松江三个海关的对外贸易,只留下广州海关容许西方人贸易。这一规定最多只是给外国商人导致某些不以便而已,并没有影响贸易额。相反,即便只有广州一种口岸,海外贸易额仍然大幅上升。并且，只留广州一种海关,重要是针对欧洲商人的来华贸易，对于南洋贸易，并不受此局限。 我们看几种数据。从康熙4年(185年)到乾隆只留下广州一种口岸的757年，2年间,到中国贸易的欧、美各国商船有312艘。乾隆关闭三个口岸(被视为闭关锁国的证据）后，从758年至1838年鸦片战争前夕，8年
4、间,达到广州海关贸易的商船共5107艘，是开放个口岸年代的16倍。从管理效率来说，4个口岸开放时，每个口岸每年平均只有1艘西方商船靠岸。只留1个广州口岸时,每年平均靠岸4艘西方商船,效率明显大大提高，海关管理成本大大减少,何乐而不为？ 更故意思的是,达到广州口岸的外国商船中，英国船最多，平均占总数的700%。也就是说,英国是当时中国最大的贸易伙伴。但是，指责中国闭关锁国最凶的就是英国，用武力打破中国大门的也是英国。为什么会浮现这种状况?我们再看一组数据。个海关同步开放的7年期间，总贸易额约为4亿两白银。1个海关开放的80年期间（鸦片战争之前），总贸易额约为42亿两白银。也就是说，贸易额增长10
5、倍以上。30年，英国下议院对在广州从事贸易的各国商人进行调查后，得出结论说:“几乎所有出席的证人都承认，在广州做生意比在世界上任何其她地方都更加以便和容易。”(格林堡著,康成译鸦片战争前中英通商史第5页，商务印书馆196年版。）由此，我们丝毫不能得出清朝是“闭关锁国”的结论。 那么，在英国下议院得出结论说广州做生意最以便的之后,作为中国最大贸易伙伴的英国人为什么要向中国动武呢?因素很简朴，决不是由于中国闭关锁国,而是由于中国总是赚钱。中国自从同西方直接开展贸易以来,到鸦片战争之前，始终都是顺差。 按照中国老式的生活方式，当时的中国人对西方商品的需求不大。比方说,当年有一种英国人据说几亿中国人吃
6、饭都用两根棍子，而不用刀叉，觉得这是一种绝好的发财机会,如果每个中国人都买一副刀叉，那将是多么巨大的一笔生意啊!但是,中国人就是喜欢用便宜的筷子,不肯用昂贵的刀叉。相反,欧洲人却大量需求中国的商品。贸易是一种互换的行为，如果欧洲人对中国商品的需要,超过了中国人对欧洲商品的需要，欧洲拿什么来互换呢？只有黄金和白银。因此,当年往来中国与欧洲之间的商船，离开中国时,装的是满满的货品，来到中国时，一半的商船只能装黄金和白银。 在那个年代,中国是全世界最富裕的国家,欧洲的黄金、白银(也不全是欧洲的,诸多是她们抢来的)源源不断地流入中国。为了抵消这种贸易逆差，欧洲人不得不用卑劣的鸦片走私来平衡。但是,走私
7、毕竟数量有限，还要冒风险,于是,英国人找了一种荒唐的借口,开始向中国动武。而这个借口的理论根据就是所谓的中国“闭关锁国”。因此,“清朝政府闭关锁国”的结论是英国人为了掩饰自己的罪恶而寻找的借口。中国人也跟着这样说,等于是别人把你卖了，你还在帮着数钱。 英国人用武力打开中国的大门后,第一件事情就是大量的鸦片贸易，用最快的速度，用罪恶的手段平衡贸易逆差。我们必须记住,当时英国自己的法律不容许本国的鸦片贸易，也不容许殖民地的鸦片贸易。另一方面，就是破坏中国的经济，使得中国的商品不也许同英国商品竞争。这个问题比较复杂,暂不多说。再另一方面就是垄断中国的海关,中国的海关变成英国人的天下。从此后来,中国迅
8、速变成一穷二白。 我们今天总结历史教训说，落后就要挨打,并不等于说打人就是对的。鸦片战争之前的中国并没有闭关锁国，仅仅只是中国制定的贸易和经济政策有助于中国，而不利于英国人赚钱而已。站在本国和本民族的立场，我们为什么要指责清朝政府有助于中国的政策呢?如果说当年清朝政府的对外贸易政策是闭关锁国,那么，英国人自己同样也可以算是闭关锁国。举两个例子。 荷兰是英国之前崛起的大国，重要从事全世界的贸易中介,有“世界海上搬运夫”的称号。为了从商业上打败荷兰人,英国的航海法规定,运送货品进入英国的船只,必须使用英国的船只,或者输出国的船只，荷兰中间商的地位顿时失去。美国当年还是英国的殖民地,美国人像英国人同
9、样爱喝中国茶。英国规定,运往北美殖民地的茶叶只能由英国垄断,这成为美国造反、独立的导火线。这两个例子阐明,英国当年自己制定的贸易政策也都是偏向对自己有利的。那么，当中国人制定的贸易政策对中国有利,对英国不利时，英国人凭什么指责中国“闭关锁国”呢?这只是一种强盗的逻辑。顺边说一下，英国人之前，葡萄牙、西班牙、荷兰对中国的贸易也是逆差,之因此英国最后采用了武力手段，是由于英国第一种变成了工业化国家，此为题外话,此处不多说。 我们可以用一种比方来形容清朝的对外贸易政策。清朝好比是一种家，家里的主人对于外人的到访有自己的规矩,但并没有不容许外人来访。只是主人但愿自己家的大门由自己掌控。但是,强盗们看到
10、这个家里有诸多财宝，便借口说这家人不让她进去,于是动武。不光砸碎了门，并且把墙都拆了,最后把这家人抢个精光。抢完之后还说这家人太落后。然后，尚有某些这家人的后裔附和着强盗说:为什么不早一点让强盗进来！可怜世界上没有正义的警察，虽然当年有英国那样的世界警察，也是警匪一家。 我们必须承认，中国从世界工业革命开始,摔了一种大跟头。从此后来，中国一夜之间变得贫穷了,中国变得落后了,中国被西方洗劫了。但这决不是闭关锁国的成果,闭关锁国是西方捏造的莫须有的“罪名”。中国的错误在于，当年没故意识到，我们正在打交道的对手是一种为了金钱不择手段的强盗。中国没有深刻结识到，对付这些强盗必须换一种措施,而不能再用过去的老措施。但这绝不意味着，这个强盗就是对的。明天接着说闭关锁国的问题。
