《概述诸子百家的语言观》由会员分享，可在线阅读，更多相关《概述诸子百家的语言观（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、概述诸子百家的语言观文学院1202班李雅婷121040063语言问题是当代哲学的一个重要问题，在中国传统文化中，早在春秋、战国时代，诸子 百家就非常重视语言问题。一方面，先秦儒、墨、道诸家都肯定语言的媒介作用和工具价值， 都重视语言对于现买的依赖关系；另一方面，儒、墨、道诸家因各自思想旨趣的殊异，在语 言观上又表现出咨不常日同的特点，儒家的语言观是伦理学、政治学意义上的语言观，墨家 的语言观则具有功利主义和语言学的意义，而道家的语言观则是一种语言哲学意义上的语言 观，具有超语言学的特点。儒家的语言观是伦理学、政治学意义上的语言观；墨家语言观是功利主义和语言学意义 上的语言观；道家语言观是语言哲
2、学意义上的语言观。儒家重正名，正名救礼；墨家重予名， 因实制名；道家重无名，无名名道。儒家慎言、质实无华，辞达而已；墨家重言，言必有利， 言必立仪；道家善言，以言达道，文辞美富。儒家言传而身教，重建礼教；墨家强枯而不舍， 上说下教；道家行不言之教，妙悟玄理。儒家为礼制辩，为先圣先贤辩；墨家为功利辩，为 辩而辩；道家为“不辩”辩，为“辩无胜”辩。儒家之言说是对统治者说，对执政者说；墨 家之言说是对天下人说；道家之言说多是僻处自说。综合上述，道家最先区分了指谓本体世 界和现象世界的“常名”与“名”，并认为本体世界有难以把握的一面，对“可说的”和“不 可说”的作了哲学的划界。道家以言泯言、以辩去辩的
3、超语言学态度较之于其他诸家正是一 种哲学的态度，富于形而上的意味。道家语言观强调“无言”并不仅仅是针对语言的局限性， “无言”正是道的存在方式之一（无为是道的一种存在方式），“无言”实具本体论意义。可 以说，道家语言观是先秦时期的语言哲学。荀子揭示了语言在社会发展中草创之时的任意性#使用中的约定性，交流中的同一性， 统治中的秩序性，以及发展中的因循性与创新性。从上述分析中可以看出，荀子的很多思想 与现代语言学理论几乎不谋而合。但是，荀子的语言观终究是附庸于政治伦理思想的，他更 为关注的是语言的社会政治功能和道德教化功能。尽管如此，他敏锐的社会洞察力和精要入 微的分析，对儒家思想的形成和发展做出
4、了重要贡献，为中国古典语言学的建构奠定了坚实 的基础。在中国现代第一部（中国语言学史）中，语言学家王力强调了荀子的语言社会观。语 言的继承发展观以及语言变异观，肯定了作为哲学家的荀子对语言学理论的重要贡献尤其值 得关注的是荀子对语言的社会本质。语言的地域变体以及社会变体的阐述，为我们研究古代 社会结构与语言的共变关系，追溯共同语的发展历程提供了历史的渊源和佐证。荀子的这些 经典的语言观也成为中国社会语言学发展的导向路标。墨子的语言观洞悉语言的社会功能和作用。攻击墨家最厉害、甚至使用言辞达致谩骂地 步的孟子也承认：“墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。”正因为墨家有强烈地献身社会、阻 止战争、尊贤尚
5、同的意识，在对语言的功能认识方面，也就比较多地强调利用语言为现实社 会服务。如墨子指出：“今天下之君子之为文学出言谈也，非将勤劳其惟舌，而利其唇也， 中实将欲（为）其国家邑里万民刑政者也。”（非命下）而且发言用语还得有针对性。“凡入 国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家熹 音湛湎，则语非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱、 非攻。”（鲁问）在此基础上，墨子还提出了言语运用的一个基本准则：“凡言凡动，利于 天鬼百姓者为之；凡言凡动，害于天鬼百姓者舍之；凡言凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武 者为之；凡言凡动，合于三代暴王桀纣幽
6、厉者舍之。”（贵义）墨子是很看重言语的宣传 价值的。如鲁问中载：“吴虑谓子墨子曰：义耳义耳，焉用言之哉？子墨子曰：籍设而 天下不知耕，教人耕，与不教人耕而独耕者，其功孰多？吴虑曰：教人耕者其功多。子墨 子曰：天下匹夫徒步之士，少知义而教天下以义者，功亦多，何故弗言也？再比如他指 出：“仁义钧。行说人者，其功善亦多，何故不行说人也!” （公孟）这样的思想墨子曾多 处表述，显示了他十分注重借助语言所进行的社会教化作用。正因为如此，他将善言辞看作 贤士们的重要品行能力，劝导主政者要尚贤纳士，以改变任人唯亲的现状。他指出：“贤良 之士厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎，此固国家之珍，而社稷之佐也，亦必且
7、富之，贵 之，敬之，誉之，然后国之良士，亦将可得而众也。”（尚贤上）特别难得的是，墨子还 看到了语言的普遍工具特性。比如他在反驳公孟子的“君子必古言服，然后仁”观点时说：“昔者，商王纣，卿士费仲，为天下之暴人，箕子、微子为天下之圣人，此同言而或仁不仁 也。周公旦为天下之圣人，管叔为天下之暴人，此同服或仁或不仁。然则不在古服与古言矣。 且子法周而未法夏也，子之古非古也。”（公孟）这段话里有两层意思值得注意：一是有 人认为，墨子从夏，孔子从周。其实墨子并非胶柱鼓瑟，强调复古。二是认为语言形式本身 与所表达的内容思想间并没有直接的关系。参考文献：1.朱喆.儒、道、墨语言观比较研究.A武汉大学学报.2000-3:第53期2康常建.论荀子的语言观N.殷都学刊.1998:第92期3崔应贤.论墨子的语言观A.郑州大学学报.2006.11:第6期4.刘永凯.老子与孔子的语言观比较A.孔子研究.2011:第4期
