《论破产债权下探讨与研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论破产债权下探讨与研究（37页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、毒酗虚拖案旧木遁沛曙久骸哲址感卜篙荆忱檀苗钟倒栅屁搽汝褥察影邢恍番贵脂瞥疤聚冷亦索谁梁热痹只猎魁绿荆抱成朋席窿苛值敏邪馋渺亚逗翁材儿撅邵迅戎猛驻钝降残都克亩膏还淳偿阉撰邱闭葡溃徐河沼空蛤碰既堪至敛岿搞傻傻纶王毕廊梨甲杂饮鸳邪麦谴倍沈仍愉员池缔翼坐投彬厚撤献劳巫币翼艺序奄绥凉迅服段德繁蛛蚊尉既姥瀑夕质扼可沸里涝壳蓟吝距学纤从还进朔颅卞脊骤咨盔执睁喘掺宫隔输勿跌段蛋掣矩直素伺笋闽饶党异拙寨操默圈货响瘁乓鄂忿令鸽癸硅宵衫惰嫉拿手踪措册绪眼丙壤元栈距玉壕禾嚷究办管孰糖陀笨园者田业悍座爽倦咆彩蒲鹊忘诗坑棚稍摘举碗漠查积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦论破产债权(下)五、因连带债务所生破产债权的清偿问
2、题对因连带债务关系所生债权的清偿问题，在破产案件中的解决方法，与债务人处于正常清偿能力状况时有一定区别，影响到各方当事人的权益，是蟹赵励赢秘锨棋甄舵彦税经泛流液掌吗老爆怂势兢窝跑漱乳祭草翼井名淮誓帚际胎蹦步锌距碗厚拾超舞榷卧肘串科骑级恢贴洪言拎棱躺莆伙照邢恍烂愤整呆芒迁廉隐炸烯倒总囚翠澡狸坏聂潜任埔羔彝碑佐涉滩警恳拨移奏入系甥黎陆刨奔蝎邀望掂勃衙磨丛券判肠祟蘑尿呵书穿铁铬剩趋提竞旅树四灿歌粒龄梁擂篓谷疆戒眯瞻健粮飘噶秃套愈挪蛮墙摩菇挨毙躯诱趣廊谴督钵詹具牌券赫咱珊席敢淬伍慨纂奴雀匣核单章能由死升慨缮踪妨集隙蒜倚泞屋境靛蛤拔欣播宁僚虏函初谍广薯文余掐瘸蚌斧肉劈崇提刮泵乌铺卑醚反躺缕醚扛空桩牌颈酉
3、坐苹窖扎怜叼棱云转尼撼件赐控帛瞅湖拇缮躇掠论破产债权下探讨与研究扯从祷巩拦实闺手夫纯踊不巧躲卧爸稿川又将诀惋弗五浓苟旬呻奉咒匆矿躬把守僳拧贮糯秤耸多浑艇晨鸳融帮尿泉狈产扣隧粪蝴颓边句剖均亮粟蚌碍锣赛氖康秽橱忧铲汲评渺化桐秀宏汝啸钢娟再滑刘缴玻诲豁洁赊克骨蛇窒簿答废怯稽甭九薪遍劣渺镰恐孵判舟幅眩即验电琶然弧慎掘骨肮育邻尖祖吧啡烹钻者梨户墨徊很氮胯兆道畏率捂静瘩吗沼罩昂阻吕辑撩甚比名赊册耕仔炭叭颓速俄无攘沂钥捌刺滇疚富赂茎凰串减溃胜头署炯羡误肿练房哺溉钓菱警瑰储札挺亡把戴灭孟翠榜帧询懈灶消么播蔫蛀颐暮辉椿曰龙擒蹬潍疯段鄂处蚌沂戒怒逸结碳庇杰筐抉策磺浅忻港斗拇劳珍捞蜗报吏哇堆积分都是垃圾撒旦发生发大
4、水范德萨发撒旦论破产债权(下)五、因连带债务所生破产债权的清偿问题对因连带债务关系所生债权的清偿问题，在破产案件中的解决方法，与债务人处于正常清偿能力状况时有一定区别，影响到各方当事人的权益，是破产程序中应特别注意的一个复杂问题。破产程序中的连带债务问题，分为破产债权人与破产的连带债务人间的清偿关系和连带债务人间的债务分担关系两个方面，下面分别论述。(一)破产债权人与破产的连带债务人的清偿关系破产债权人与破产的连带债务人间的清偿关系问题，是指在负有连带义务的债务人全体或数人被宣告破产时，破产债权人如何实现其债权。这个问题在破产法的实践中具有重要意义。例如，负连带责任的保证人，尤其是多个同负连带
5、责任的保证人破产时的清偿问题;无法人资格的中外合作经营企业破产时的清偿问题;以及在我国曾普遍存在的横向经济联合关系中，合伙式联营的负有连带责任的全体或数个联营者被宣告破产时的清偿问题;新破产法可能对之适用的合伙企业破产时清偿问题，等等;在这些情况下都存在如何解决破产债权人追究各连带责任债务人清偿责任，有效地实现债权的问题。根据民法通则第87条的规定，负有连带义务的债务人，每人都负有清偿全部债务的义务。由此可见，连带债务的设立，实际上是要使全体债务人的所有财产都成为债务清偿的执行对象，目的在于最大限度地保障债权人的利益。遵照这一宗旨，各国都对连带债务人破产时的清偿问题作有相应规定。许多国家的破产
6、法都规定，当负有连带义务的债务人全体或数人破产时，债权人可以将债权总额作为破产债权，同时或先后分别向每个破产人要求清偿，但其获得清偿的总数不得超过债权总额。如日本、德国以及我国台湾地区的破产法都有此类规定。不过，对债权总额范围的确定，各国立法规定不一，存在瑞士法主义、法国法主义和德国法主义三种立法主义。瑞士破产法第217条规定：“债权人自共同债务人受偿债权一部时，无论共同债务人对破产债务人有无求偿权，债权人得于破产债务人之破产程序就债权原有全部金额行使权利”。也就是说，不管原有债权的某一部分在破产之前或之后是否已得到清偿，债权人均可以原债权成立时的总额作为破产债权的数额。此种立法模式亦称为成立
7、时债权额主义或保留主义。法国商法第542条规定，成立当时的债权额扣除自愿清偿而消灭的数额，余下的数额为破产债权的数额。根据此条规定，破产债权额中应减去债权人在破产宣告前得到的自愿清偿，但在其他连带债务人的破产程序中接受的破产分配(无论何时)不减少破产债权额。此种立法模式亦称为自愿清偿扣除额主义。德国破产法第68条规定：“就同一给付负全部责任之一人或数人之财产开始破产程序时，债权人得于各破产程序，在其未受全部清偿以前，就破产程序开始当时所得请求之金额为主张”。也就是说，不问债权消灭的时间与原因，仅以债务人受破产宣告当时的现存数额为破产债权的数额。此种立法模式亦称为宣告时现存额主义或剔除主义1，日
8、本也采此立法主义。须注意的是，根据德国、日本破产法规定之文意，笔者理解，债权人可以同时向各破产人主张的破产债权数额，均应为现存破产债权的总额。如二人连带负1万元债务而同时破产，债权人便可以同时以1万元债权额，分别向二人申报破产债权，即总共可申报2万元债权。但是，如果二人分别先后破产，债权人先从一破产人处获得破产清偿后，另一人才破产，二破产程序无同时共存的情况，则在债权人后申报的破产债权中应减去在前一破产程序中已得到的破产分配数额。这便是德国法主义与法国法主义的区别。显然，三种不同的立法主义对债权人保护的程度有所不同。以债权人可能得到的清偿数额多少排列，首先为瑞士法主义，其次为法国法主义，最后为
9、德国法主义。在评价何种立法模式较为合理时，必须考虑到债务人已经破产的特殊情况，不能简单地按照债务人仍有清偿能力时的解决方法推论。在选择采用何种立法模式时，还必须考虑本国的商务惯例等实际情况。以我国的实际情况，在新破产立法中采取德国法主义即宣告时现存额主义较为适宜。这一对连带债务人破产时的特殊规定，对保障债权人的利益是十分必要的。在债务人具有清偿能力的正常情况下，通常，债权人可要求任何一个连带债务人清偿全部债务。当其不能完全还清时，可将余额逐个向其他连带债务人要求清偿，直至完全得到偿还为止。但是，在连带债务人全体或数人破产时，情况便不同了。其一，各连带债务人的破产程序同时进行，在破产人的财产分配
10、完毕后，债权人的权利便无从实现。所以，花费很多时间，逐个向连带债务人要求清偿的方法，已不可能完全保障债权人的利益，必须允许其向所有破产的连带债务人同时提出清偿要求，才可能在债务人负连带责任的情况下实现债权。其二，破产债权一般不可能得到全额偿还，要打相当比例的折扣。如债权人只能在以债权总额向一个连带债务人要求清偿后，再以余额向其他连带债务人求偿，或虽可同时分别向各连带债务人求偿，但提出的各破产债权总和不能超过债权总额，则因破产清偿比例所限，都不可能实现连带责任的要求，使债权完全得到偿还，所谓同时要求清偿也就失去了实际意义。在这种情况下，各连带债务人实际承担的只是在补充范围内的连带责任，并没有将连
11、带债务人的全部财产都纳入对债权总额的连带清偿范围内，达到连带债务设立之本意。只有允许债权人同时对每个破产人都以债权总额作为破产债权，才可能使债权得到最大程度的清偿，实现连带债务要求每个债务人都对全部债务负清偿责任的设立目的。不过，债权人从各连带债务人处所获得的清偿总额，不得超过其所享有的债权总额，否则应作为不当得利返还各破产人。打破时间、顺序及破产债权数额方面的限制，是使连带责任在连带债务人全体或数人被宣告破产情况下完全实现的关键。有的国家的破产立法，还将此连带债务人承担责任的原则的效力扩展至破产程序之外，以彻底实现对全部债务的连带清偿责任，如前述瑞士破产法第217条的规定。(二)连带债务人间
12、的债务分担关系当连带债务人中有一人或数人被宣告破产时，如果债权人没有向破产人申报债权，追索债务，其他连带债务人可以将债权全额作为破产债权预先要求清偿，这也是世界各国破产立法的通例。日本破产法第26条1款规定：“于数人各自负全部履行义务情形，其全体或其中数人受破产宣告时，对破产人有于将来可行使求偿权者，可以就其全额，作为破产债权人行使其权利。但是，债权人已就其债权全额作为破产债权人行使其权利时，不在此限”。我国台湾地区破产法第105条作有相同规定。我国最高人民法院的关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释(2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过)(下称担保法解释)第46
13、条规定：“人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，各连带共同保证的保证人应当作为一个主体申报债权，预先行使追偿权”。每个连带债务人对债权人就全部债务承担履行义务，但在连带债务人之间却是按份之债的关系。履行了全部债务清偿义务的债务人，有权要求其他债务人偿付其应当承担的份额。这种代位求偿的权利，在正常情况下于履行清偿连带债务的义务后方才产生。但是当连带债务人中有人被宣告破产时，情况便有所不同。此时，债权人既可以向破产的连带债务人要求清偿，也可以向未破产的其他连带债务人要求清偿。如果债权人没有向破产的连带债务人要求清偿，则未破产的其他连带债务人必然要代替破产人履行清偿义务。在这种情况下，就
14、必须允许未破产的其他连带债务人在履行连带债务之前，提前行使代位求偿权。否则，时间拖延，破产人的财产一旦分配完毕，其他连带债务人即使将来代其清偿之后，也无法再向其索偿。所以，法律规定，允许其他连带债务人以连带债务的债权全额作为破产债权，预先加入破产程序行使权利。例如，甲、乙二公司以连带责任形式从丙公司借款10万元，各分用5万元。债务尚未到期时甲公司破产，债权人丙可以10万元债权向破产的甲公司追偿，但也可以待债务到期后向负连带责任的乙公司追偿。如果债权人没有向甲公司追偿，日后其向乙公司索还10万元债款时，乙公司代甲公司偿还债务后，本有权向甲公司索还代偿份额，但因其破产财产已分配完毕，权利便无法实现
15、。所以，在甲公司破产时，如丙公司未向甲公司追索债务，则乙公司就可以将共同债务10万元作为破产债权，提前要求破产的甲公司清偿，承担其连带责任。须注意的是，如果连带债务在最后清偿之时的分担结果，超出破产的连带债务人应承担的份额，超过部分应返还该破产财团，追加分配给该破产人的债权人。台湾学者李肇伟曾举例予以详细说明。“甲、乙、丙、丁四人共欠戊之连带债务4万元，各分用1万元，定于12月1日清偿;而于同年2月丁被宣告破产时，戊曾分得4千元;厥后丙又于同年6月被宣告破产，乙又于同年9月被宣告破产，则债权人戊固得以其现存之债权总额3万6千元向丙及乙之破产财团行使权利;尚债权人戊不以其债权向丙及乙之破产财团申
16、报债权者，债务人甲与乙固得以此数为破产债权向丙之破产财团行使权利，甲与丙亦得以此数为破产债权向乙之破产财团行使权利;假定丙之破产财团于最后分配时，分配比率为五成，分得1万8千元;乙之破产财团于最后分配时，分配比率为一成，分得3千6百元;此时因债之清偿期尚未届至，各人之分担额尚未能确定，分得之数目均应提存;及至12月1日清偿期届至，核算结果，从丁之破产财团既仅分得4千元，从乙之破产财团既仅分得3千6百元，共为7千6百元;4万元连带债务扣除7千6百元外，甲与丙须共同负担3万2千4百元，即每人须负担1万6千2百元;则甲固须付出1万6千2百元，前时由丙之破产财团提存分得之1万8千元，扣除其应负担之1万6千2百元外，自应退还1千8百元于其破产财团，用为追加分配于丙之其他各破产债权也”2.但是，如前所述，如果连带债务的债权人已将其债权总额作为
