《6风险评估与风险沟通》由会员分享，可在线阅读，更多相关《6风险评估与风险沟通（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、风险评估与风险沟通（一）基本概念1. 风险（Risk）：事件发生可能性及后果的组合，通常具有不利性、不确定性和复杂性。有时，也可根据需要将发生可能性进一步分解为可能性和脆弱性。2. 风险评估（Riskassessment）：是指为了决策的需要，以科学为基础，对具有不确定性的事件或结果进行逻辑判断的一种过程。通常包括风险识别、风险分析、风险评价。风险识别（Riskidentification）：指发现、列举和描述风险要素的过程，包括事件（可能导致一定后果的事项或活动）、危险源和概率等利益相关者关注的问题。3. 风险评价（Riskevaluation）：将风险分析结果与风险准则相对比，确定风险等级
2、的过程。突发事件公共卫生风险评估中，可能并没有明确的风险准则或者尚未设立明确的风险准则。在这种情况下，风险评价将主要依据风险分析结果与可能接受的风险水平进行对照，确定具体的风险等级。4. 风险准则（Riskrule）:是评价风险严重性的依据，量化风险大小（或等级）的基本原则和标准。如该类事件无成熟、科学的风险准则的话，通常根据人群能承受的损害水平来定。（二）风险评估方法1 专家会商法专家会商法是指通过专家集体讨论的形式进行评估。该评估方法依据风险评估的基本理论和常用步骤，主要由参与会商的专家根据所评估的内容及相关证据，结合自身的知识和经验进行充分讨论，提出风险评估的相关意见和建议。会商组织者根
3、据专家意见归纳整理，形成风险评估报告。专家会商法是日常风险评估的常用形式，也经常应用于专题风险评估。当风险评估内容还没有可依据的固定的评估工具或评估框架时，或受评估时间、评估证据等客观因素的限制，无法进行较为准确的定性、定量评价时，专家会商法往往是突发事件公共卫生风险评估的首选方法。1.1 具体实施步骤1.1.1 组成专家小组。主要根据评估议题所涉及的领域及知识范围确定专家。专家人数没有严格的限制。对于日常评估，参与专家应能覆盖需要评估的主要议题范围并相对固定。根据评估内容，参与专家人数可在3-30人不等；当涉及内容广、有较多重要议题需要评估时，参加评估的专家人数应相对较多，而对于涉及内容少、
4、评估中没有特别重要的议题时，则参与评估的专家人数可相对较少。对于专题评估，参与专家应能覆盖评估议题各专业的主要领域，而且专家应在各领域中具有较高的权威性和代表性，参与专家人数一般可在10-30人。1.1.2 风险评估内容及相关信息介绍。由评估组织者或指定专家向参与评估专家介绍评估的议题、评估的背景资料、评估要达到的主要目的。评估背景资料准备十分重要，在专家会商会召开前应安排人员尽可能全面地准备相关资料，包括评估议题的提出、评估议题目前的情况包括基本特征分析或小结、与评估议题相关的影响因素或历史数据、国内外进展，与评估对象发生可能性、后果严重性和脆弱性相关的其他重要信息，以及相关标准或政策性规定
5、等。对于日常风险评估，评估议题的选择可由参与评估的各领域专家共同提出并商定，并由相关领域的专家协助准备评估背景资料；对于专题风险评估，应尽可能提前将主要的评估背景资料事先提供给参与评估的专家，这样评估专家可以更有针对性地进行准备，并根据需要进一步查阅相关资料，使具体讨论和评估更有针对性，也更容易达成理想的结果。1.1.3 专家讨论。主要由参与评估专家根据各自的专业或学术领域以及知识、经验，围绕评估目的，针对评估议题和相关信息资料，就评估对象的风险以及针对性的措施建议广泛发表意见，并就所涉及的相关问题进行充分的讨论，以达成一致性或倾向性的意见。会商中，要确保参与的每位专家都有充分发言和发表自己观
6、点的机会，对于没有发言的专家，会商组织者应提供机会让他们发表自己的看法。1.1.4 根据会商结果撰写并提交会商纪要或评估报告。根据专家会商达成的一致性或倾向性意见作为评估的结论，但会商中出现的重要分歧意见也应根据需要在报告中加以说明，以供领导进行风险管理决策时参考。1.2 实施注意事项1.2.1 专家人数不宜过少。专家讨论法应通过专家之间的充分讨论达成一致性或倾向性的意见。参与评估专家不宜过少，以免评估结果的偏性。对于日常风险评估，即使评估议题单一，内容简单，参与专家人数也不宜少于3人；对于专题风险评估，参与专家人数一般不应少于10人。1.2.2 参与专家要有代表性。对于日常风险评估，参与专家
7、应能覆盖评估的主要内容或议题，并对相关评估内容、评估流程较为熟悉，所以人员应相对固定，即重点在于广。对于专题风险评估，参与专家应能覆盖评估议题的主要专业领域，且每个专业或领域的专家数量应当相对平衡，即重点在于全。如传染病应考虑流行病、临床医学、检验、病媒生物等专业，另外，还应根据评估传染病的疾病特点，具体考虑应邀请各专业哪些方面的专家，如临床专家可能涉及传染科、呼吸科、儿科或ICU等，必要时，还应邀请卫生系统之外其他系统如动物疫病防控相关的专家参与。1.2.3 会商组织者及其注意事项。会商组织者是专家会商会成败的另一关键要素。应选择在评估议题领域具有一定权威性的专业领导作为评估会商的组织者。为
8、了保证讨论效果，会商组织者应注意以下几点：（1）根据评估目的，事先准备会商讨论要点提纲，会商过程中注意引导参与者围绕提纲进行讨论；（2）引导会商参与者在自由发言的基础上，就重点问题取得一致性或倾向性的意见和结论；（3）会商过程应指定人员详细记录；会商会结束前，会商组织者应就会商主要的意见和结论进行小结，并得到与会专家的认可。1.2.4 不断提高专家会商会的科学性。虽然专家会商会不拘一格，但是会商组织方仍应在专家会商会特别是日常风险评估专家会商会经验总结的基础上，逐步明确和规范评估会商的目的、内容、方法、步骤以及产出形式。如果可能，应借鉴各种定性、定量风险评估的方法，逐步在评估会商中就可以规范化
9、的内容开发形成辅助评估流程、评估框架或评估工具，使评估会商工作的科学性和评估质量不断提高。2 德尔菲法德尔菲（Delphi）法是指按照确定的风险评估逻辑框架，采用专家独立发表意见的方式，使用统一问卷，进行多轮次专家调查，经过反复征询、归纳和修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为风险评估的结果。2.1 具体实施步骤2.1.1 组成专家组。根据议题所需要的知识范围确定专家。专家人数的多少，可根据评估议题的大小和涉及面的宽窄而定，一般在10-20人。2.1.2 向所有专家提出所要论证的问题及有关要求，并附上与该问题相关的所有背景材料，同时请专家提出补充材料。请专家进行书面答复。2.1.3 各个专家
10、根据他们所收到的材料，提出专家个人的测量意见，并说明利用这些材料提出测量值的方法。2.1.4 将各位专家第一次判断意见汇总，列成图表，进行对比，再分发给各位专家，让专家比较自己同他人的不同意见，修改自己的意见和判断。也可以把各位专家的意见加以整理，或请该领域的其他专家加以评论，然后把这些意见再分送给各位专家，以便他们参考后修改自己的意见。2.1.5 将所有专家的修改意见收集起来，汇总，再次分发给各位专家，以便做第二次修改。逐轮收集意见并向专家反馈信息是德尔菲法的主要环节。收集意见和信息反馈一般要经过三、四轮。在向专家进行反馈的时候，只给出各种意见，但并不说明发表各种意见的专家的具体姓名。这一过
11、程重复进行，直到每一个专家不再改变自己的意见或者各位专家的意见基本趋于一致为止。2.1.6对专家的意见进行综合处理，得出结论。2.2 实施注意事项2.2.1 由于专家之间存在身份和地位上的差别以及其他社会原因，有可能使其中一些人因不愿批评或否定其他人的观点而放弃自己的合理主张。要防止这类问题的出现，德尔菲法要求避免专家们面对面的集体讨论，而是由专家单独提出意见。2.2.2 对专家的挑选应基于其对风险因素的了解程度。专家可以是疾病预防控制机构的专业人员、卫生行政部门的管理人员或外请的相关专家。2.2.3 保证所有专家能够从同一角度去理解风险分类和其他有关定义。2.2.4 为专家提供充分的信息，使
12、其有足够的根据做出判断。2.2.5 所提问的问题应是专家能够回答的问题。2.2.6 允许专家粗略的估计数字，不要求精确。但可以要求专家说明估计数字的准确程度。2.2.7 尽可能将过程简化，不问与测量无关的问题。2.2.8 向专家讲明测量对风险识别、分析和控制的意义，以争取他们对德尔菲法的支持。3 风险矩阵法风险矩阵法是指由有经验的专家对确定的风险因素的发生可能性和后果的严重性进行量化评分，将评分结果列入二维矩阵表中进行计算，最终得出风险等级。3.1 具体实施步骤3.1.1 组成专家小组。根据议题所需要的知识范围，确定专家。专家人数的多少，可根据论证问题的大小和涉及面的宽窄而定，一般在10-20
13、人。3.1.2 组织专家对风险因素的发生可能性按照一定的标准进行量化评分，计算平均得分。3.1.3 组织专家对风险因素的后果严重性按照一定的标准进行量化评分，计算平均得分。3.1.4将各风险因素的发生可能性和后果严重性的得分列入二维矩阵表进行计算，得出相应的风险等级（如表1）。表1风险评估矩阵分类表事故（事件）事故（事件）发生后果严重性发生可能性1极高（5）高中等低极低（1）极高（5）109876高98765中等87654低76543极低（1）65432注：风险分值2-10，其中：低风险（2-4），中等风险（5-6），高风险（7-8），极高风险（9-10）。3.2实施注意事项3.2.1风险因素
14、相对确定。风险矩阵法是对确定的风险因素的发生可能性和后果严重性进行量化评分、分析处理的过程，因此，待分析的风险因素要相对确定，便于评分和统计分析。3.2.2参与专家的专业性。参与专家应能覆盖评估议题的主要专业领域，对评估议题非常了解，在各自领域中具有较高的权威性和代表性。专家可以是疾病预防控制机构的专业人员、卫生行政部门的管理人员或外请的相关专家。3.2.3专家人数适当。风险矩阵法是以专家对确定的风险因素的发生可能性和后果严重性进行量化评分为基础的，因此参与评估专家不宜过多或过少，以免评估结果的偏性。可根据评估议题的大小和涉及面的宽窄而定，一般在10-20人。4分析流程图法分析流程图法是根据逻
15、辑推断原理，综合层次分析法、故障树方法、决策树模型等方法，将可能出现的问题、可能性大小、产生的后果、相关的解决方案等通过形象的结构图形展示出来，直观表达相关主要因素，对各个环节的决策相关问题进行定量或定性表达。当出现某种特定公共卫生相关因素尚未对公众造成影响时，从该因素的特征（如致病力、传播力等）入手，依次列出相应的影响因素和关键环节（如传播机制实现的程度、易感人群等），进而推断可能造成的危害及严重程度，同时，充分考虑人群和控制措施有效性等因素，评价该因素造成的风险可能性、危害性和脆弱性，确定风险等级。如欧盟在传染病快速风险评估指南中提供的分析流程（图2）。当出现某种特定事件时，从事件的特征（危害严重性、后果严重性等）入手，依次列出今后事件进一步发展的可能性以及危害的严重程度和影响因素，充分考虑人群脆弱性及其控制措施有效性等因素，最终测量出该事件的风险等级。如国际卫生条例中的决策文件（图3）。4.1具体操作步骤4.1.1确定评估目标，可以是特定危险因素或特定事件。4.1.2确定该因素或事件的最直接的影响因素（环节）。4.1.3确定对直接影响因素发挥作用的直接或间接因素（环节），并逐步展开为多层结构。4.1.4确定该事件或因素的控制能力和政府公众的可接受性，充分考虑其他不确定因素对评估目标的影响。4.1.5画出逻辑流程图。4.1.6确定测量纳入框架图的因素或环
