《刑事诉讼中的程序正义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑事诉讼中的程序正义（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、龙源期刊网 http:/刑事诉讼中的程序正义作者：杨云来源：群文天地2010年第 02期程序正义是这几年颇为走红的一个名词，社会上和理论界对此都有很多争议，但其内涵大 部分人也不甚了然。本文试图从程序正义的形成与发展、程序正义的基本要求，刑事诉讼中 程序正义的价值等角度来谈谈我对该问题的认识和理解。一、程序正义观念的起源“程序正义”(Procedural Justice)观念最早导源于英美法中的“正当程序”(due Process)思 想，它是与“实体正义” (substantive justice)相对称的概念，为英美法系国家所倡导的。其主 要涵义在于：强调法律实施过程要符合正义、公平的基本
2、要求，充分保障当事人的诉讼权利和 平等诉讼地位，不仅仅将诉讼程序作为实现实体裁判公正的手段和工具，而是将法律程序自身 的正义性和合理性视为与实体裁判结果的公正性具有同等意义和非附属性的价值，确保审判过 程的正义性。程序正义的观念在英美法中的出现和发展并不是偶然的现象。按照日本学者谷口安平的解 释，英美程序正义观念的发展源于三方面的原因。陪审裁判以及作为其前提的当事人主义诉讼 结构；先例拘束原则；衡平法的发展。首先，当事人双方在由一般市民组成的陪审团面前进行 辩论和对抗，胜负则由陪审团判定，而且陪审团的裁断只得出结论而不提供理由，这样就使得 判决结果是否客观真实无从检验，只能由程序的正确来间接地
3、支持结果的正当性。其次，先例 拘束原则要求法官根据在以往判决的相似案件中确立的先例，作出有关案件适用法律问题，但 其前提在于当事人在其律师的协助下尽量找到有利于自己的先例，并通过辩论说服法庭予以采 用。最后，衡平法的发展导致法官在当事人因找不到适当的法律根据而提出救济请求的情况 下，可以运用其自由裁量权，对案件作出适当的决定。在上述三方面因素的影响下，审判结果 是否正当、正确并不具有外在的客观标准，但只要审判程序本身具备正当性、合理性，审判的 结果就能够得到人们的广泛接受，也就具有了正当性和合理性。因此，所谓“正义不仅要得到 实现，而且要以人们看得见的方式得到实现”这样一句著名的格言，说的其实就是这种通过公 正程序所作的判决结论具有可接受性的意思。二、程序正义的基本要求
