《校点本礼记正义诸多失误的自我批评定稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《校点本礼记正义诸多失误的自我批评定稿（83页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、校點本禮記正義諸多失誤的自我批評呂友仁一、缘起二、上古本禮記正義的失校1、失校的原因簡析2、目前已經發現的失校479條三、上古本禮記正義的誤校1、誤校的種類及誤校的原因2、目前已發現的誤校32條四、僅僅適用於上古本禮記正義的失校五、上古本禮記正義的破句1、破句的原因2、目前已發現的破句325處六、上古本禮記正義的引號失誤與反思1、引號失誤分類2、引號失誤的原因3、目前已經發現的引號失誤103處4、關於引號使用的反思之一5、關於引號使用的反思之二七、上古本禮記正義的頓號失誤1、頓號失誤的種類及其原因2、目前已經發現的42處頓號失誤八、上古本禮記正義的專名號失誤附錄：出版社編輯過程中的若干失誤一、
2、緣起這裡所說的校點本禮記正義，是指2008年9月上海古籍出版社出版的由我校點的禮記正義（簡稱“上古本”）。校點這部書，使我學到了不少東西，得以進入禮學之門，這是我要對上海古籍出版社衷心說一聲謝謝的。這部書的書稿是1992年動手，1996年5月交稿。現在重讀此書，發現失誤很多。究其原因，首先是学力不够。彼時的我，在禮學方面還十分幼稚，似懂非懂之處甚多。儘管下了很大功夫，奈基礎不厚何！其次，資料不足。例如郭店楚墓竹簡、上海博物館藏戰國楚竹書這些校勘價值很高的書尚未出版，自然談不上使用。退一步說，即使已經出版的書，例如日本學者常盤井賢十宋本禮記疏校記、六朝寫本禮記子本疏義，由於孤陋寡聞，聞所未聞，更
3、談不上使用。其次，查書手段落後。彼時查對一句經文，只有一部葉聖陶十三經注疏索引可用，費時費力，這與今日之在電子版圖書上快速檢索，其效率不可同日而語。承蒙北京大學儒藏編纂中心不棄，2011年，約我重新校點禮記正義，給我一個難得的重讀此書的機會。溫故知新，乃發現上古本禮記正義的失誤很多。今粗爲梳理，計有失校者479條，誤校者32條，破句者324處，引號失誤者103處，頓號失誤者42處，書名號失誤者44處，專名號失誤者3處，附錄中失誤者5處。因爲這次校勘使用的底本是中華再造善本中的八行本禮記正義，而上古本使用的是中國書店1985年重印的覆刻八行本禮記正義，兩家底本雖屬一個系統，但終有不同之處，所以又
4、有僅僅適用於上古本禮記正義的失校13條。此外，還有出版社在編輯過程中造成的失誤82條，作爲附錄，綴於文後。諸多失誤，使我深感愧疚，在此謹向讀者表示歉意。表示歉意是一句空話，不如付諸實際行動予以改正。我寫這篇文字，就是希圖補救的一個實際行動。首先，我希望拙文能夠得到發表。其次，我希望擁有上古本的讀者在看到拙文之後，如果認爲我說的對，就請按照拙文提供的頁碼和行數（每條都有），予以更正。拙文所標的行數，是這樣來計算的：經文是單行大字，一行算一行。鄭玄注文和陸德明釋文，都是跟着經文走的，用的是雙行小字。這雙行小字也按一行來計算。而孔穎達的疏文，用的是單行小字，則每一單行按一行計算。我在草寫拙文時，使用
5、了金良年先生惠寄的整理本禮記正義標校疏誤舉例以曲禮上篇爲例。還使用了北京大學經籍研讀會網上發佈的有關資料。對以上兩家的糾謬補闕，表示衷心感謝。由於資質愚鈍，見聞不廣，拙文談到的失誤，只是目前已經發現的。限於水平，肯定還會有漏掉的，誠懇希望讀者批評指正。二、上古本禮記正義的失校1、失校的原因分析：第一，囿於成見，對禮記注疏的殿本、庫本（文淵閣四庫全書本）置之高閣，不屑一顧。這兩個本子的名聲一向不好，學者很少使用。這個不好的風氣，阮元很可能是始作俑者。例如，阮元禮記注疏校勘記有這樣一條：外朝主尊別 阮校云：“閩、監、毛本同，衛氏集說同。許宗彥別改卑。”（中華書局影印本1413頁上欄）呂按：實際上，
6、殿本、庫本正作“卑”。據考，殿本問世時，許宗彥(17681818)尚未出生；庫本問世時，許宗彥尚不及弱冠。而阮元寧肯徵引許宗彥的說法也不屑使用殿本和庫本，二本在阮元心目中的地位由此可見。禮記曲禮上有云：“愛而知其惡，憎而知其善。”殿本、庫本固有可憎之處，但也自有佳處，作爲參校本還是够格的。例如，上古本20頁1行：“此一節明禮爲諸事之本，言人能有禮然，可異於禽獸也。”各本皆如此，雖然讀起來有點彆扭，也沒辦法。這次查對了殿本、庫本，二本在“然”後均有一“後”字，至此方悟上古本不僅失校，而且破句。再舉一個包括殿本在內的各本皆誤，唯有庫本獨是的例子。上古本823頁校勘記三四：下殤無遣 疑“遣”下脫“車
7、”字。呂按：明知脫字，但沒有版本根據，只好存疑。現在好了，庫本正有那個踏破鐵鞋無覓處的“車”字。第二，一些很有校勘價值的書當時尚未出版，郭店楚墓竹簡、上海博物館藏戰國楚竹書，是其例；第三，一些有校勘價值的書雖已出版，由於孤陋寡聞，未能使用。常盤井賢十宋本禮記疏校記是其例；第四，前賢已有的校勘成果，用之未盡。衛湜禮記集說、浦鏜十三經注疏正字是其例；第五，這次校點，有機會深入思考，反復咀嚼，因而也偶有一得之愚。例如，74頁910行：稷西黍，黍南稷，稷東黍，黍東稷四句話，各本皆同，看不出有什麼問題，也就輕輕放過。這次較真了，我要檢驗一下這個排列究竟對不對。一較真，還真是發現問題了，於是出了這樣一條校
8、勘記：“稷西黍，黍南稷，稷東黍，黍東稷”，據敖繼公儀禮集說和吳廷華儀禮章句，疑當作稷南黍，黍東稷，稷南黍，黍西稷。另可參看今人楊天宇儀禮譯注432頁之“設饌圖”。 2、目前已經發現的失校有479條。詳下。4頁8行：趙鞅及魯君謂儀爲禮，魯，常盤禮記注疏校記（下稱校記）云：魯，當作“晉”。左氏昭五年傳云：“晉侯謂女叔齊曰：魯侯不亦善於禮乎？對曰：魯侯焉知禮？公曰：何爲？自郊勞至于贈賄，禮無違者，何故不知？對曰：是儀也，不可謂禮。”是其證。20頁1行：然可異於禽獸也，武英殿本禮記注疏（下稱殿本）及文淵閣四庫全書本禮記注疏（下稱庫本）然下有後字，是，可據補。21頁倒3行：鳥不可曰獸，不可，據上下文，疑
9、當作亦可。30頁倒3行：夫爲人子者三賜不及車馬，萬斯大禮記偶箋卷一：此必其平日有孝、慈、仁、弟、信五者之實，然後有是稱。若止是“三賜不及車馬”，未可即爲純孝，人亦未必遂稱之。故愚謂五句之首當有闕文。蓋此篇集他書要語成篇，朱子謂“大意相似而文多不屬”是也。虞萬里上海圖書館藏稿本初探（下稱初探）云：朱子、萬斯大讀書心細如髮，其意見很可致思。46頁6行：凡爲君子者，爲，阮本作言，義勝。74頁910行：稷西黍黍南稷稷東黍黍東稷，據敖繼公禮記集說和吳廷華儀禮章句，疑當作稷南黍，黍東稷，稷南黍，黍西稷。另可參看今人楊天宇儀禮譯注432頁之“設饌圖”。87頁2行：憂不在私好，余本此句下有惰，不正之言五字。阮
10、校和張敦仁考異皆以爲孔疏闌入之文，是衍文。王大隆跋余本則以爲此五字意在申釋憂不在私好，可知本有此五字。96頁倒3行：故既醉注云，注，常盤校記云：注，當作“傳”。104頁行：不尚赫弈，弈，阮本及衛氏集說作奕，義勝。116頁5行：但禰共廟，古鈔殘本禰上有祖字，可據補。118頁5行：外事剛義，事，古鈔殘本作是，疑是。130頁末行：猶以革路行，據周禮戎右注，行上宜有從字。132頁倒2行：則被責罰也，被，古鈔殘本作有，閩、監、毛本同，阮本同。139頁4行：其臣之子避之也，其，古鈔殘本、足利本、阮本作某，可據改。按：此某字，當屬上爲句。143頁10行：此猶是無列無詔，古鈔殘本、阮本此猶是三字下有論字。15
11、8頁倒5行：然聘禮云，常盤校記云“聘禮”下當有“注”字是也。170頁1行：未稱君也，庫本考證及浦鏜校均曰：“王”誤“君”。是。179頁倒6行：有醴清醫酏糟，浦鏜校云：“醴清”當作“清醴”。按浦校與周禮天官漿人合，可據乙正。188頁4行：五服一朝，常盤校記：按尚書僞孔傳無“一朝”二字。189頁7行：周禮天子有射朝燕，殿本考證云：按此不可句。當是“燕”下有“朝”字而刋本脱之。前引射人，則周禮射朝之明文；引太僕，則周禮燕朝之明文也。196頁8行：穀梁傳云，穀梁，常盤校記云：似當作“公羊”。僖二十五年公羊傳曰：“其稱婦？有姑之辭也。”而穀梁傳曰：“其曰婦何也？緣姑言之之辭也。”205頁5行：王制云在其
12、地則祭之亡其地則不祭是也，王制，當作祭法。 在其地則祭之，亡其地則不祭，祭法文。211頁1行：冀脱得死重生也，脱得， 衛氏集說、吳澄禮記纂言及陳澔禮記集說皆作得脫，是，可據乙正。211頁末行：生時所稱也，衛氏集說此五字上有父母妻三字，疑是。蓋闕出文也。211頁末行：以生號無別稱也，生號，浦鏜據衛氏集說校，謂當作生時。243頁倒6行：姬置諸宮六日，常盤校記：按左氏傳，“日”下有“公至”二字。254頁12行：何休云夷言婁聲相近也，浦鏜校曰：案何注無文，惟陸氏公羊音義云：“邾人語聲後曰婁，故曰邾婁也。”258頁3行：此者，浦鏜校曰：上當脱“言”字。259頁倒43行：行道之人皆弗忍也，沈大本禮記訂訛卷
13、一：按家語，“行道之人”上無“先王制禮”四字；“皆弗忍也”下有“先王制禮，過之者俯而就之，不至者企而望之”十八字。虞萬里初探徵諸毛詩素冠毛傳，認爲此十八字並非家語之增竄。262頁2行：書說舜曰陟方乃死，浦鏜校曰：衛氏集説無“曰”字。按：曰字疑衍。266頁倒8行：乃引得禮之人，浦鏜校曰：此句下脱“以證之”三字。從集説校。266頁倒7行：於時子思婦與子思之嫂，浦鏜據衛氏集說校曰：此十字下脫“爲娣姒”三字。285頁倒6行：翣以木爲筺，筐，殿本考證云：字當作“匡”。阮校引孫志祖云：周禮縫人疏引此注正作“匡”。292頁倒5行：小斂則改襲，常盤校記云：阮本“襲”下有“裘”字。303頁3行：故喪事騷騷耳，耳
14、，阮本作爾，與經文合。315頁4行：以下是憲所說，阮本憲上有原字，閩、監、毛本同。332頁倒3行：其時可爲君所使金革之事也，毛本、殿本、庫本、阮本金上有服字，據鄭注，服字應有，可據補。351頁7行：五十無車者不越疆而弔人，徐師曾禮記集注卷四引張氏曰：此下脫“婦人不越疆而弔人”一簡。虞萬里初探是之。今按：蓋謂下文之婦人不越疆而弔人八字當在此處也。357頁倒4行：今擯者居右也，今，常盤校記：按：疑“令”字之譌。368頁10行：以葛以弁絰連文，下以，衛氏集說作與。浦鏜校及殿本考證皆云當作與。368頁11行：喪服注天子諸侯既虞大夫士卒哭乃受服，按喪服注實作天子諸侯卿大夫既虞、士卒哭而受服，與本節下文孔疏大夫以上既虞、士卒哭受服合。371頁3行：士虞禮云明日祔于祖父，祔于祖父，浦鏜據士虞禮記校，以爲當作以其班祔。375頁4行：君往臨所，所，阮本作弔，浦鏜校與常盤校記皆以爲當作弔。384頁1行：
