紧凑型城市规划

《紧凑型城市规划》由会员分享，可在线阅读，更多相关《紧凑型城市规划（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、土地利用和城市形态： 紧凑型城市规划（选自the urban and regional planning reader中 ）工管112 陆生果 201111008211翻译：编者介绍三大趋势正在把可持续发展问题推向美国计划的最前沿。这种趋势是：全球变暖，美国绝大多数城市的人口（约百分之八十），和这个国家的土地消耗率高于人口增长。因此，规划者正在开发推动大城市地区的可持续发展的做法。在规划的背景下，可持续发展包含了许多活动。它们包括支持区域生态系统和多用途的设计，不同的大小的开放空间满足了喘息的机会，娱乐，含水层的保护，雨水管理，防洪和都市农业的需要。促进可持续发展的其他活动正在改善市政基础设施

2、的运作;量化绿化公共资本投资决策的财务价值，并实行分区，细分和建筑法规的授权，高效节能和资源节约的土地用途和结构。应用这种做法的规划者的目标是创建绿色城市。什么是绿色城市？首先，它是一个理想的 -尚未通过世界上任何地方的城市来实现，但在二十一世纪一定可以实现的。根据经济学家马修卡恩，绿色城市是一个健康的地方。有“清洁空气和水，宜人的街道和公园。”这就是“有弹性的应对自然灾害，面临感染性疾病的风险就会很小。它的居民有较强的，绿色的行为习惯，就像乘坐公共交通，实行回收和节约用水，使用可再生能源。“但是，在定义绿色城市还应区分已经存在的地方和那些尚未建立，现有的地方都有它们的基本形式，而新的，很明显

3、，不。现有的地方都会有适应和减缓非环保条件，而新的可以重新开始。较老的工业城市都有广阔的公园系统，但他们也可能有大量的褐色领域，或过时的含有污水和雨水的下水道。他们还可能包括英亩的空置和废弃地。更新、 增长迅速、 向外扩展的城市有小稀树草原、 严重依赖汽车、 和适应通过立法降低密度的分区条例下， 大多站点的绿地转换的增长。越来越多，这两种类型的城市正在执行加密增加的密度和更有效地使用基础设施的战略。例如，一些是投资于轨道交通，鼓励公交导向发展 (TOD)。所有在一起，他们正缓慢走向建立紧凑的城市形态。无论是旧的还是新的，绿色城市都有一个共同特点： 他们充分利用他们的自然环境。他们使用太阳能和风

4、能发电，有当地种植粮食的市场回收其垃圾、 提倡节约用水和轨道交通。他们减少或尽量减少他们的土地上的印记。他们雇用规划专业知识的现代技术和常识来达到这些目的。在它们迈向绿色环保的道路上，某些地方包括俄勒冈州波特兰市、 丹佛、 西雅图、 奥克兰和明尼阿波利斯 已经比其他地方更先进了。某种程度上，这些领先城市受益于其较低级别的产业化和相对较晚的发展历史。但国家环境立法发挥了更大的作用。一代人以前，联邦政府发起了倡议，清理被污染的空气、 水和土地。通过环境立法，国家建立了空气和水的最低标准。随后法律侧重于交通、 污水处理、 和棕色领域，并为指定的倡议提供大量资金。带动对环境质量（不是更广泛的绿化事宜）

5、的关注，这项法律已在清理工业污染取得了重要的里程碑，并从而为不断增长的城市更绿贡献。令人遗憾的是，虽然联邦政府已修补了法律随着时间的推移的影响，但从来都没有全面的考虑过它们。例如，联邦运输的立法，要求遵守联邦空气质量极小，成功迫使各地考虑其流动性投资对环境的影响。然而，监测的污染物包括六个排放量 (二氧化氮、 二氧化硫、 铅、 一氧化碳、 粒子和臭氧） 但不是排放二氧化碳 (C02) 全球气候变暖的主要因素。二十世纪清洁空气愿景是一种处理污染过去的代理而不是那些关注的今天，作为规划师处理气候变化威胁。其零敲碎打的环境战略和其支持的其他人口分散，诱导的扩张政策 （包括公路建设在边远地区和自置居所

6、的所得税减免），联邦政府已混合对大都市地区的影响。空气和水是彻底清洁，但人口正在消耗比以往任何时候更多的土地。最后，国家的失败，批准京都议定书 (1997 年) 有可能填补一个留给更开明的政策空白。在没有全面绿化的联邦政策的情况下，在城市 (和国家) 已开始对它采取行动，这很大程度是由于对全球变暖的担忧所驱动。2005 年以来，通过在美国市长会议工作和西雅图市长格雷格尼克尔斯的领导下超过 700 位市长签署了在美国市长的气候保护协议。这契约中 1990 年 C02 水平，到 2012 年，比京都议定书的目标更高的设置减少了 7%。要达到这一目标，市长们侧重于交通、 土地使用、 建筑法规，和市政

7、能源消耗。在美国，自行宣布最绿色城市的芝加哥采取了很多措施，包括屋顶绿化、在屋顶种植植物。在城市绿化中较显著的努力一直绿色建筑标准的领导下，在 1998 年由美国绿色建筑委员会、 国会新都市主义和自然资源保护理事会发起的能源与环境设计 （LEED） 绿色建筑评级系统的机构。到目前为止，美国绿色建筑委员会在全球范围内。列出约 6000 个项目作为注册 LEED 的评级。集团已添加了新的程序，LEED ND，到其评级系统。LEED ND 在 2007年-08 年试行奖励密集，紧凑发展，批出点的位置 （附近现有的发展和基础设施或填充），步行能力 (宽人行道树荫和其他有趣的功能)、 混合的使用 （房屋

8、、 商店和工作场所的近似位置）、 单式 （公共交通、 自行车步道访问） 和水和能源节约 (景观功能，尽量减少径流，收集雨水，并回收灰水; 安装太阳能电池板或其他可再生能源的使用)。LEED 措施是很重要的工具，因为预期的 1 亿多的人在未来三十年内可以实现绿色美国城市，将会刺激巨大建设热潮。2025 年，分析师预测，一半已被建立的环境将变成新的，并且将包括建设或重建的 5000 万住房单位约 1000 亿平方英尺的住宅大厦。美国从世界其他地区的城市绿化中学习到很多。新加坡是绿化的一个模范，与综合的土地使用和交通战略开始其长范围概念计划 (1972 年)，环绕中央商务区与新市镇的轨道交通联系。在

9、四个高密度-区域中心，由公共交通服务，并同时增加了一倍，升级开放空间和解决就业住房的平衡将大片重型工业土地转变为混合用途、 高密度社区旨在连续修订 （1991 年和 2001年) 集中发展。在欧洲，模范城市很紧凑、具有多式联运的运输系统，以及广泛的开放空间和实践节约能源。例如，在英国有一个传统的历史可以追溯到二战当中载有其绿化带最大的城市的尽头。其港区填海工程改造很多面积的褐色场区成为大型混合用途的绿色区。最近，伦敦已授权市长的气候变化行动计划 (2007) 增编中的全球变暖预防措施，对其全面的计划。哥本哈根和其他欧洲城市鼓励骑自行车和步行通过提供广泛的路线到达从市中心到郊区和提起交通流量等收

10、窄的街道，保证行人和骑自行车的安全设备网络。丹麦人发出哥本哈根议程可持续城市加强的最佳做法。此选择审查几个欧洲的紧凑发展的例子。它的作者 Timothy Beatley 是可持续社区特蕾莎 海因茨、市区部和环境规划、 弗吉尼亚大学的教授。Beatley撰写了大量关于环境问题，最近在本地行不通：维持家庭和社区在一个全球化时代，（华盛顿特区：岛屿出版社，2004年）。他对环境规划的其他作品包括可持续城市发展阅读（纽约和伦敦：溃败窗台，2004）与斯蒂芬M惠勒和生态学地点：规划环境，经济和社区（华盛顿特区：小岛出版社，1997）与克里斯蒂曼宁。他帮助开发了哥本哈根议程的可持续发展城市。即使是最不经意

11、的观察者从美国来访的欧洲，也会发现美国和欧洲的城市空间形态之间的明确和直接的差异。历史上，欧洲城市已从根本上更紧凑，并且城市和农村之间有明显的差别。城市是步行，有良好的公共交通，一般人大大减少对汽车的依赖。出于这些原因，实际规划和政策指导和纯粹的启迪，是美国的城市和地区努力控制城市扩张的重要来源。尽管美国城市土地和空间消费的增长速度超过了人口增长，但是欧洲的城市，一般都倾向于变得更加紧凑，在更高的密度，并更着重对现有土地城市化地区内的重建和再利用。欧洲城市也说明密度和压实度不是背道而驰-经济生产力的但与此相反，实际上可能提高它。一些最密集、 最紧凑的城市在世界是最富有和最经济生产。研究者表明这

12、通过计算人均区域国内产品为城市中的全球数据库。结果表明人均地区生产总值可能不会被密度所阻碍，实际上可能会提高它。紧凑的城市发展战略尽管几个世纪以来，紧凑的城市形态一直是优先事项，少数几个国家已经在当前规划像荷兰人一样接受城市压实度的美德。自80年代中期以来，荷兰已实施明确全国紧凑型城市政策。在指定的发展地区，一般是在范围内的或连续对现有的城市和城市地区发生，绝大多数国家的新发展。这些发展领域必须满足的最低总体密度指标的三十三个住宅单位每公顷。紧凑型城市是通过谨慎地使用每一块土地的实现。城市内的密度是美国和加拿大的城市的几倍。居住区通常与规划多户单位或温和的联排别墅。私人对空间的炫耀性消费是罕见

13、的。在许多城市紧凑发展内的每个城市结构或全面的计划，促进给予明确的优先事项斯德哥尔摩新结构计划，例如，将可持续发展作为一个主要的主题并赞同紧凑的区域空间格局。一些前工业场地被确定为城市的未来增长的主要领域。一般 ；此计划的发展模式定位在接近现有的交通工具中的新的增长。欧洲城市一般也表现出更多的混合和功能整合。虽然单独的欧几里德风格住宅小区确实存在，但是更多常见的是散置的零售购物、 杂货店、甚至工业活动接近的人住的地方。城市居民往往在各种各样的服务，商店和社会职能的步行距离内。这些特点跟随着紧凑性的城市，一般居民都能够通过步行到达更多的地方。城中村和城市中心的重要性虽然有一定的社区，城市中心正在

14、下降的人口和使用强度的例子，但欧洲城市在整体上已经能够保持和加强这些中心的活力。在很大程度上，这是密度和紧凑的功能，但它也是许多努力保持和提升城市中心的品质和吸引力的结果。一些城市正试图进一步鼓励在城市中心商业区的住宅单位入住，作为一种方法来有效地提供住房和加强这些城市中心区的活力和存活率。传统上，英国和爱尔兰的中心城市比大陆的欧洲城市有较少居民。都柏林和莱斯特城市已经操作（只有适度的成功）了提供经济诱因，鼓励市民搬迁到城市中心的计划。这种努力之一就是所谓的生活在这个店计划，该计划旨在利用存在的上述商店和零售场所的传统房屋的机会。虽然这是在大多数荷兰和德国的城市常见的住宿选择，更谈不上在大城市

15、如都柏林可以看到。几个主要的障碍包括使建筑物上升到楼房的费用和消防技术规范，店主可能不能够有效地利用提供的税收抵免的事实和商店业主拥有它们上面的新居民的负债的这种观念。然而，生活在-商店概念越来越被视为一个大有可为的战略，为促进可持续的城市形式提供可负担得起的住房。新的城镇和增长中心一个可能的策略为可容纳人口增长以简洁的形式是新市镇和增长中心的创建。欧洲提供了许多积极的成功地设计和实施的新市镇的事例，其中许多近似可持续社区的理想特征。瑞典和荷兰提供的最成功的指南。荷兰增长中心政策始于 1960 年代中期，一直持续到 80 年代中期。这是一个现实的人们搬出城市中心的趋势的认识，它反映了直接紧凑的

16、节点这个外向增长的愿望。根据一项战略提供称为集中的分散 (或聚集的分散） 被选定了十五个新的增长中心，大多数在任仕达和重大的国家政府补贴了以生成它们。然而，阿尔梅勒是一个令人印象深刻的设计创建一个城市的窗体，很大程度上接近于我们形象的可持续的理想场所。美国城市的经验教训：更紧凑的城市形态的前景欧洲城市的经验分析在这里代表在许多重要方面美国城市未来增长的更多令人信服的模型： 巩固和加强现有的城市格局和纹理，包括一些更高的密度，但新事态发展的战略包括通过从开始公共交通、 自行车、 设计和行走，而且也许 （最重要的是） 有紧密的联系与现有的城市。高溢价显然放在连接到和新的增长，链接到并与现行的城市形态交织在一起。在很大程度上，欧洲城市中不同的空间和物理结果是规划和发展其中一个美国城市应考虑采用的全部或部分从根本上不同方法