《再论《文子》与《淮南子》的关系问题[1]》由会员分享，可在线阅读，更多相关《再论《文子》与《淮南子》的关系问题[1]（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、再论文子与淮南子的关系问题1导读 ：本文再论文子与淮南子的关系问题1，仅供参考，如 果觉得很不错，欢迎点评和分享。容，而淮南子泰族训所引黄帝之言：“芒芒昧昧，因天之威， 与元同气”等内容又见于吕氏春秋应同，相比之下，淮南子泰 族训是引用吕氏春秋应同，而文子则是直接抄袭了淮南 子泰族训，并作了篡改。“譬若积薪燎，后者处上”（文子上德），王氏认为汲黯取之。汉书汲黯传记载汲黯对汉武帝之言“陛下用群臣，如积薪 耳，后来者居上。”颜师古汉书注已经指出这句话是出自曾子的，王应麟认 为汲长孺学黄老之言，用文子之语，颜师古注应当重新考虑。而 王先谦认为颜师古注应当是有依据的，不能因为世传曾子没有这 句话怀疑颜
2、注。李学勤先生补充说，这句话也见于淮南子，汲黯 所说也可能源自淮南子。而就是文子上德这段与淮南子 对应的文字中，我们同样可以找出今本文子抄袭淮南子的铁 证。老子曰学于常枞，见舌而守柔，仰视屋树，退而目川，观影而知 持后，故圣人曰无因循，常后而不先，譬若积薪燎，后者处上。文子上德老子学商容，见舌而知守柔矣；列子学壶子，观景柱而知持后矣。故圣人不为物先，而常制之，其类若积薪樵，后者在上。淮南子缪称训“老子曰学于常”一个“曰”字如何暴露了造作者的粗糙且不 论，“观影而持后”在列子说符中是子列子学习壶丘子林的内 容，在淮南子缪称训中同样保留了“列子学壶子”的字样，在 今本文子中却被一起作为“老子曰”的
3、内容。而文子上德 第一章中“故其身治治者”在淮南子缪称训第一章中是“故其 心治者”，联系上下文，当然是“心”字是而“身”学非。不是抄袭 又是什么呢？“临河欲鱼，不如归而织网”（文子上德），王氏认为董仲舒 取之。董仲舒对策曰：“古人有言，临河羡鱼，不如退而结网。” （汉书董仲舒传，汉书礼乐志“退”作“归”。）淮南子说 林：“临河而羡鱼，不如归家而织网。”这句话显然是一句古老的 格言，董仲舒和淮南子都予以引用，说董仲舒引用了文子中 的话没有根据。“用兵有五：有义兵、有应兵、有忿兵、有贪兵、有骄兵，义兵 王，应兵胜，忿兵败，贪兵死，骄兵灭。”（文子道德）王氏认 为魏相取之。汉书魏相传记载魏相元康年间
4、上书谏出击匈奴：“臣闻之， 救乱诛暴，谓之义兵，兵义者王；敌加于己，不得已而起者，谓之应 兵，兵应者胜；争恨小故，不忍愤怒者，谓之忿兵，兵忿者败；利人如果对您有帮助！感谢评论与分享 土地货宝者，谓之贪兵，兵贪者破；恃国家之大，矜民人之众，欲见 威于敌者，谓之骄兵，兵骄者灭：此五者，非但人事，乃天道也。” 魏相所引之言可以说是出自文子，和竹简以及今本都大体一 致。吴子图国也把起兵的性质分为五钟：义兵、强兵、刚兵、暴 兵、逆兵。淮南子兵略也有：“五兵不历，天下莫之敢当”之语， 其中的“五兵”是五种兵器。但文子所讲的“五兵”的具体内容， 又不见于淮南子。“欲治之主不世出”。（文子下德）王氏认为王吉取
5、之。汉书王吉传记载王吉上疏谏昌邑王刘贺之言：“欲治之主 不世出。”这句话又见于淮南子泰族，说王吉引用了文子中 的话也是没有根据的。而且今本文子下德该章内容以及与之连 续的第一章的内容，几乎完全见于淮南子泰族训，语句的顺序都 毫厘不爽，我们只能说是文子下德摘抄了淮南子泰族训。文选（卷四五）引班固答宾戏：“孔席不暖，墨突不黔。” 王氏认为是班固取自文子。这句话非常著名，而且“著作权”一般就是属于班固的。今本文 子自然有“孔子无黔突，墨子无暖席”之语，又见于淮南子修 务训，和班固所言主谓颠倒。也就说，今本文子和淮南子 一致而和班固所言不同。老子日：神农形悴，尧瘦臞，舜黧黑，禹胼胝，伊尹负鼎而干汤，吕
6、望鼓刀而入周，百里奚传卖，管仲束缚，孔子无黔突，墨子 无煖席，非以贪禄慕位，将欲事起于天下之利，除万民之害也。自天子至于庶人，四体不勤，思虑不困，于事求赡者，未之闻也。 文子自然 若以布衣徒步之人观之，则伊尹负鼎而干汤，吕望鼓刀而入周， 百里奚转鬻，管仲束缚，孔子无黔突，墨子无煖席。是以圣人不高山， 不广河，蒙耻辱以干世主，非以贪禄慕位，欲事起天下利，而除万民 之害。盖闻传书曰：神农憔悴，尧瘦臞， 舜霉黑，禹胼胝。由此观之，则圣人之忧劳百姓甚矣。故自 天子以下至于庶人，四胑不动，思虑不用，事治求澹者，未之闻也。淮南子修务训 对比一下以上两段文字，就可以发现，还是今本文子抄袭了 淮南子修务训，把
7、淮南子修务训中的两层意思变成了一个意 思，而且淮南子修务训中明确说：“闻传书曰”，而在今本文 子中都成了“老子曰”，不是抄袭又是什么呢？汉书刑法志曰：“文之所加者深，则武之所服者大；德之 所施者博，则威之所制者广。”王氏认为取自文子。文子下德有“文之所加者深，则权之所服者大，德之所施 者博，则威之所制者广”之语，淮南子缪称训作“是故德之所施 者博，则威之所行者远；义之所加者浅，则武之所制者小矣”。实际 上，文子下德有关章节的内容和淮南子兵略训中的部分内容 相对应，还是可以看出文子下德的抄袭痕迹，汉书刑法志讨 论“文德”与“威武”的关系，文意顺畅，即使是引用了有关古籍， 也是作了修正，而不像今本
8、文子那样“专心”地抄袭淮南子。“人之将疾，必先厌鱼肉之味；国之将亡，必先恶忠臣之语”。 王氏认为越绝、刘子取之于文子。传世本文子微明“厌”多作“甘”，治要作“不甘”。 越绝书德序外传记：“传曰：人之将死，恶闻酒肉之味；邦之 将亡，恶闻忠臣之气。”太平御览卷七三八引为尹子之语， 太平御览卷四五九及艺文类聚均引为晏子之语，“甘” 并作“不甘”。这句话不见于淮南子，究竟出于何处，是难以确 定的。“再实之木，其根必伤。”（文子符言）王氏认为明德后取 之。明德后即汉明帝刘庄皇后马氏，后汉书皇后纪记载建初二年， 明德马皇后报汉章帝曰：“常观富贵之家，禄位重叠。犹再实之木， 其根必伤。”文子符言该章主体内容
9、完全见于淮南子人间训，老子曰：德少而宠多者讥，才下而位高者危，无大功而有厚禄者 微，故物或益之而损，或损之而益。众人皆知利利，而不知病病，唯 圣人知病之为利，利之为病。故再实之木其根必伤，掘藏之家其后必 殃，夫大利者反为害，天之道也。文子符言天下有三危：少德而多宠，一危也；才下而位高，二危也；身无 大功而受厚禄，三危也。故物或损之而益，或益之而损。何以知其然 也？昔者，众人皆知利利而病病也，唯圣人知病之为利，知利之 为病也。夫再实之木根必伤，掘藏之家必有殃。以言大利而反为害也。 张武教智伯夺韩、魏之地而禽于晋阳，申叔时教庄王封陈氏之后而霸 天下。孔子读易，至损、益，未尝不愤然而叹，曰：益损 者，其王者之事与！事或欲与利之，适足以害之；或欲害之，乃反 以利之。利害之反，祸福之门户，不可不察也。淮南子人间训淮南子人间训是讨论“三危”的问题，并举了大量例证， 文意连贯，而在文子中所有例子一概没有，而提出了“讥、危、 微”的问题，淮南子中的“病病”在文子中成了“不知病病”， 造成了文意乖悖。同样可以证明是今本文子抄袭了淮南子。三国志吴陆抗传：“臣闻德均感谢阅读，希望能帮助您！
