《人间词话卷上 手定稿 南唐中主李璟妙句原文及翻译》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人间词话卷上 手定稿 南唐中主李璟妙句原文及翻译（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、人间词话卷上 手定稿 南唐中主李璟妙句原文及翻译卷上 手定稿 南唐中主李璟妙句【原文】南唐中主词“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间，大有众芳芜秽、美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒，故知解人正不易得。【注释】南唐中主：即李璟，本名景通，后改名璟，字伯玉，徐州今属江苏省)人，史称南唐中主。他多才多艺，善歌诗，在晚唐五代词中意境较高，有相当的修养。李璟存词四首，与后主李煜有?南唐二主词?传世。“菡萏二句：出自南唐词人李璟?浣溪沙?：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与韶光共憔悴，不堪看。细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪珠何限恨，倚阑干。众芳芜秽，美人迟暮：出自屈原?楚
2、辞离骚?中“虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽、“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮句。屈原，名平，字原，号灵均，战国末期楚国人。我国积极浪漫主义诗歌的创始者、奠基人。“古今独赏句：马令?南唐书冯延巳传?云：“元宗乐府词云：小楼吹彻玉笙寒。延巳有风乍起，吹皱一池春水之句。皆为警策。元宗尝戏延巳曰：吹皱一池春水，干卿何事？延巳曰：未假设陛下小楼吹彻玉笙寒。元宗悦。又胡仔?苕溪渔隐丛话?前集卷五十九引?雪浪斋日记?云：“荆公问山谷云：作小词曾看李后主词否？云：曾看。荆公云：何处最好？山谷云：一江春水向东流。荆公云：未假设细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。王安石误将李璟词作为李煜词。【译文】南唐中主词“菡萏香销
3、翠叶残，西风愁起绿波间，充满了百花凋谢荒芜残败，美人年龄衰老的感慨。古往今来的人却单单赏叹他“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒句，从此可以知道要找到真正见解高明通达人意的人是多么不容易。【评析】在解词方式上，王国维虽然反对张惠言的深文罗织，但并不反对在中国文化背景之下进展合理的联想与想象。此那么引用李璟“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间词句，并与屈原?离骚?中“哀众芳之芜秽、“恐美人之迟暮之意作直接对应，就表达了王国维的这一解词理念。“菡萏两句字面上写秋风对荷花和荷叶的摧残，但李璟特别提到：香销的是“菡萏，即尚未开放的荷花；残损的是“翠叶，即尚未完全长成的荷叶。这些珍贵而稚嫩的自然之物在季节更替之
4、际被无情消灭，确实带有一些悲剧意味。屈原在?离骚?中哀叹众芳之凋零，忧虑美人之迟暮，其与李璟对菡萏、翠叶的凋零的忧虑，确实可以联想而及。再说屈本来身就是以香草美人作为根本喻体的，所以将李璟词中的菡萏、翠叶作为一种喻体，是有充分的中国传统语境的。王国维在正面立说的情况下，对历史上假设干学人特别垂青李璟此词“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒两句而忽略“菡萏两句，表达了疑心和不满。冯延巳和王安石都认为“细雨两句“警策，应该是认为这两句从梦前小雨到梦中鸡塞到梦后玉笙，以时空的跨度来比照梦中与梦后情感上的宏大落差，实际上表达了李璟与光阴“共憔悴的心情。两句不仅对仗工整，而且语言高度简练准确，其表现力也是颇
5、为突出的。但平心而论，假设讲究词句的感发力量之强大的话，“菡萏两句确实要胜出“细雨两句。王国维锐眼识出“菡萏两句的胜义，与他此前钻研中西哲学、认真讨论过人生意义的经历有着一定的关系。【参阅作品】山花子五代李璟手捲真珠上玉钩，依前春恨锁重楼。风里落花谁是主？思悠悠。青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁。回首绿波三楚暮，接天流。【注释】真珠：同“珍珠，此指珍珠串成的帘子。青鸟：传为王母所畜，曾替王母送信。此代指信使。丁香：一种木本植物，花蕾相缠结。三楚：泛指长江中游以南地区。【鉴赏提示】这首写春恨的词，风格与上一首相仿。请注意作者如何从时空中托出郁闷难遣、无可奈何的伤感。“青鸟两句与“细雨两句的造境，及两首词均以远望结，都可比照。
