风险偏好和 风险承受能力

《风险偏好和 风险承受能力》由会员分享，可在线阅读，更多相关《风险偏好和 风险承受能力（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、风险偏好和风险容忍度风险管理研究所的一篇咨询论文2011年5月风险偏好和风险容忍度本文乃根据风险管理研究所的一个工作组的总体方向而作。该小组已经举 行了一系列会议，探讨想法并就论文的方向达成一致。我们很深入地讨论并给 出了话题的本质，还有些内容还可以继续探讨。我们已经提出的各种会议和纲 要的思想，我们本文向50多人散发了草案。现在，我们正在为更广泛的循环咨 询。我们知道，这个指导未来的版本中很可能受到重大修改。该将是一个良好 和健康发展的标志。正是在这方面，我们呈上本文供您们点评。前言本文的目的是在第一时间提供指导，董事，风险专业人士和其他与英国企业 管治守则的一部分，负责向议会在遵守，指出“

2、董事会负责确定的重大风险的性 质和程度是愿意在实现其战略目标“（财务汇报局，2010）。然而，我们希望在这里，该方法将有更广泛的共鸣与任何人感兴趣的主题， 风险偏好和风险容忍度。虽然这不是一个带有一种失去光泽的历史：大多数英 国银行已经预计，以确定自己的风险偏好，我们现在有望超越这种思维方式。不 是一个单一的银行可能会说，它希望法院（在某些情况下，屈服于）遗忘在金融 危机的形式。无论是设置的问题，监督或监督的风险偏好，这是一个主题，已 被证明是有些难以捉摸-很多不同的人意味着许多不同的东西。例如，有的把它 看作是一系列的限额，一些人认为它赋予权力，有些人看到的东西所要表达的净 风险其他毛。出于

3、这个原因，这个问题值得严重关注。在写这篇文章时，我们意识到，我们可能会出现有从英国，报公司为中心的 角度来看，这是违反IRM的国际风气。事实上，虽然这指导已被写入与英国企 业管治守则一点，它也已经被开发希望它是适用于所有地区的所有行业。我们 欢迎在这方面的读者反馈。写这本小册子，我们的目标是提供：1、风险偏好的一个理论基础，但更重要的是提供2、对于那些需要处理的问题，无论是对自己的企业一些指导治理报表，或 者，或者，仅仅是因为他们认为讨论会通知他们的企业或组织的运行方式。本指导原则是不明确的：我们不认为我们已经说出了关于这个问题的最后一 句话。风险偏好和风险容忍度的问题的思考，将继续发展，如果

4、如我们所希望的， 这本小册子取代之前，很多报告季节来来去去，那么我们就会知道，概念开始扎 根。我们认为，风险偏好，可能是一个正确的定义，接近和实施根本的经营理念， 企业如何将作出重大差异组织运行。我们完全有理由相信，最初的怀疑风险偏 好将逐渐更换董事会及执行董事更深入地了解它的用处。我们亦预期分析师将 很快被询问关于风险偏好的行政总裁，主席及财务总监。毕竟这个问题是在承担 风险的心脏组织，私营部门，公共或第三部门，无论大或小的是什么管理组 织。从指导财务汇报局是一个机会，将风险管理，特别是风险食欲不振，辩论 的中心，有效的公司治理和董事会的作用在正在运行的组织。我们想知道本文的方法对您的工作是

5、否有所帮助，通过在自己的组织的风险 偏好和风险容忍度的后果。请花时间告诉我们，这样我们就可以跟上形势的发 展，并确保我们都在同最好的做法。在IRM，我们是领先的专业充满热情，这 是一种我们可以做的方式。在个人层面，我想感谢许多人对本文作出了贡献，包括工作组，通过各种的 IRM会议辩论早期版本的思维的思想领袖卡罗琳威廉斯，在IRM，当然，所有 这些人，客户，风险专业人士们，内部核数师，和很多很多的人，谁讨论过这个 主题工作组的所有成员。欢迎对本文的任何方面的评论，但我们会特别有兴趣知道：1、在什么程度上你认为载于本咨询文件的方法提供了一个可行的基础上发展组 织的方法进行风险偏好和风险容忍度？2、

6、你是否同意组织有多个风险承受能力？相应地是什么概念反映在指导？3、你是否同意风险管理成熟度是一个合适的概念为出发点的风险偏好和风险容 忍度？是否有足够的指导，在这个问题上的文件吗？4、你同意承担风险的倾向和倾向的方法行使控制权？5、你同意需要采用某种形式的测量风险偏好吗？是股东适用于上市公司的价 值？你认为有更好的选择吗？6、你认为有足够的指导，在发展的风险偏好？什么额外的指导，你想看看吗？7、你认为有足够的监督指导，由董事会（或风险管理委员会）在制定和实施的 风险偏好？8、是否有任何重要的元素，你认为缺少的指导？9、在此之前发行的最终版本，您希望我们考虑是否有任何其他事宜？请通过e-mail

7、把您的意见发送至IRM的思维领袖的主任卡罗琳威廉姆斯的 邮箱 carolyn.williams theirm.org，截止日期为 5 月 31 日（星期二）。请提供足够的细节和建议的修正案在回答我们，使我们有充分的了解您的意 见，当我们回顾他们与其他所有评论在谘询期结束。请提供您的姓名，联系方 式和组织，并请是否和我们如何与您联系，讨论您的宝贵意见表示，在有需要 时。我们发表您的意见提交，包括您的姓名和组织，除非你明确另有要求。理查德安德森风险管理协会副主席关于IRM风险管理（IRM）是世界上领先的企业范围内的风险教育学院研究所。我 们独立的，备受尊敬的风险行业的倡导者，拥有执业风险专业人士。

8、我们提供 资格，短期课程和活动在各种不同水平从入门到专家和支持风险专业人士提供的 技能和工具需要处理一个不断变化的需求，复杂和具有挑战性的商业环境。我 们经营国际业务的会员和学员，超过90个国家和地区，来自各种风险相关的学 科和广泛的行业。关于作者这本小册子的主要作者理査德安德森，是IRM的副主席，特许会计师，前 身为罗兵咸永道会计师事务所在欧洲，中东和非洲地区，在过去十年在那里他有 七年运行自己的GRC实践经验。Richard 一直专业所涉及的风险自上世纪九十 年代中期的管理。Richard拥有广泛的行业经验。他写了一份报告，经济合作与 发展组织公司在英国，美国和法国在银行业的风险管理。他是

9、在风险管理和治 理问题的许多会议和杂志上是一个常客。目录1. 背景2. 设计风险3. 构建风险偏好4实施风险偏好5管理的风险偏好6.旅程还没结束附录：确定董事会愿意承担的风险职责承担风险图表目录图1-图2 -风险偏好图3 -风险文化诊断图4 -风险偏好-主图5 -股东价值模型图6 -股东价值模型图7 -股东价值模型图9 -治风险图10 -风险偏好执行摘要没有一家公司可以不承担风险的情况下赚取利润。还采取有意识地管理风 险，而不这些风险可导致组织的垮台。这是挑战，所强调的在英国企业管治守 则的最新发展发出的财务报告委员会（以下简称“FRC”于2010年。在金融崩 溃的银行，我们都认为，沉淀优秀的

10、管理风险，毕竟他们存在的理由，这是第一 次在沃克报告，并然后由财务汇报局的企业管治检讨强调需要对电路板进行重新 评估只是如何好，他们是在管理风险。因此风险偏好和风险容忍度的所有上市 公司的议程。但是，这是一个巨大的挑战：风险专业人士被划分为如何确定风 险偏好，并有珍贵的小有用的指导。作为一个因此，风险管理研究所的指导。对 于一些详细页面会显得过度的负担，太复杂了。这是有原因的：我们拉一起完 全不同的思维成一个文件，直到我们都相信在日常使用的风险偏好和风险容忍 度，我们认为这是更好地提供更多，而不是更少。更重要的，是我们压倒一切的意义上，任何方法（一）理论上的声音（但 ，能够迅速消失在背景）；（

11、ii）实际和务实的，我们不希望创建一个官僚主义， 而我们正在寻找帮助找到解决方案，可以为各种形状的组织和大小;及（iii ）的 东西，这将使我们怀疑，特别是在初期，一定会成功的方法来审查风险偏好和风 险容忍度在板房导致了紧张的气氛。换句话说，我们认为应该有所作为的决定, 否则它减少到只有标记框活动-没有人需要更多的板房。因此，我们设置的详细 指导，这种方法可以和应根据组织的需求和成熟度的明确：它是不是一个维度适 合所有的方法。我们的方法中有四个压倒一切的原则：1、过于简单，虽然表面上很吸引人，可能会导致危险的水域：要好得多承认它 的复杂性和处理，而不是忽视它。2、风险偏好需要的是一个可衡量的概

12、念。我们正在推广一个方法股东价值在战 略层面上，但其他方法也同样是有效的。相关的股东价值，我们期待更多的使 用关键风险指标和关键控制指标根据可用的内部数据或从组织外部。3、会有不同的风险偏好，并且这些将随着时间的推移而变化的范围：风险偏好 方面的整个发展是一个重要的属性。4、正如下面所讨论的风险管理成熟度。从本质上讲，我们推荐一个组织的风险偏好和风险容忍度应：开发的背景下，他们的风险管理成熟度。这听起来可能有些奇怪人，但风 险管理仍然是一个新兴的学科，一些组织，不论大小或复杂性，它比别人做得更 好。这部分是由于其风险管理文化（整体文化的一个子集），部分原因是由于 他们的系统和流程，部分原因是由

13、于其业务性质。然而，直到一个组织有一个 明确的说法其风险管理的成熟度不能明确什么办法工作，或者它是如何应该得到 实施。考虑到在战略，战术和操作层面上的不同意见。换言之，而代码设想从 战略高度看待风险偏好，其实风险食欲需要解决整个组织作出任何实际意义。在隔离控制的组织文化的理解。这个模型探讨这个“倾向采取风险”和“倾 向行使控制“。该模式促进战略层面的想法，是按比例的有关冒险，比行使控制 权，而在业务层面的比例大致扭转。很明显，相对比例，将取决于该组织本身 的性质，它面临的风险和其经营的监管环境。所设想的这种风险偏好模型表明，该方法是很重要的组织确定的风险偏好 的措施。否则，有一种风险，即任何语

14、句变成空的，空虚的。我们认为，这种双重风险和行使控制的重点是适当的创新，但关键了解风险 偏好和风险容忍度。按比例更多的时间很可能将用于风险在战略层面上比在操 作层面，其中的重点是更可能是在行使控制权。虽然一个警告，我们不等同战 略与板级和业务水平较低的组织。A板将正确地想知道它的操作尽可能多的控 制之下，因为它要负责战略的制定和实施。在详细的文章中，我们包括了一些 建议，董事会如何可能要考虑这些双重职责。最重要的是，我们非常专注于需 要承担风险不亚于传统的中心地带，许多风险管理计划，这是避免伤害。在本文中，我们已经设置了一个说明性的发展过程中风险偏好的一种方法。 这与内部和外部利益相关者，包括

15、适当的咨询与板认为适当的咨询，在这个问题 上。它还包括一个审查过程，或由董事会适当的董事委员会，最后，它包含的 周期结束时的审查程序，以便适当的教训可以吸取。我们还包括一个简短的部分董事会或风险管理委员会的作用：我们所提出 的建议，董事会应保留在模型管理的四个关键点：认证：所讨论的风险偏好陈述的发展；测量需要有定期和一致的测量对模型和使用证明，该模型在现实生活中；监控委员会将需要处理的偏好，违反或出现的紧张局势，从它的实现。如 果没有违规和不紧张局势的可能性是还没有得到应有的发展。学习：开发部分所讨论的，董事会需要确保该组织学习实施的风险偏好模型, 使之成为更嵌入式进入组织。这需要进行的基本戒

16、律记住，风险偏好也将发生改变随着时间的推移，例如, 经济从繁荣到胸围转移，或作为现金储备下降。在其他的话，违规的风险偏好 可能反映了一个需要重新考虑的风险偏好一部分的方式通过一个报告周期以及 更以年度为周期定期检讨。迅速变化的情况下，例如，在金融危机期间被目击 在2008-9，肯定会表明需要组织重新评估其风险偏好。这是我们的信念，作为一个有用的结构治理和风险偏好的发展管理机构将随 着时间的推移。但也有一些问题，我们认为值得牢记。特别是，风险偏好：既是“启用”承担风险“制约”的不良风险；是一种管理工具，以及治理要求;需要积极的“利益相关者”的参与；需要建成像往常一样“过程”的经营;应当经董事会（或执行董事会风险管理委员会）有积极监控管