《最新2022年万通物业与黄金假日旅行社物业纠纷法律意见书》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新2022年万通物业与黄金假日旅行社物业纠纷法律意见书（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、最新2022年万通物业与黄金假日旅行社物业纠纷法律意见书法律意见书尊敬的审判长及人民审判员：原告北京万通鼎安国际物业效劳以下简称“万通物业诉北京黄金假日旅行社以下简称“被告物业效劳合同纠纷一案，2022年5月9日在贵院公开开庭审理，诉讼代理人陈丽受被告北京黄金假日旅行社委托，现发表如下法律意见：一、 “万通物业按照28.25元/建筑平米月的标准向被告主张物业费没有法律依据和事实。 1、2022年至今被告与“万通物业不存在?物业效劳合同?关系。2022年5月29日万通业主委员会与“万通物业签订了附期限的?物业效劳合同?，该合同有效期为2022年1月1日至2022年12月31日。详见证据一，202
2、2年?物业效劳合同?因此，该2022年?物业效劳合同?已经于2022年12月31日依约终止。而自2022年至今，虽然被告一再主张，万通业主委员会至今也未主持召开业主大会商讨物业公司选聘、解聘以及物业效劳费的收取方式、收取标准等关系广阔业主切身利益的事宜。根据国务院?物业管理条例?第十一条第四项规定：选聘和解聘物业效劳企业由业主共同决定。根据?北京市物业管理方法?第十一条第三项规定：确定或者变更物业管理方式、效劳内容、效劳标准和收费方案由业主共同决定。根据?北京市物业管理方法?第二十四条规定：物业效劳合同期限届满前，全体业主应当共同决定物业管理方式、效劳内容、是否更换物业效劳企业等事项。根据?北
3、京市物业管理方法?第二十七条规定：物业效劳合同终止物业效劳企业应当在60日内与全体业主完成交接，并撤出物业管理区域。根据以上法规的规定，万通业委会应当主持召开业主大会，由全体业主商讨物业公司的选聘以及物业效劳费收费标准、物业效劳合同的签订等事宜，而万通业委会自2022年至今未召开业主大会，全体业主也未能按照法律规定的程序与“万通物业续签?物业效劳合同?。因此，自2022年以来万通业主委员会与“万通物业不存在物业效劳合同关系，被告也与“万通物业不存在物业效劳合同关系。其次，2022年?物业效劳合同?到期后，“万通物业也未在?北京市物业管理方法?第二十七规定的期限内与包括被告在内全体业主交接，反而
4、赖在万通新世界广场不走，因此，“万通物业对万通新世界广场的管理属于“无因管理。根据“无因管理的相关原那么，“万通物业可以向全体业主主张其因“无因管理事项的实际支出。基于此，被告要求法院调取“万通物业2022年、2022年、2022年的?物业效劳资金收支情况报表?，以“万通物业的实际支出为依据支付其物业费。同时，为了查明万通业主委员会为什么自2022年至今未按时召开业主大会、也未与“万通物业签订新的?物业效劳合同?等情况，被告请求法院追加万通业主委员会为第三人参加诉讼，以查清事实、分清责任。2、“万通物业主张依据的2022年?物业效劳合同?非法无效。1根据该2022年?物业效劳合同?记载，万通新
5、世界广场物业总建筑面积为11.34万建筑平方米。按此面积计算，“万通物业的年度物业费每年应收入：11.34*10000*28.25*12=38,442,600元约3800万余元，而：根据原万通业委会主任胡国英提供的“万通物业?万通新世界广场2022年度财务决算?，其物业效劳管理费收入合计为13,784,000.43元，支出合计为12,849,902.78元。根据“万通物业?万通新世界广场2022年度财务决算?，其物业效劳管理费收入合计为13,453,633.17元，支出为12,663,678.65元。根据“万通物业?万通新世界广场2022年度财务预算?，其物业效劳管理费收入合计为13,500,
6、000元，支出合计12，676，880元。从“万通物业这三年的财务报表可以看出，不管是2022年、2022年还是2022年，其物业效劳费收入支出均在1300万元左右，其收入额1300万元与应收数额38442600元存在2500万的巨大差额。且根据这三年的支出情况计算物业费， 12,849,902.78/113400/12=9.44299.5元/建筑平米月；12,663,678.65/113400/12=9.306054279.31元/建筑平米月；12，676，880/113400/12=9.315755449.32。从以上数据可以看出，万通新世界广场业主平均交纳的物业费应当缺乏10元/建筑平米
7、月，这一数字远远低于“万通物业所主张和实际收取的物业效劳费标准。2被告上述所提供?万通新世界广场2022 - 05年度财务决算及2022年度财务预算?详见证据二证明的事实为被告在之前的诉讼中收集的，且由原万通新世界广场业主委员会主任胡国英提供，由此可知，万通新世界广场业主委员会明确了解万通新世界广场的物业费收支情况。其次，根据?万通新世界广场业主投票权数清册?详见证据三，万通新世界广场的总面积为109033.31建筑平方米，大业主万通广场房地产以下简称“万通地产就拥有49997.49建筑平方米，根据这一面积计算，“万通地产每年就应该支付物业费28.25元*12月*49997.49建筑平方米=1
8、6949149.11元约1700万元，而?2022年、2022年度财务决算报表?和?2022年财务预算报表?的物业费收入才1300万元？为何2022年?物业效劳合同?规定应该收取的物业费3800万元和“万通物业实际收入的物业费相差这么大？事实上就是包括被告在内的小业主被迫支付了比实际应该支付标准高三倍的高额物业费，而大业主“万通地产和操纵万通业委会的其他人自1996年以来根本没付物业费。 原告“万通物业隐瞒了“万通地产未交物业费的真实情况，万通业委会在明知物业效劳费收支近1300万余元，大业主“万通地产未交物业费，物业费的实际收入与应收数额存在巨大的差额，物业费收费标准应在平均缺乏10元/建筑
9、平方米月的情况下，与“万通物业串通签订2022年?物业效劳合同?，要求中小业主按照28.25元的标准缴纳物业费属于合同诈骗。根据?中华人民共和国刑法?第224条规定，“万通地产、“万通物业以及万通业委会隐瞒真实情况，在签订合同中骗取包括被告在内的广阔中小业主财物且数额特别巨大的行为涉嫌合同诈骗。3?物业管理条例?第十一条，第十二条以及?北京市物业管理方法?第十一条明确规定，选聘物业效劳企业、确定或者变更物业效劳方式、效劳内容、效劳标准和收费方案由全体业主共同决定，且应当经专有局部占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行职责。根据法规的规定可知
10、:首先，业主委员会应主持召开业主大会。其次，由业主大会全体业主共同决定选聘物业公司及确定或变更物业效劳方式、效劳内容、效劳标准和收费方案。最后，在业主大会确定选聘物业公司，确定通过物业收费方式、标准后，授权业主委员会与物业公司签订物业效劳合同。根据?合同法?第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。而万通业委会在没有得到业主大会授权，2022年?物业效劳合同?的收费方式、标准未经业主大会全体业主决定通过的情况下与原告万通物业签订了2022年?物业效劳合同?，擅自更改物业效劳收费标准。其违反了?物业管理条例?的强制性规定，违反了签订物业效劳合同的法定程序，当属无效。3、202
11、2年9月18日万通新世界广场大会决议被人民法院生效判决?2022一中民终字第15226号民事判决书?予以撤销。2022年9月18日万通业委员会伪造了?万通新世界广场业主委员会决议?详见证据四，该决议续聘“万通物业并追认万通业主委员会与“万通物业签订的2022年?物业效劳合同?2022年5月29日签署的行为合法有效，并且同意继续授权业主委员会代表全体业主与“万通物业按照原合同的物业标准及新的法律法规签署新的物业效劳合同自2022年10月1日起实施。该新的?物业效劳合?同即2022年?物业效劳合同?，因为?2022年9月18日万通新世界广场业主大会决议?已经被人民法院的生效判决?2022一中民终字
12、第15226号民事判决书?详见证据五撤销，因此2022年?物业效劳合同?也宣告破产。在2022年?物业效劳合同?中明确约定物业收取方式采用“包干制，办公楼物业费收费标准为28.25元/平方米/月。但是，虽然2022年?物业效劳合同?被撤销，“万通物业多年来在没有签订?物业效劳合同?的情况下却一直明目张胆按照2022年?物业效劳合同?规定的收费方式包干制、收费标准办公楼28.25元/建筑平米/月收取物业费。在被告从北京市住房和城乡建设委员会调取的“万通物业?物业效劳工程2022年收支情况报告?详见证据六中显示，“万通物业公然按照已经被法院生效判决撤销的“包干制的收费方式及存在巨大差距的办公楼28
13、.25元/平方米月，商业物业7.67元/平方米月的标准这一差异性的收费标准收费。“万通物业的收费方式标准与被撤销的?万通新世界广场业主大会决议?的收费方式、标准如出一辙，其差异性收费标准对大业主“万通地产就是利益输送，对小业主就是强迫交易。根据?中华人民共和国刑法?第226条，万通物业在?万通新世界广场决议?被撤销的情况下拒不执行法院判决公然把这一非法的收费方式、收费标准差异巨大的收费强加给作为小业主的被告，属于强买强卖，是强迫他人接受效劳并收取高额费用的行为，践踏了公平交易的市场原那么，已经涉嫌强迫交易罪。二、被告与“万通物业不存在物业效劳合同关系，“万通物业主张滞纳金无事实及法律上的依据。
14、2022年至今，万通业委会根本未召开业主大会，“万通物业与万通业委会及广阔业主也根本没有签订?物业效劳合同?，“万通物业主张的2022年?物业效劳合同?已经到期，“万通物业一直拒不退出万通新世界广场，不与全体业主交接，赖在万通新世界广场，非要给被告提供所谓的物业效劳，被告被迫接受“万通物业无合同事实的物业效劳，且“万通物业长期隐瞒了大业主“万通地产自1996年至2022年长达14年没有支付巨额物业效劳费的事实，其行为已经构成对被告的合同诈骗，“万通物业在双方没有?物业效劳合同?，原告在?物业效劳合同?到期仍不交接，被告被迫接受效劳，被迫缴纳高额物业费的情况下，还要主张加收滞纳金实乃抢劫，简直荒
15、唐可笑！这简直就是骗子骗完了钱还要再抢一次！原告骗子和强盗的穷凶极恶的嘴脸暴露无遗！三、原告“万通物业要求被告A602房屋按照229.72平方米建筑面积缴纳物业费没有事实根据，被告缴纳物业费的面积应该是155.04平方米。 1995年被告与“万通地产签订?北京市外销商品房预售契约?见证据二购置万通新世界广场A602室，约定房屋面积为155.04建筑平方米，并约定此面积为暂测面积，房屋竣工后以北京市房地产管理局实测面积为准。在1996年房屋交付使用后被告一直要求“万通地产与被告结算房款，但被告未收到“万通地产关于房屋实测面积与预售面积不一致的通知及相关材料。在被告入住北京万通新世界广场十余年后，被告才被告知被告购置的万通新世界广场A602室房屋面积变更增加50%，在“万通地产提供的1996年11月测量的?北京市房屋登记表?上显示A602室的建筑面积是229.72平方米，但套内建筑面积和共有分摊面积两栏都是空白。套内面积和共有分摊面积具体是多少，无从可知。因为“万通地产十多年来一直拒绝配合被告办理房屋产权证，被告也无从知晓关于北京市房地产主管部门在万通新世界广场A602室物业单位实测的房屋面积，被告的权益也一直得不到有效保护。而物业费的计算关乎业主的切身利益，应建立在业主实际的房产面积上。因此，房屋据以缴纳物业费的面积应当为经房地产行政主管部门登记
