《医院常见肿瘤标志物 CA50、CEA、CA153、CA125不同人群组的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医院常见肿瘤标志物 CA50、CEA、CA153、CA125不同人群组的比较（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、医院常见肿瘤标志物 CA50、CEA、CA153、CA125 不同人群组的比较项青云1，王慧1，文继月1，李自生 2【摘 要】摘要：目的 分析比较医院常见肿瘤标志物 CA50、CEA、CA153、 CA125 在不同人群组中的差异和影响，为临床正确使用提供科学的依据。方法 我们收集了某医院 2014 年 5 月至 2015 年 2 月乳腺外科和体检中心测量的 CA50、CEA、CA153 和 CA125 四项指标，分为不同的人群组进行分析，根据 结果正确推断出四指标对不同人群的敏感性和影响。结果CA50均值在科室 组、性别、病人来源、检验目的和年龄间的比较都有统计学差异(PvO.O5)。CA5
2、0阳性率在科室组、病人来源和性别间有统计学差异(P v 0.05 )；但在检 验目的和年龄间无统计学差异(PvO.05 )CEA均值在病人来源和检验目的 间有统计学意义(P v 0.05 )，但在科室组、性别间无统计学差异(P v 0.05 ) CEA 阳性率在科室组、病人来源、性别、检验目的和年龄间均有统计学差异(P v 0.05 )CA125均值除了科室组无统计学差异外(P v 0.05 )，在病人来 源、检验目的、年龄间均有统计学差异(PvO.05)。CA125的阳性率除了在年 龄(x2 = 15.536, P=0.004 )间有统计学差异外，在科室组、病人来源、检验 目的间均无统计学差
3、异。CA153均值和阳性率在科室组、病人来源间均有统 计学差异(P v 0.05 )；但在检验目的、年龄间均无统计学差异(P v 0.05 )结 论CA50与年龄、性别有关，是乳腺肿瘤测定的敏感指标。CEA与年龄可能有 关，无法确定与性别的关系；是其他肿瘤检查和疾病严重者或中晚期患者的敏 感指标；但对肿瘤的早期发现和鉴别诊断无帮助，不适用于肿瘤筛查。 CA125 与病情轻重有关，为肿瘤筛查的敏感指标；与年龄可能有关，且3040岁为 该指标检测疾病的高发年龄。CA153与病情轻重有关，是女性乳腺肿瘤的测定 敏感指标；与年龄间的关系不明显，但30-40岁为该指标检测疾病的高发年 龄。期刊名称】世界
4、最新医学信息文摘（电子版）年(卷),期】2015(000)030总页数】5【关键词】肿瘤标志物；糖类抗原-CA50 ；癌胚抗原；糖类抗原-CA153 ;糖类抗原-CA1250 引言肿瘤标志物是指肿瘤组织和肿瘤细胞由于基因或抑癌基因和其他肿瘤相关基因及其产物异常表达所产生的抗原和生物活性物质，而在正常组织或良性疾病时 不表达或表达甚微，反映了肿瘤的发生发展过程及肿瘤相关基因的激活或失活 程度，可在肿瘤患者的组织、体液和排泄物中检出 1。没有明显的临床症状 或组织机构异常前，肿瘤标志物就可出现在患者血液中，对肿瘤的早发现、诊 断及预后评估等都具有重要的临床价值 1。目前许多医院将肿瘤标志物CA50
5、 （糖类抗原-CA50 ）、CEA （癌胚抗原）、CA153 （糖类抗原-CA153 ）、 CA125 （糖类抗原-CA125 ）作为乳腺癌或肿瘤筛查等常规测量指标，本研究 收集了安徽医科大学巢湖附属医院2014 年5 月至2015 年2 月乳腺外科和体 检中心测量的 CA50、CEA、CA153 和 CA125 指标值，比较分析它们在不同 人群组的差异和影响，为临床进一步正确使用提供科学的依据。1 资料与方法1.1 一般资料 本次收集各指标的病例数分别为：753例CA50 （ 22 92岁，均值为 44.3410.92；男 451 人，占 59.9%；女 302 人，占 40.1%），802
6、 例 CEA（ 20-92 岁，均值为 49.6212.83;男 330 人，占 41.1% ;女 472 人，占 58.9% ）, 1016 例女性 CA153 （ 22-92 岁，均值为 44.7411.70 ）, 1045 例 女性 CA125（20-92 岁，均值为 48.5013.98）。因为本次收集 CA153 和 CA125的男性指标只有3人，故对CA153和CA125只研究了女性病例。1.2 测定试剂和方法所有样本均采集晨起空腹静脉血4ml，离心分离血清，-20储存备用；采用 电化学发光免疫分析“ECLIA”测定 CA50、CEA、CA153、CA125的值。 CEA、CA15
7、3、CA125 使用试剂为德国罗氏诊断试剂，仪器是 cobase601 ;CA50 使用试剂为深圳市新产业生物医学工程股份有限公司试剂，仪器 是 MAGLUMI2000全自动发光仪。1.3 判断标准各指标的正常值范围分别为 CA50：0-25U/mL;CEA：0-5ng/mL;CA153：025U/mL ; CA125 : 035U/mL ；超过正常范围者判定为阳性患者。1.4 统计学方法本资料采用SPSS 21软件完成资料的统计分析，计量资料以mean士SD表示， 采用两独立样本的t检验或F分析；计数资料以N（% ）表示，采用卡方检验; P v 0.05作为统计学显著性差异的判断标准。2 结
8、果2.1不同人群组CA50和CEA的差别性检验结果CA50 在科室组(t=5.715 , P=0.000 )和性别(t=-5.429 , P=0.000 )间的 t 检验及病人来源(F=16.37 , P=0.000 )、检验目的(F=15.822 , P=0.000 ) 和年龄(F=8.832 , P=0.000 )间的方差分析都有统计学差异。乳腺外科(9.397.60)的均值高于体检中心(6.993.86) ；女性(9.327.56)高于 男性(7.033.93)。CA50在病人来源中体检者均值最低(6.993.86);两两 比较时，体检者与门诊和住院病人间都存在统计学差异。检验目的中乳腺
9、肿瘤 测定组均值最高( 9.396.26 )， 次为癌胚抗原组， 肿瘤筛查组最少(6.953.89);两两比较时肿瘤筛查组与乳腺肿瘤测定组及癌胚抗原组均存在统计学差异。年龄分析发现30岁以上各组，随年龄增加均值不断增加，20 30岁组略高于30 40岁组(结果见表1 )CEA 只在病人来源(F=3.023 , P=0.049 )和检验目的(F=4.883 , P=0.002 ) 间的方差分析有统计学意义;在科室组、性别间的 t 检验及年龄间的方差分析 均无统计学差异(P 0.05 )。病人来源中住院病人CEA均值最高(4.3617.94)，体检者最低(2.001.24);检验目的中其他肿瘤测定
10、组均值 最高(11.0414.16)，依次为乳腺肿瘤测定组(3.1216.73) 、肿瘤筛查组(2.161.18)和癌胚抗原组(2.021.32);两两检验发现，其他肿瘤测定组 与前三科室组均存在统计学差异。但乳腺外科(3.3415.16)的均值还是高于 体检中心(2.001.24);女性(2.6012.60)略高于男性(2.492.41)。年 龄中除了 40-50岁年龄组的均值略低于30-40岁年龄组外，随年龄的增加， 均值不断增加(结果见表1)。2.2不同人群组CA50和CEA阳性率的比较CA50 在科室组(X2=4.17 , P=0.041 )、病人来源(X2=6.137 , P=0.0
11、46 )和性别(X2=4.099 , P=0.043 )间的卡方检验均有统计学差异；但在检验目的 和年龄间的卡方检验无统计学差异(P 0.05 )。孚U腺外科(2.0% )的阳性率高于体检中心( 0.4% )；门诊病人阳性率最高( 2.6% )，体检者最低( 0.4% )；女 性( 2.0% )阳性率高于男性( 0.4% )。检验目的中乳腺肿瘤测定组( 1.9% )的 阳性率最高，次为癌胚抗原组(1.6%)，最少的是肿瘤筛查组(0.5%)。年龄中 40岁以下的各组阳性率为0%,50 60岁年龄组阳性率最高(2.5% )(结果见 表2)。CEA的阳性率在科室组(X2=4.581 , P=0.03
12、2 )、病人来源(X2 = 19.821 , P=0.000 )、性别( X2=4.581 ， P=0.032 )、检验目的( X2=84.680 ， P=0.000 ) 和年龄(X2 = 10.948 , P=0.027 )间的卡方检验均有统计学差异。孚U腺外科( 6.1% )的阳性率高于体检中心( 3.0% )。病人来源中住院病人阳性率最高 (11.4%)，次为体检者( 3.0%)，最低的是门诊病人( 2.5%)。性别中男性( 6.1%)阳 性率 高于 女性( 3.0%)。检验 目的中 ，其 他肿 瘤测 定组最 高 (50%)，依次为癌胚抗原组( 3.5%)和乳腺肿瘤测定组( 3.1%)，
13、最少的是 肿瘤筛查组(0.0%)。随年龄的增加，各组的阳性率增加(结果见表 2)。2.3 不同人群组 CA125 和 CA153 的差别性检验结果CA125除了科室组的t检验(P 0.05 )无统计学差异外，在病人来源( F=3.987 ， P=0.019 )、检验目的( F=3.409 ， P=0.017 )、年龄( F=6.246 ，P=0.000 )间的方差分析均有统计学差异。乳腺外科(12.4823.13)的均值低 于 体 检 中 心 ( 13.8212.70 )。 病 人 来 源 中 住 院 病 人 均 值 最 高( 15.6436.87 )， 次 为 体 检 者 ( 13.8212
14、.70 )， 最 低 的 是 门 诊 病 人(10.657.34)；且门诊组与住院组及体检组均存在统计学差异。检验目的中肿瘤筛查组的均值最高(15.7911.07)，依次为癌胚抗原组(12.5913.30) 和 乳 腺 肿 瘤 测 定 组 ( 12.0124.91 )， 最 少 的 是 其 他 组 肿 瘤 测 定 组(9.918.71)；且肿瘤筛查组与乳腺肿瘤测定和癌胚抗原科室组均存在统计学差异。年龄中30岁以上各组，随年龄的增加，均值不断减少,20-30岁年龄 组略低于30 40岁组，且30-40组岁年龄组与40 50岁年龄组、50 60 岁年龄组、60-岁以上年龄科室组均存在统计学差异(结
15、果见表 3)。CA153在科室组的t检验(t=3.990 , P=0.000 )和病人来源(F=22.296 , P=0.000 )间的方差分析有统计学差异；但在检验目的和年龄间的方差分析均 无统计学差异(P 0.05 )。孚U腺外科(11.766.84 )的均值高于体检中心(10.364.16)。病人来源中住院病人的均值最高(13.799.62) ，次为门诊 病人(10.584.13)，体检者最低(10.364.16)；且住院组与门诊组及体检 组均存在统计学差异。检验目的中乳腺肿瘤测定组的均值最高(11.376.45) 依次为癌胚抗原组(10.824.89)和肿瘤筛查组(10.254.18)
16、，其他肿瘤测 定组最低(9.072.57)；且乳腺肿瘤测定组与肿瘤筛查科室组存在统计学差异 年龄中除了 20-30 岁年龄组略高于 30-40 岁组，其他各组随年龄的增加， 均值不断增加(结果见表 3)。2.4 不同人群组 CA125 和 CA153 阳性率的比较CA125 的阳性率除了在年龄( X2=15.536 ， P=0.004 )间的卡方检验有统计学 差异外，在科室组、病人来源、检验目的间均无统计学差异(P0.05)。组别 中乳腺外科(3.0%)的阳性率高于体检中心( 2.8%)；病人来源中住院病人阳 性率最高( 5.4% ) ，其次是体检者( 2.8% ) ，最低的是门诊病人( 1.6% )；检验 目的中乳腺肿瘤测定组的
