《科举制废除的影响及反思》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科举制废除的影响及反思（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、科举在中国影响深远，具有维持封建社会统治、选拔人才、促进教育、繁荣文化、保持 社会流动等功能，也有内容僵化、阻碍自然科学发展等弊端。作为封建社会的选官制度，它 不适应近代经济、社会发展的要求。然而缺乏理性地直接废除科举，对中国社会产生了较大 的负面作用，乡村教育停滞、城乡差距扩大、选官制度缺失等问题令人们重新审视科举制的 作用。科举制度是中国历史上一项影响深远的制度，“科举制度在中国历史上承负着整合传统社 会生活，并维系社会内部的文化生态平衡功能。它对传统中国的政治、文化、思想、教育、 经济与社会生活的运行均起到枢纽与调节作用”，西方仿效科举制度而实施的文官制度，可见 科举制影响的深远。190
2、5年，清政府下诏废除科举制度，对中国产生了重大的影响。时过百 年之后，学术界对此事做历史性的反思，依然缺乏最终的结论，颇具争议。厦门大学刘海峰 教授提出“为科举平反”，部分学者如龚友德则反对平反。本文试就科举制度废除前后的一些 事件予以讨论和反思，敬请批评。一 科举制的功用及弊端科举制度发端于隋朝，兴起于唐朝，在历史上曾经起到过积极作用。概括而言有以下几 方面：第一，科举制具有人才遴选功能，打破了世卿世禄制和察举制。唐朝以前，选拔官员主 要依靠世卿世禄制或察举制，前者的选拔标准是血缘关系，后者则靠德行和才学，但更关键 的在于得到权贵的赏识和举荐。大批寒门子弟通过科举进入官府，形成与门阀势力相抗
3、衡的 力量，他们打破了士族的政权垄断，在一定程度上为封建政权注入了一股新鲜血液，缓和了 社会矛盾，减轻了吏治腐败。这些官员有学识，是当时的国家精英。这些人才对当时的社会 发展起过不同程度的积极作用。第二，科举制度促进中国封建社会的“大一统”。科举制的实施，把官吏选用大权集中于 中央，加强了全国政权的统一和集中，加强了君主的中央集权；由于科举考试的存在，全国 想要做官的人都全力适应皇帝制定的标准，从而能够加强思想的统一，例如，明太祖读孟 子后，大发脾气，把孟子赶出孔庙，后来虽然同意恢复孟子在孔庙中的神位，但仍命令儒 臣检删孟子。君主通过删除不利于自身统治的思想、以符合自身利益的内容为答案等手段，
4、 选拔符合封建统治的人才，并借此来统一全社会的思想为封建统治服务，从而做到“天下英 雄如吾彀中”。第三，科举制具有社会教化和文化繁荣功能。教育、文化是社会生产力发展的产物，但 并不是社会中的所有人都能够享受这一权利。科举制度实施后，儒家文化在社会中的地位得 到了强化，这对于仕子们认识、了解、研究儒家文化，提供了良好的教育条件、文化氛围和 社会背景。许多读书人，即使考试落第，还可以在乡村从事私塾教育来谋生，这不仅给读书 人提供了生活的收入，而且有利于文化的传播；受功名利禄的吸引，读书人也空前增加，不 分城乡，皆多读书之人，正是“孤村到晓犹灯火，知有人家夜读书；大批的诗人、词人，如 “三苏”，也是
5、进士出身，这不能不说是科举制的教化作用。对其他传统文化的延续和发展， 科举制度也有积极作用。值得一提的还有科举制的公平原则，“其公平竞争机制，使有才学者能够脱颖而出”，实 现了 “朝为田舍郎，暮登天子堂”，科举时代贫民子弟通过科举改变命运的事实是很多的。当然科举制度也是有弊端的，总结起来有以下方面:第一，科举制度的僵化行带来了一系列影响。科举制，在其初设时，隋唐时期注重文词 诗赋，对文化的促进提高起到了积极的影响，唐诗成为中国文化的一块瑰宝；宋朝时，也有 较发达的理学、文学和史学，但明清以后，由于八股取士，以程朱理学为依据，从而限制了 人们的思想，致使中国封建知识分子大多数成为范进式的庸才腐儒
6、，流弊无穷，影响到了社 会的各阶层。由于功名的诱惑，大批读书人不能静心学习，早在唐朝时期，就有以考试为指 挥棒致使太学教育受到科举考试的弊病；宋朝，只重科举取士而忽视学校育才，助长了侥幸 奔竞的风气，士子们无心学问，士风学风败坏，学校成为科举的附庸。第二，科举制影响了中国自然科学的发展。科举制以儒学为考试内容，从而导致了自然 科学技术的发展受到了阻碍。“四书”在观念上成为学问的全部，自然科学技术则被视为无足 轻重乃至与传统利益相悖逆的东西。我国古代四大发明三项出现在科举制度行星的时期，但 火药和指南针都难以找到发明者，可见科技发明的不被重视；宋应星的天工开物写成后， 因“此书与功名进取毫不相关
7、”而遭冷落；李时珍历试不中后，潜心从事医学研究，但他的 本草纲目写成后无人问津，甚至在他去世后朝廷仍然不许刊行，“从皇帝到文人学士，对 自然科学技术不仅不懂，而且不屑一顾，盲目排斥”。总之，科举制度既有其存在的优势，又有种种弊端。当人类进入到近代社会，中国的传 统的科举制度面临着巨大的冲击：一方面，其考试内容始终停留在儒家学说上，因而与近现 代的工业文明脱节，既无法教育出先进的科技人才，反而科举出身的官僚们鄙视科学，成为 社会进步发展的阻碍；另一方面，作为一种承袭千年的古老制度，它自身也体现出了一些最 初没有被人们发现的弊端，比如科甲朋党的形成与发展，所谓座主、们省、同年等新的称谓 的出现，一
8、个读书人，不以教授他知识的老师为恩门，却以录取他的主考官为恩门，不看重 同窗苦读的同学关系，却看重同科及第的同年关系，这显然是重利轻义的表现。唐朝以后， 朋党之争愈演愈烈，也体现了科举制度下的党争问题。二废除科举制后的社会影响光绪三十一年，科举制度被废除。这给清末和民国带来了深远的影响，至少体现在以下 方面：第一，农村教育的停滞。最初，人们预测，“科举废矣，学堂其必勃然兴”，盖上可“以 用于科举之费而用于学堂”，下则“以求于科举之人才而求于学堂”，学堂之经费和学生都会 “顿增无数”。不过事实上却并非如此，中国传统教育投资是比较低的，而新式学堂教育的投 资则比较大，办学经费遇到了困难；出于对读书
9、前景的失望和对新的教育体制的不信任，家 长们也不再热衷于将学生送进学堂，他们甚至担心“习体操也，谓将练习飞檐走壁，以为窃 盗之预备；学唱歌业，谓将练习吹弹演唱，以为优伶之预备；信口诋谤，无所不至”。这样， 在农村，读书人的数量日益减少，平均识字率逐渐降低。第二，科举制扩大了城乡差距。在科举制度下，士人趋于乡村一城市一乡村间的流动模 式，遍布乡村的士人从乡村流入城市，最后又从城市回到他们心理与情感上真正认同的人生 归宿一一乡村，这种流动模式维持着城乡文化一体同步发展。科举废除后，传统士绅区城市 就读，调走了文化资源，乡村文化开始衰落，他们区城市就业，则抽走了乡村的资金，乡村 经济开始贫穷。从教学
10、内容看，各类学堂中学的是法政、医学、工业、和外语等专业，学农 业的很少。新式学堂是工业文明的产物，培养的是适应城市的知识分子，必须在城市谋生， 而在农村无法就业。“科举制虽以一纸诏书废除，但是新式学堂却非一纸诏书所能在农村建立， 这导致了士绅流向城市就读就业，也带走了乡村的文化和经济资源”。第三，考试与选官的脱离。科举制担负着为政府选拔人才作为官员的任务，科举制度在 中国建立起了一个从政治录用到政治角色养成的行政录用机制，成为中国封建文化的重要组 成部分，对中国封建社会的上下沟通、沪东起着非常重要的作用。科举制度废止后，在选官 制度上出现了缺失。民国时期，按照孙中山的设想，南京政府设立考试院，
11、但它已无法像中 国古代一样组织全国规模的大型选官考试了。三反思鉴于科举废除后的种种后果，清末民初即有人主张为科举平反：梁启超说“科举非恶制 也”，认为“此法实我先民千年前之一大发明也”公开说“复科举便”；杜亚泉说：“吾直以 当日之设学堂、废科举，为多事矣”孙中山则说“唐宋厉行考试，明清峻法执行，无论试诗 赋、策论、八股文，人才辈出；虽所试科目不合时用，制度则昭若日月”胡适认为“（科举） 确实十分客观、十分公正形成了一个根深蒂固的观念：政府应掌握在最能胜任管治工作的 人的手中；政府官员并非天生就属于某一特殊阶级，而应通过某种向所有志愿参加考试的人 敞开的竞争性的考试制度来选任”，“学堂是造就人才
12、的地方，学堂不能代替考试的制度；用 学校代替考试，是盲目的改革，结果造成中国二十五年来用人行政没有客观的、公开的用人 标准”。2005年，刘海峰在书屋杂志上撰文为科举制平反，主张为科举制平反，引起了 较大的争议，遇到了诸多的反对声。如龚友德在常熟理工学院学报上作质疑“为科举 制平反论”，反对“平反”。本文在此提出几个问题抛砖引玉：第一，关于科举制废除后的乡村教育停滞问题。乡村识字率的下降被用来论证科举制的 废除是历史冤案，在我看来还缺乏足够的理由。科举制垂千年而立，因而其一旦废除，导致 农村教育出现缺失，这是可以理解的。以妇女裹脚为例，当人们提出要解掉妇女的裹脚布时， 个别地方也出现了抵制解脚
13、令的情况，甚至个别妇女宁愿自杀也不愿放脚。乡村教育问题也 是这样，学堂在农村的兴办面临困难，因而导致农村识字率下降，这个问题不是教学内容所 造成的，而是客观形势和主观认识造成的。第二，关于科举废除后的城乡差距问题。我们应当认识到：过去的城乡差距小，与其说 是差距小，毋宁说是城市发达程度较低：尽管在宋朝以后中国的城市就有较大的发展，毕竟 缺乏现代的工业、金融业、商业等现代要素的支撑。近代中国城乡差距扩大，是中国的城市 在欧风美雨下走向同化，而农村则依然停留在封建社会、封建生产关系下无法良好发展的结 果。其解决之道，在于促进农村的发展，而不是归因于科举制。第三，科举制巩固封建皇权，为专制社会的苟延
14、残喘补充活力。这种理由也不成立，论 者据此反对为科举制平反，缺乏理性思维。这一论调建立的前提在于科举制仅仅能够为封建 皇权服务，但事实上，英美的文官制度是学习中国的科举选官建立的，因而我们不能简单地 把科举制仅仅作为封建专制的附属品。第四，科举制是否扭曲人性?这是关于科举制是否能真正起到选拔人才、培养人才作用的 反思。刘海峰教授等学者认为科举制选拔了大量的人才，而反对者如龚友德教授则认为“科 举制确实选拔了一些优秀的官员，但另一方面为此而被它淘汰、扼杀、扭曲的各类人才何止 千万倍”，且许多人才也不是科举培养出来的。尤其科举目的是选拔官员，而考试内容是测试 记忆理解，因而考试内容与职业是脱离的。教育只能为选官服务，使人才发展畸形化。我认 为这主要是由于在封建社会里人们提高身阶、实现自身发展的路径，同时，由于科举制度对 人们的意义过于重大，以至于人性的被扭曲。在高考恢复的最初几年，也出现过因为高考失 败而轻生的现象。而今，高考不再是人们成才的唯一途径时，就没有为高考而轻生的现象了。 可见，我们可以批判科举制度成为进身唯一途径、成为人们的唯一希望时，大大地扭曲了人
