《最新上市公司虚假财务报告责任主体的法律责任》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新上市公司虚假财务报告责任主体的法律责任（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、最新上市公司虚假财务报告责任主体的法律责任上市公司虚假财务报告责任主体的法律责任编辑: 会计职称考试 摘要针对上市公司虚假信息泛滥的现状，专家学者都从不同的角度进行了分析研究，当然解决这个问题需要综合治理。随着一系列造假事件的浮水，人们已认识到治理证券市场的必要性。而治理证券市场的手段之一是法律制度的完善，尤其是法律责任的完善，让违法违规者得到应有的惩罚，才能到达以敬效尤的作用，才能切实保护投资者的利益。本文着重从法律治理的方面，对信息披露的相关责任主体的法律责任展开探讨。关键词法律责任民事责任刑事责任行政责任AbstractTo the deluge of information of li
2、sted firms，experts and scholars have analysed from different views.To solve this question ，it need to be considered synthetically. With the appearance of fake information， pepole have realized the importance of governance of security market.While the one of means of governing the security market is
3、the perfection of laws systems，especially the amelioration of the duty of laws. Only to punish the illegal ，the benefit of the investors can be well undertaken.The emphasis of this paper is to probe into the statue responsibility about the bodys of duty to fake information in the way of laws and rul
4、es .KeywordsStatue responsibility civil responsibility criminal responsibility administration responsibility世界正面临着谎话的危机，安然、世通已经被五百强淘汰出局，其中世通目前被发现其会计欺诈案涉及的金额可能高达110亿美元。而今年3月仅一个月，又发现了两起舞弊丑闻：全球第四大制药商、美国百时美施贵宝公司，由于对库存产品的统计发生错误，该公司的销售额比以前发布的数字高出了25亿美元；韩国第三大企业集团SK集团，也发生了金额高达1.5万亿韩元约13亿美元的假账，此案将成为韩国历史上继大宇集
5、团爆出虚报收入丑闻之后数额最大的会计违规案件之一。Samuel Johnson曾经说过：“秘密或者神秘开始的地方，堕落或者欺诈已经离我们不远了。一系列上市公司的舞弊丑闻，引起了人们的惶恐，让人们开始担忧再一次金融危机的爆发。现在各国理论界、实务界都开始探讨此问题的解决方案，以便遏制谎话的蔓延。本文我们主要讨论上市公司虚假财务报告的所有责任主体的法律责任问题，以此希望能为解决会计舞弊问题，起到一定的作用。一、上市公司虚假财务报告的责任主体范围财务报告是上市公司所要披露的最重要的信息，它的质量直接关系到投资者、债权人等相关利益主体，在资本市场的运作过程中，起着举足轻重的作用。分析财务报告的整个产生
6、输送过程，可以看出要对虚假财务报告负责任的各个主体。其供应链如下：公司的会计人员加工财务报告公司的董事会、管理层负责全面制定财务报告监事会监督财务报告的制定会计师事务所审计财务报告董事会批准财务报告的报出媒体传播财务报告投资者、债权人等相关利益主体利用财务报告由以上的供应链，可以看出财务报告的供应是经过层层监督才最后效劳于相关利益主体的。从整个供应过程看，只要供应链中的各环节功能得以充分发挥，是可以防止最后劣质产品虚假财务报告的产生的。但是由于各方面的影响，相关责任主体在权衡了造假收益与舞弊违法本钱孰重孰轻之后，他们选择了舞弊。按照游戏规那么，舞弊能带来高收益，也能带来高风险，但理论总是受假设
7、条件限制才在现实中大打折扣的。我们认为风险弱化的原因之一是：惩罚力度不够，法律缺乏足够的威慑力。从以上供应链，可以看出对虚假财务报告负责任的责任主体的范围。但值得一提的是，会计工作人员虽然也参与了会计信息的生产，但不应承当主要法律责任，这已达成共识，在新修订的的?会计法?中表达得尤为明确。传播媒体，由于我国的媒体权限有限，所以法律责任暂且不管。我们认为，公司法人应对虚假财务报告向股东负无过错责任，从法律上讲，上市公司和股东的根本关系是基于公司法的所有者和经营者的关系，所以理应对股东负第一责任。但是，法人本身并不能作为，所以应当追究有关责任人的责任。从理论上讲，经理直接负责财务报告的编制，应当负
8、无过错责任，即只要虚假财务报告存在虚假陈述，包括不实记载，重大遗漏及误导性陈述，不管其是否存在主观的过错，均应该承当责任。但从我国目前公司治理实践来看，还是采用过错推定原那么较为可行。董事决定重大会计政策的选择，并负责对财务报告进行审核，以报告给股东大会，因此董事应该保证财务报告的真实、准确、完整、及时，并就其保证承当个别和连带的法律责任。对于董事，应采用过错推定原那么，即如果董事不能证明自己没有过错、已尽注意义务和忠实义务，应当承当责任。而监事那么负责对财务报告的监督，由于其不可能对财务报告编制的每一个环节都参与，即使法律规定其有随时检查财务资料权，也不可能发现所有错弊，因此只应当对存在的重
9、大错报、漏报负责，即对监事应采用过错推定原那么。如果其能够证明对虚假财务报告并无成心，过失以及违反善良管理的注意义务，即可免责。而对于注册会计师，由于现代审计本身的特点，以及抽样审计及制度根底审计或风险导向审计的运用，使得注册会计师即使恪守审计准那么，也不能保证发现公司所编制财务报告的虚假或隐瞒之处，从而可能导致其出具的审计报告与真实不符，所以，对注册会计师也应采用过错推定原那么。而对于注册会计师事务所，作为独立的经济实体，毫无疑问，也应因为自己职员的审计失误，负有连带的责任。二、相关法律对上市公司财务报告责任主体的法律责任的界定一我国法律对责任主体的法律责任的界定1、法律层面的法律责任界定我
10、国目前主要通过?政券法?、?公司法?、?会计法?、?刑法?、?注册会计师法?等相关法律对上市虚假财务报告的法律责任问题进行标准。其具体标准如下表： 责任主体责任类别 刑法 公司法 证券法 会计法 注册会计师法 公司 行政处分 及刑法处分 判处分金 1万10万元罚款 30万元60万元罚款 5000元10万元罚款 民事责任 给他人造成损失的,公司应当依法承当民事赔偿责任 直接负责的主管人员和其他直接责任人 刑事责任 处3年以下有期徒刑或拘役并出2万20万罚款 构成犯罪,追究刑事责任 构成犯罪,追究刑事责任 构成犯罪,追究刑事责任 行政责任 1万10万元罚款 3万30万元罚款，责令改正 3000元5
11、万元罚款 民事责任 给他人造成损失的,承当连带赔偿责任 注册会计师事务所 行政责任 没收违法所得并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款,并由有关主管部门责令该机构停业 给与警告,没收违法所得,可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款,情节严重,暂停营业或予以撤销 民事责任 造成损失的,承当连带赔偿责任 注册会计师 刑事责任 处五年以下有期徒刑或者拘役并处分金 构成犯罪的依法追究刑事责任 构成犯罪的,依法追究刑事责任 行政责任 撤消直接责任人员的资格证书 给与警告,情节严重的,暂停执行业务或者撤消注册会计师证书 民事责任 造成损失的,承当连带赔偿责任 上市公司虚假财务报责任主体法律责任的界定二?最高人
12、民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的假设干规定?2002年1月16日发布了?关于受理证券市场因虚假陈述民事侵权纠纷案件有关问题的通知?以下简称?通知?，2022年1月9日又发布了?最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的假设干规定?以下简称?规定?，允许有条件的进行民事侵权的诉讼，对于诉讼时效、责任主体范围、立案依据、管辖级别、规那么原那么、因果关系、举证责任、损失计算等都给予了规定。三、财务报告责任主体的法律责任的再界定一我国法律法规对责任主体法律责任界定的缺陷1、行政责任即政府部门、主管机关或证券经营管理机关依据有关法律法规对违法行为进行的裁决和处理，是一
13、种行政处分。不实陈述的行政责任旨在保护投资者和证券市场的信誉，但行政责任的特点是：一般是针对范围较小，损失较少、影响较轻、违法程度轻微的虚假陈述，政府部门或主管机关给予批评教育、纪律检查、罚款等即可。而对象银广夏这样的肆无忌惮的，影响极坏的虚假陈述，假设只采用行政责任，那对投资者的信心将是一个沉重的打击，而对责任主体必将是一种隔靴搔痒的纵容。2、刑事责任“没有刑事责任作保障，稳定平安的证券市场秩序就不可能建立。刑事责任旨在惩罚严重违法者，总的说来，行政责任和刑事责任的关注点在于威慑和防范违法行为。在我国，除少数严重案件适用刑法外，大多数案件以行政处分和罚款为主，而且对公司的处分力度要比有关管理
14、层的力度更大一些。如上表所列，对直接负责的主管人员的虚假信息披露的刑事责任，最高是3年有期徒刑，而美国2002年7月30日经美国总统布什签署生效的?2002年萨班斯奥克斯立法案?规定：成心提供虚假财务报告、成心销毁、隐匿、伪造财务报告、证券欺诈等犯罪行为处以重典涉嫌财务报告的犯罪行为最高可出20年监禁，欺诈的犯罪行为那么最高可出25年监禁。英国?防止欺诈投资法?第十三条规定，任何人如以明知其为不真实的、引入误会或欺骗性的说明或允诺或成心隐瞒重要事实或轻率地做出不真实的说明，诱使他人或企图诱使他人成立各种投资交易，即构成刑事犯罪，处七年以下有期徒刑。由此可见，各国都对提供虚假信息处以重典，相比之
15、下，我国的刑事责任有点轻，尤其同其他刑事犯罪的处分相比，更表达不了虚假信息披露的严重性和危害性。在刑事责任方面，我国需借鉴国外先进经验进一步进行自我完善。3、民事责任证券市场的各种违法违规现象，责任主体应对受害人进行民事赔偿，对于此问题，理论界、实务界已经达成共识。民事赔偿也是解决证券市场虚假信息泛滥的最好的方法，在美国，财务报告的责任主体最怕的就是民事赔偿，因为民事赔偿能让他们倾家荡产，永无翻身的余地。在我们国家曾一度缺乏对虚假信息披露相关责任主体的的民事责任的法律规定，所以有关民事赔偿法规的出台已是势在必行，立法机关也意识到增加民事责任的重要性，所以2002年1月16日发布了?通知?，2022年1月9日又发布了?规定?，允许有条件的进行民事侵权的诉讼，但实践说明，绝大数股民由于不具备?规定?所界定的条件：诉讼必须在证券监督管理委员会或其派出机构公布了对虚假陈述行为人作出的处分或在财政部、其他行政机关以及有权作出行政处分的机
