行政再审申请书

《行政再审申请书》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政再审申请书（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、行政再审申请书篇一：行政再审申请书标准格式申诉书的标准格式？再审申请书申请再审人：申诉人为公民的，写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、 住址；申诉人为法人或其他组织的，写明名称、地址、法定代表人或主要负责人的 姓名、职务。申诉人是无诉讼行为能力的公民，应写明其法定代理人的基本情况及 其与申诉人的关系。委托律师的，应写明其姓名及其所在律师事务所名称。被申 请人：同上写法。（有其他当事人的，应当写明其他当事人在一、二审时的诉讼地位）申请再审事由：应具体明确。例：申请再审符合民诉法第179条（一）项的， 应结合案情简要且具体说明新证据证明的事项及推翻原裁判的事项；（三）项伪造主 要证据的，要简述

2、对原裁判造成的具体影响或结果。再审诉讼请求：应具体明确！即使写明了要求撤销原裁判第某条，亦应表述该 条具体内容。例：要求撤箱原裁判第某条，要求“增加赔偿数额义义万元”；或要 求“被申请人承担违约责任XX万元”等。申请事实及理由：首先陈述案件事实，并以相关确凿的证据加以证实。在此基础上，可从以下方 面阐述生效裁判的错误。通过提供新的证据，以推翻原判决、裁定的事实基础，揭 示原裁判所存在的证据矛盾或证据不足、原判决或裁定适用法律的错误、违反法定 程序判决、裁定以及审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行 为。归纳原裁判所存在的错误。此致XX人民法院申请再审人：二零零X年X X月X X

3、日刑事申诉状申诉人：（刑事案件的当事人及其法定代理人、近亲属、委托律师）写明姓名、 性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况，律师 只需写明姓名及其所在律师事务所名称。如果申诉人正在服刑，还应当写明判刑情 况和服刑的处所。如果申诉人是未成年人，应在其项后写明法定代理人的姓名、性 别、职业、工作单位以及与申诉人的关系等。申诉人因*案，对*人民法院*年*月*日（*水）*字第*号刑事判决（或裁定） 不服，提出申诉。请求事项：应写明具体的请求事项，即请求人民法院如何处理该案。申请人的 具体的请求事项应当根据具体的生效判决或裁定提出。如量刑过重或适用法律不当, 可根据具体情况，

4、提出撤箱原判、宣告无罪或者减轻处罚；如果对民事诉讼部分提 出申诉，申诉人应就民事责任部分提出请求，并根据具体情况写明赔偿责任及其具 体数额。事实与理由：应简要写明基本的案情事实和审判结果，在此基础上根据案件具 体情况，重点分析和阐述判决或裁定的错误，包括认定事实错误、法律适用错误以 及程序错误等，阐述申诉请求的正当性与合法性。证据和证据来源，证人姓名和住址：此致*人民法院申诉人：代书人：年 月 日附：1、原审判决书（或裁定书）复印件*份；2、证据材料*份。行政申诉状申诉人：申诉人为公民的，写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址; 申诉人为法人或其他组织的，写明名称、地址、法定代表人或主要

5、负责人的姓名、 职务。申诉人是无诉讼行为能力的公民，应写明其法定代理人的基本情况及其与申 诉人的关系。委托律师的，应写明其姓名及其所在律师事务所名称。申诉人因*一案，对*人民法院*年水月*日（*） *字第*号行政判决（或裁定 或调解）不服，提出申诉。请求事项：简明扼要地提出请求人民法院对本案按照审判监督程序进行再审， 并依法变更或撤销原裁判。事实与理由：首先陈述案件事实，并以相关确凿的证据加以证实。在此基础上, 可从以下方面阐述生效裁判的错误。通过提供新的证据，以推翻原判决、裁定的事 实基础，揭示原裁判所存在的证据矛盾或证据不足、原判决或裁定适用法律的错误、 违反法定程序判决、裁定。归纳原裁判

6、所存在的错误，根据法律有关规定提出申请 再审的具体请求。此致*人民法院申诉人：代书人：年 月 日附：1、原审判决书（或裁定书等）复印件*份；2、证据名称、份数，证人姓名、住址。篇二：再审申请书（样式）再审申请书（样式）再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：XXXXX委托代理人：XXXX再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：XXXX委托代理人：XXXX第三人（一审第三人、二审上诉人）：XXXX委托代理人：XXXX第三人（一审第三人、二审上诉人）：XXXX委托代理人：XXXX再审申请人X X与再审被申请人X X、第三人X义、X X因X X X X纠纷一案, 不服（XX） XX民XX终字第XX号民事

7、判决书，向XX高级人民法院申请再审。一、申请再审的事由：再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第179条第一款第（一）、（二）、 （四）、（六）项及第二款规定的情形。二、申请再审的请求：（-）请求依法撤销（XX） XX民XX终字第XX号民事判决书对本案提起 再审；（二）依法驳回再审被申请人原审诉讼请求；（三）本案全部费用由再审被申请人承担。三、申请再审的事实和理由：（-）原审程序违法。1、原一审程序违法。2、原二审程序违法。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，原判决认定案件事实缺乏证据支持、适用法律错误、程序违法，应 予撤销。再审申请人申请再审符

8、合民事诉讼法第179条规定，望XXXXX高 级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。此致XXXXX高级人民法院再审申请人：XXXXXXXXXX年XX月XXX日篇三：行政再审申请书行政再审申请书再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付正福，男，1954年4月25日出生, 土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县龚滩镇红花村二组。再审申请人（原审原告、二 审上诉人）：付正和，男，1962年8月7日出生，土家族，住址同上。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：田仁英（系付正禄之妻），女，1971 年3月24日出生，土家族，住址同上。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付勤勇 （系付正禄之子），男，1990年11

9、月1日出生，土家族，住址同上。注：（原申诉人付正禄已故，逝于2020年10月20日）以上四再审申请人共 同委托代理人：冯晓波，贵州省沿河县中心法律事务所法律工作者，电话：13985347356再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市酉阳县龚滩镇人民政府 法 定代表人：张成，镇长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：酉阳县龚滩 镇红花村二组负责人：付远波，职务组长再审申请人因诉再审被申请人酉阳县龚滩 镇人民政府、再审被申请人酉阳县龚滩镇红花村二组土地使用权属争议一案，不服重庆市第四中级人民法院2020年2月26 日作出的渝中法（2020）行终字第00002号行政判决和酉阳县人民法院（

10、2020）酉法行初字 第76行政判决，现依据行政诉讼法第62条、63条第2款，最高人民法院关于执行中华 人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第72条，申请再审。再审请求：1、依法撤销渝中法（2020）行终字第00002号行政判决。2、依法撤销（2020）酉法行初字第76行政判决。3、依法撤销酉阳县龚滩镇人民政府龚府行裁（2020） 5号行政处理决定，并 请求酉阳县龚滩镇人民政府重新处理。4、判决酉阳县龚滩镇人民政府承担本案一、二及再审诉讼费用。本案纠纷事 实1983年冬林地落实到户时，由于再审申请人分得的林地明显比别家少，而与当时的组长付正维发生争议，经当时龚滩镇镇长周伟和组长付正维协商确定：“

11、杆岩”林 地属于再审申请人家的老业，也没有划分到其他农户，就用“杆岩”林地补足再审申请人林地 差额部分。此后“杆岩”林地一直由再审申请人管理使用。1993年再审申请人儿兄弟为赡 养老人分家时，由时任村支部书记付正文提笔写分家财产协议书，时任组长付正维在场见证， 其协议内容有“杆岩”林地的使用权，属于付云枝。从1983年林地落实到户至林地淹没 （2020 年）前，该林地使用权没有发生过争议。请求法院再审理由有：一、一审程序严重违法，而终审判决没有纠正。本案一审中的审查对向明显 是林地所有权，没有审查林地管理使用权。一审的“本院认为”内容如下：“只是原告一直在管理该争议地，但并不能因为原告在管理该

12、 林地就表明属原告所有。原告仅凭分家协议证明“干岩”林地属于原告所有，但该证是孤证， 且是原告家的内部协议，不能对外产生法律效力。被告依据原始登记草册、证人证言、调解 记录等将争议地处理给第三人所有，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，本院 予以支持。”以上表明再审申请人在管理使用争议地，但不具有所有权。该内容表达逻辑严密, 明显只是审查所有权，而二审认为是笔误，重庆市第四检察分院认为是表述之误，其认定 明显错误。法官的职业是神圣的，法律文书更是严谨的，这决不会是“眼花法官”制作的。再审申请人所诉的是管理使用权，而判决去审查所有权，据此形成的结果显然是偷梁换柱的 无诉之判。对于本案审查

13、所有权，是毫无实质意义的。所以本案判决结果的形成严重违反法 律程序。二、一、二审适用法律错误，争议地管理使用权属于再审申请人所有一审认 定事实：“原告一直在管理该争议地。”根据林木林地争议处理 办法第八条之规定精 神，实际管理林地的事实可以作为确定林地管理使用权的依据。办法第八条（三）项明确规定：能够准确反映林木林地经营管理状况的有 关凭证可以作为确定林地管理权的依据。本案中再审申请人的分家协议明确反映干岩林地是 付云枝家在管理使用，这就是事实凭证。不可否认，第三人对争议地有管理使用权，其权利 来源于所有权，但对争议地的管理使用权已经分离出来为再审申请人所有了。二审判决书对此 就是偷梁换柱、混

14、淆概念，进而对再审申请人林地管理使用权予以否定，剥夺了再审申请人应 有的权利。三、争议地管理使用权属于再审申请人所有 争议地是否分至各户，建立在河 边林地是否分到户的基础上，而客观事实反映沿河边林地是分到各户了的。理由1、众所周知，我县2020年落实林权是以1983年落 实的林权照搬过来的，而再审申请人所举24号证林权摸底清册表才是1983年落实林权的真 实反映。该证反映所在组所有林地都是分到户了的，“唯有河边林地没有分”，显然是因后 来的征收才引起第三人说没有分，没分的事实显然不能成立。理由2、付云高家在河边分得的林地与另一组冉隆高的林地调换，多年各自管理使用至今，换出的林地补偿也由他组领取

15、了， 这一客观事实也证明了河边林地是分到各户了的。理由3、再审申请人提交的分家协议证 据，该证据虽然是家庭内部协议，但该协议书中内容有对争议地使用权的归属作有明确的约 定，并且这种约定是在当时的基层干部组长、村书记（同时这些人也是划分林地的人）的参 与协议，逐字审查协议（书记书写、组长监笔）达成的，这些参与者本身就是代表组上利益, 所以该证据能够证明争议地的使用权是划分给再审申请人家的。四、被再审申请人认定的证据明显有瑕疵，不能证明争议地没有分给申诉人排 除被申诉人与第三人利益一致关系的言辞证据，被申诉人作出决定的证据就是周伟 的证言和所谓登记草册了。周伟证言有三点存疑：1、来源有瑕疵，调查人的签 名是后来补上的，本案最先的复议阶段该调查笔录没有调查人签名，这就无法否认该份所谓“调 查”是闭门造车。2、周伟与调查人基本上是同一身份，不可否认其顺从调查人的意思表示。 3、周伟虽是驻村干部，其对于二十多年前的组上事务，除有当时的工作记录外，是无法记住组上大小事务 的。其现作为证人是个人行为，没有特别之处。对比分析再审申请人方提交的付正元、付正 茂的证言，从年龄、经过情况、素质以其与第三人一致的利益关系综合分析都不可否认其证 明的客观性,而